Пределы роста лысых обезьян

«Пределы роста» (англ. The Limits to Growth) — доклад Римскому клубу, опубликованный в 1972 году. Содержит результаты моделирования роста человеческой популяции и исчерпанияruen природных ресурсов.

В написании доклада принимали участие Донелла Медоуз, Денниc Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям Беренс III.

Так как ресурсы Земли ограничены, то авторы поставили своей целью определить пределы экономического и демографического роста человеческой цивилизации в условиях постепенно истощающихся природных ресурсов. Основной целью создания модели было математически рассчитать, какие сценарии поведения будут наиболее характерными для мировой системы при её приближении к пределам роста, а также найти наиболее оптимальные (устойчивые) сценарии развития человечества.

Из двенадцати рассмотренных сценариев, пять (в том числе базовый) приводили к пику населения Земли на уровне 10—12 млрд человек с последующим катастрофическим обвалом популяции до 1-3 млрд при резком снижении уровня жизни.

Даже самый пессимистичный сценарий показывал рост материального уровня жизни до 2015 года. По расчётам, снижение среднего уровня жизни может начаться с 2020-х годов, вследствие превышения экологических и экономических пределов роста населения и промышленного производства, исчерпания легкодоступных запасов невозобновляемых ресурсов, деградации сельхозугодий, прогрессирующего социального неравенства и роста цен на ресурсы и продовольствие в развивающихся странах.

В 2008 Грэм Тёрнер (Graham Turner) из CSIRO (Австралия) опубликовал статью, в которой сравнивал прогнозы «Пределов» с данными за 30 лет, прошедшими после публикации. Он пришел к выводу, что текущее производство индустриальных товаров и еды, загрязнение среды соответствуют значениям, предсказанным в модели 1972 года.

Ну, в общем-то, авторы всё довольно точно угадали. Хуже другое — руководители Запада сейчас как обезумели, такое впечатление, что они читали Limits to Growth наискосок вверх ногами и ни черта там не поняли. По крайней мере, эти вот безумные действия по построению «зеленой энергетики» и суета с «глобальным потеплением» — это что-то совершенно за гранью разума.

Авторы подчёркивали, что для реализации каждого из 7 относительно благоприятных сценариев требуются не столько технологические прорывы, сколько политические и социальные изменения, в том числе жёсткий контроль рождаемости на уровне естественной убыли. К счастью, урбанизация сама по себе обеспечивает достаточно высокие темпы сокращения рождаемости, так что силовые меры в развитых странах просто не нужны. Сокращение рождаемости необходимо продвигать в неразвитых экономически регионах. В этой связи становится непонятна суета с насаждением гомосеков и трансгендеров именно в развитых западных цивилизациях. Такое впечатление, что у борцунов сбился прицел, и они начали шарашить «по своим».

В 1993 году Донелла Медоуз, Йорген Рандерс и Деннис Медоуз опубликовали книгу под названием «За пределами роста», которая содержала корректировку сценариев первоначальной модели на основе 20-летних данных с момента опубликования первого доклада.

К началу 1990-х годов только Китайская Народная Республика проводила сознательную политику ограничения рождаемости, приблизительно соответствующую сценарию 8. В остальных странах, в том числе беднейших, меры по ограничению рождаемости были малоэффективны или ничего не предпринималось. Одновременно существенно замедлились исследования в области ядерной энергетики, в том числе реакторов-бридеров и управляемого термоядерного синтеза, а внедрение возобновляемых источников энергии явно отставало от индустриализации. Таким образом, реализация благоприятных сценариев 4—11 стала недостижимой.

Предпоследняя обновленная версия доклада была опубликована в виде книги в 2004 году под названием «Пределы роста: 30 лет спустя». Указано, что с 1950 по 2000 годы годовое потребление человечеством ископаемых энергоресурсов выросло примерно в 10 раз (нефти — в 7, а природного газа — в 14 раз), при том, что население планеты за этот же период выросло в 2,5 раза.

В модель добавлены 2 новые переменные: индикатор благосостояния среднестатистического жителя планеты и экологическая нагрузка — показатель суммарного воздействия человека на окружающую среду.

По мнению группы Медоуза, с 1990-х годов человечество уже превысило пределы самоподдержания экосистем Земли.

Благоприятные сценарии модели 1972 года (с высоким или средним уровнем потребления) стали недостижимы, так как численность населения мира в 2000 году (6 млрд), потребление природных ресурсов и разрушение окружающей среды соответствовали наиболее неблагоприятному (базовому) сценарию. Время на реализацию благоприятных сценариев было упущено.

В книге Медоуз приходит к выводу, что если в ближайшее время не произвести «серьёзную коррекцию» потребления человечеством природных ресурсов, то коллапс человечества в той или иной форме (социально-экономической, экологической, в виде множества локальных конфликтов) будет неизбежен, и «наступит он ещё при жизни нынешнего поколения».

В модели 2004 года оптимальный (равновесный) сценарий — это сценарий № 9 («Ограничение роста + усовершенствованные технологии»), для реализации которого требуются следующие меры:

1. ограничение рождаемости (не более двух детей на 1 семью с 2002 года), с целью плавной стабилизации населения Земли к 2050 году на уровне 8 млрд человек;
2. совершенствование технологий, для сокращения потребления невозобновляемых ресурсов на единицу промышленной продукции на 80 %, а выбросов загрязнений на неё — на 90 % к 2100 году;
3. сдерживание роста производства товаров и услуг на душу населения, с плавной стабилизацией объёмов производства к 2020 году;
4. повышение урожайности в сельском хозяйстве, с постепенным переходом на более экологически чистые технологии.

В указанном сценарии, при условии разумного и согласованного ведения мирового хозяйства, экономии мировых ресурсов, можно было бы обеспечить для всего населения устойчивый средне-низкий уровень потребления (на уровне граждан европейских стран с низким уровнем дохода). Для этого, помимо технологических прорывов, основные усилия мирового сообщества должны быть сосредоточены на повышении и выравнивании среднего уровня жизни населения планеты, так как, по мнению Д. Медоуза, глобальное падение среднего уровня жизни неизбежно, а сокращение социального неравенства — это путь к стабилизации населения.

Для тех, кто не понял — «сокращение социального неравенства» означает ликвидацию среднего класса. А отнюдь не ликвидацию богатых. Богатых вы вообще хрен заставите снизить свой уровень потребления. Поэтому речь идет о том, чтобы приподнять бедных — за счет ограбления средних. Целью является «средне-низкий уровень потребления» ширнармасс, этого никто не скрывает.

Ну вот например — смысл перехода Европы на электромобили состоит не в том, чтобы офисный клерк Карл сменил свой Форд Фокус на Теслу, а в том, чтобы он сменил Форд Фокус на трамвай и самокат. Владельцев электромобилей станет на порядки меньше, чем владельцев обычных авто.

Нерентабельный рост (англ. uneconomic growth) — термин, используемый в экономике для обозначения разновидности экономического роста, которая не приводит к росту благосостояния общества. Происхождение концепции обычно связывают с именем экономиста Германа Дэйли.

Нерентабельный рост происходит, когда увеличение производства идет за счет ресурсов и благополучия, ценность которых больше, чем ценность продуктов этого производства. Для оценки баланса благ и издержек экономического роста используются различные показатели, например, субъективный уровень удовлетворенности жизнью.

Как видите, в США после войны средний доход граждан рос, а уровень удовлетворенности жизнью оставался на том же самом уровне. То есть жить стало как бы лучше, но нихрена не веселее.

Индикатор подлинного прогресса (англ. genuine progress indicator, GPI) – обобщённый показатель, заменяющий ВВП в качестве интегральной меры экономического прогресса. GPI, как и ВВП, имеет денежное выражение, но в отличие от ВВП, суммирующего свои составляющие, в основе GPI лежит идея разделения на категории выгод и издержек, а итоговый показатель определяется как разность между ними. GPI стал одной из немногих альтернатив ВВП, широко обсуждаемых в научном сообществе и применяемых правительствами и неправительственными организациями для более точной оценки устойчивого экономического благосостояния.

Так вот GPI США падает с середины 1970-х годов.