Где твои 15 строк, На Большом каретном
На модерации
Отложенный
Вместе со сменой общественной идеологии происходит и смена полемической методики. Уходит в небытие убийственный в сталинские времена довод: “Да вы же говорите, как троцкист!”.
Но вот более мягкий прием - не можешь опровергнуть, подвергни сомнению - еще в ходу.
Что в нем негодного? А он выдает в собеседнике желание победить в споре, или хотя бы не проиграть. Вместо того, чтобы приблизиться к истине.
Например, мы представляем молодого Сталина как хронического грабителя экипажей с деньгами на суше и на море. А нам в ответ - “Так ведь не доказано!”.
Далее беседовать скучно. Хотя, понятнее понятного, что “хозяин” не только подчищал полицейские архивы, но и безжалостно убирал всех свидетелей своих преступлений. Как это было, например, с Камо. И не только он. Когда комиссия Поспелова доложила Хрущёву, что Сталин был стукачом царской охранки, Никита замахал на них руками: “Вы хотите сказать, что во главе первого в мире социалистического государства стоял агент охранки?!!”.
Облико, понимаете ли, морале! Однако. :-)
Но главное - в другом. В том, что мы дали абзац для учебника 2050 года.
С одной стороны, пройдет уже почти век после Сталина. Чтоб было понятно. Сейчас 98 лет, как нет Ленина. Это у старших поколений, выросших в атмосфере лютого культа, он застрял в каждой извилине. А молодежь, судя по выборочным опросам ТВ, знает о “вожде всемирного пролетариата” только через раз. Так и в середине нашего столетия у тех поколений будет минимум интереса к какому-то Сталину. Поэтому - даем сжато. Только главное.
С другой - к тому времени появятся те самые доказательства. Жена Александра Фадеева узнала содержание его предсмертного письма только три десятилетия спустя, в перестройку.
Поэтому защита Сталина Ромдорном ведется с позиций сегодняшнего дня. Без учета 30-летнего потенциала открытий и информационных изменений.
И конечно, мы не увидели тех самых 15 строк в авторстве самого Ромдорна. Таким образом, борьба идет в разных весовых категориях. :-) И с разным положением забрала. :-)
= То есть Сталин занимался, скорее, общим руководством действиями революционных грабителей, а не сам участвовал в убийствах и ограблениях. =
Вероятно, детям 2050 г будет абсолютно безразлично, грабил ли Коба лично или организовывал грабежи. :-) Важно, что он занимался бандитизмом.
Или:
= Это не очень понятно.
В каком смысле он был капиталистом? Кто такие капиталисты вообще? Менеджеры? Владельцы капитала? Явно присутствует неопределенность, которая в школьном учебнике недопустима. =
Еще одна сбивка по части “поставить под сомнение”. Да еще явное предположение, что детям середины века надо будет объяснять, “кто такие капиталисты вообще?” :-)
По поводу свободы творчества при Сталине.
= Да? И откуда взялись Толстой, Шолохов, Эйзенштейн, Пудовкин, Довженко, Яковлев, Кошкин, Котин, Морозов, Курчатов, Дейнека, Корин, Жуков, Рокоссовский, Малиновский? =
Разумеется, можно было бы в ответ выдвинуть нескончаемый перечень других деятелей науки и культуры и спросить: А куда исчезли Мандельштам, Мейерхольд, Кольцов, Бабель, Гумилев, Пильняк, Бруно Ясенский, Лосев, Рязанов? Их ряд бесконечен. Да еще 5 (пять) “философских” пароходов в придачу как разгул свободы творчества. Но зато остался на свободе прохвост Шолохов.
А эти ученые - Надсон, Гессен, Тулайков, Вавилов, Кондратьев, Горбунов - да, да, личный секретарь Ленина?
Но все это - пост-фактум. С точки зрения сегодняшнего времени.
Поэтому нам показалось интересным свидетельство изнутри. Показания сталинского баловня. Человека, стоявшего при нем во главе такой творческой команды, как все советские писатели, вместе взятые.
“Лучшие кадры литературы – в числе, которое даже не снилось царским сатрапам, физически истреблены или погибли благодаря преступному попустительству власть имущих; лучшие люди литературы умерли в преждевременном возрасте; всё остальное, мало-мальски способное создавать истинные ценности, умерло, не достигнув 40–50 лет”.
Так описывает свободу творчества автор “Молодой гвардии”.
"Не вижу возможности дальше жить, так как искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно–невежественным руководством партии, и теперь уже не может быть поправлено".
"Жизнь моя, как писателя, теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушивается подлость, ложь и клевета, ухожу из жизни…"
В 1956 году советская элита отмахнулась: “Ну что вы хотите от хроника-алкоголика?!”.
Если вам, Ромдорн, ценна победа в этом столкновении подходов, мы ее уступаем с мыслью: “Чем бы дитя не тешилось…”
Нам гораздо важнее движение к истине.
Бобер, Пчёлка.
Комментарии
А можно, с вашего разрешения, несколько небольших правок. :-)
= Народ в РИ был рад, что снесли царский режим =
Здесь никаких правок!
= и … посчитал правильным поддержать большевиков, когда те сумели отодвинуть Временное правительство от власти. =
Вот здесь факты говорят о другом. Выборы в Учредительное собрание состоялись через три недели после большевистского переворота. За большевиков проголосовало 24% избирателей. 76% - а это “конституционное” большинство - их не поддерживало.
= И большевики, засучив рукава, начали строить государство нового типа-государство рабочих и крестьян.=
Это так написал в “Кратком курсе” закоренелый бандит Сталин. При более критическом подходе обнаруживается, что создавался государственный капитализм. А власти рабочих не было ни на фабриках и заводах, ни власти крестьян даже в колхозах. Какая власть? У них полвека не было даже паспортов.
= Сменилось где-то три поколения россиян и новое государство рабочих и крестьян успешно развалилось. =
Совершенно верно, что развалилось. Но только не государство рабочих и крестьян, а государство партийной верхушки. И этот развал не смогли предотвратить ни 20 ...
Вот здесь мы с вами заодно! Именно - в надежде.
= Так многим виделось =
Именно так! Виделось, казалось.
= Но, дальнейшая практика нового государства показала, что это не совсем так. =
Здесь не убавить, не прибавить! Жаль только, что многие еще это не осознали, как вы.
На свежую голову попробуем дать свой взгляд. :-)
= можно ли считать, что ряд продвинутых капиталистических стран достигли такого уровня своего развития, что этот уровень можно отнести к довольно высокой фазе развитого капитализма, которую условно можно назвать "социальноориентированная демократическая фаза рыночного общества"? Можно назвать эту фазу развитого капитализма как-то и по другому. =
Вы, Дмитрий, абсолютно правы! Назвать можно как угодно. Главное - суть.
Капиталистическая ОЭФ в своем развитии проходит три фазы.
Первая. Когда в феодальном обществе зарождается буржуазное производство. Для России, ориентировочно, отмена крепостного права.
Далее, в стране, в течение полутора веков идут болезненные перемены. Отмирают два основных класса - крестьяне и помещики. На их место формируются два новых - работников и предпринимателей, или капиталистов. Через это прошли и Англия, и Франция, И Германия.
В России сейчас этот процесс подходит к завершению.
Чтобы его окончить, власть должна перейти от президента к парламенту. Тогда партиям придется всерьез доказывать свою “полезность” избирателю. То бишь народу. И делать то, что уже делают партии во Франции, Англии, Германии. Проводить социально ориентированну...
Вторая ступень отличается от первой тем, что здесь капитализм, а значит и отношения между классами, между государством и народом устоялись.
Теперь экономики этих стран заняты тем, что они сливаются, интегрируются. Как это видно на примере Евросоюза. Отмена таможенных барьеров, свободное перетекание капиталов, товаров, трудовых ресурсов, туристических поездок. Одна общая денежная единица.
На этой ступени будет продолжатся улучшение условий жизни и труда. Уже сейчас идут разговоры о переходе на 4-дневную рабочую неделю. А там, не за горами, и 3-дневная. Возможно введение БОДа. Мы все помним, что Обама вводил государственное медицинское страхование для малоимущих.
Другим словами, мы живем в прогрессивной ветке истории. :-)
Такова наша точка зрения. Давайте будем уточнять, если есть что. :-)
Очень интересно! Поделитесь, пожалуйста.
Мы думаем иначе. Хорошо бы сравнить позиции. :-)
У вас, Дмитрий всегда интересный взгляд. И в принципе с вами можно было бы согласиться, если учесть несколько обстоятельств.
Во-первых, в истории был период, первобытно-общинный, когда деления на классы не существовало.
Во-вторых, весь фокус в причине образования классов. У вас написано “автоматически”. Но это можно верно для более позднего периода истории. Когда на смену рабовладельцам и рабам приходят феодалы и вассалы, а их замещают капиталисты и работники.
Кстати классов в обществе всего два. А вот при переходе от одной формации к другой, при смене караула, их какое-то время будет четыре. Два старых и два новых. Но исторически недолго. Лет сто.
В-третьих, почему у дикарей классов не было, а потом они возникли?
Потому что дикари все “работали”. Все участвовали в охоте, все собирали съедобные растения. И как только еды стало больше, появилась возможность выделить управленческие функции. Обособились вожди и шаманы.
Сегодня класс управленцев стал мощной силой. Он не только включает, как вы правильно замечаете, владельцев средств производства. Но в их руках все силовые органы, суды и административная власть.
Исторический материализм полагает, ...
Но прогресс - великая вещь. Как хорошо известно, на заре капитализма люди работали по 12 часов, а то и более. И 6 дней в неделю. Сейчас норма 8 часов. А у шахтеров и того меньше. И пять рабочих дней. Дело идет к 4-х дневной неделе.
Постепенно народ втягивается в управление государством через выборы и референдумы. Что немыслимо было даже при феодализме.
И если теперь протянуть историческою нить на столетия вперед, то вырисовывается эпоха, которая называется коммунизмом, когда у всех будет возможность включаться и в дела общества, и вносить свою лепту в общественное производство. Возрастет и образованность всех и мораль вытеснит такое понятие, как закон.
И это хорошо, Дмитрий, что у нас несколько разные подходы.. Есть повод поразмыслить. :-)
Теперь - о сглаживании противоречий между классами. Вы их называете слоями.
Самого большого напряжения эти противоречия достигают при смене формаций.
Там идет “притирка” новых классов между собой. Острота противоречий во многом зависит оттого, насколько прежние хозяева формации упираются в передаче власти. Много значит и общая культура общества, а гражданская и юридическая в особенности. Так, например, Швеция перешла из феодализма в капитализм и вовсе без буржуазной революции. Исключительно парламентским путем.
Безусловно, по ходу истории растет культура взаимоотношений не только между людьми, но и между классами.
Закон не только на словах, но и на деле становится приматом, базой в решении противоречий. Трудящиеся добиваются права на забастовку. На фиксацию своих прав через парламент. И их постоянную корректировку через свои партии в законодательном органе.
Так что, когда придет пора переходить от буржуазной формации к коммунистической, то...
И здесь вы, Дмитрий, абсолютно правы.
Во-первых, растет общая культура населения планеты. Хотя в Африке и частично в Латинской Америке люди еще убивают друг друга. У них оружие - пока еще средство решения проблем.
Между странами же 2-й ступени капитализма решение разногласий военным путем уже исключено.
Впереди втягивание остальных 200 стран во 2-ю фазу. Где Россия и Китай уже одной ногой там.
А единственный прием втягивания - добровольный, через слияние экономик, то и здесь исключено применение военной силы.
Порой кажется, что между США и Китаем напряженка. В реале, Поднебесная - жизненно важный рынок для Америки. А США для китайцев.
И стоит только задать вопрос, что для американцев важнее: Тайвань или китайский рынок? как сразу все становится на места.
Ну а побряцать оружием - старая забава генералов. :-)
Хотя Китай обещает присоединить остров мирным путем.
Поскольку интеграция экономик серьезных столкновений не несет, то конфликтной зоной остается арена взаимоотношений между классами - буржуазией и наемных работников. Вну...
Если противоположные классы учитывают интересы друг друга, тогда все в порядке. Как, например, случилось в Швеции. Она сумела перейти от феодализма к капитализму без баррикад и матроса Железняка. А ведь там, на переходе из формации в формацию, было задействовано сразу четыре класса.
Похоже, мы часто забываем о том, что диалектика говорит не только о борьбе противоположностей. Но и о их единстве. :-)
О проблеме трудоустройства молодежи.
Да, такая проблема существует. Но с другой стороны, все чаще пробивается информация о молодых миллионерах и даже миллиардерах. Как например, о нашем соотечественнике Виталике Бутерине.
Хотя для нашей страны, вернее стран бывшего СССР, обстановка усугубляется. Десятилетия тоталитаризма очень сильно заглушили инициативу снизу. Активные и инициативные люди были опасны для режима. Вспомним судебные дела “подпольных цехов”. Туполев, прежде чем стать Туполевым, прошел через тюремные застенки. Королева в последний момент выхватили из расстрельного списка. А вот Файбишенко и Рокотова таки расстреляли.
Но, похоже, те времена и нравы уже позади.
Мы с вами уже далеко ушли от темы. Поэтому, Дмитрий...
Но анализируя структуру сегодняшних взаимоотношений, мы стараемся найти коренные истоки. Докопаться до глубины. И оказывается, что в основе всего лежит уровень развития экономики.
А такие вещи как теория игр, на наш взгляд, штука интересная, но она касается, в лучшем случае, тактического уровня. А не стратегического. :-)
Хотя есть интересные находки. Например, равновесие Нэша.
Мы искренне благодарим вас, Дмитрий, за участие в нашем Форуме. Надеемся на такие же интересные обсуждения в Новом году. А пока желаем вам здоровья и больших успехов в 2022-м!
Пчёлка, Бобер.