Дополнение к статье "....были осуждены по 58 статье".

     Публикуя статью  «… был осужден по 58 статье», в которой рассказывалось об одном запомнившемся мне деле, когда человек, ранее бывший басмачом, совершил убийство , но был осужден  по 58 статье, затем  в Хрущевское  время  его дело было представлено для решения вопроса о его реабилитации , но в последней было отказано, я  в этой статье специально не указал, почему в данном случае была применена  58 статья, и почему в реабилитации по ней (фактически в переквалификации 58 статьи на «убийство» и «незаконное хранение оружия») было отказано.

     В этой статье могу указать причину – до этого человек, совершивший преступление, состоял в банде басмачей, куда его привлекли насильно, под угрозами. Состоял он в ней несколько месяцев,  после чего банда была разбита, а ему удалось вернуться в свой кишлак, прихватив с собой  тот самый пулемет, который он и смазывал в день убийства.

     Все это было подтверждено в ходе следствия как самим преступником. так и несколькими свидетелями. И хотя сам подследственный уверял, что он в ходе боев никого не убил, грабежами и пытками не занимался, само нахождение несколько месяцев  в банде басмачей есть антисоветская деятельность. Не помню уже когда, но во время борьбы с басмачеством было принято постановление советской власти, по которому лица, ушедшие из банды и СДАВШИЕ ОРУЖИЕ, считаются отказавшимися от антисоветской деятельности и не подлежат преследованию по закону.  В данном же случае человек, знавший об этом постановлении, принес из банды пулемет и НЕ СДАЛ его, а , наоборот, спрятал и хранил у себя в огороде. Таким образом, следователь и суд посчитали, что он не порвал с антисоветской деятельностью и подпадает под действие соответствующего пункта 58 статьи.

По этой же причине он не был реабилитирован в хрущевское время. Но сам факт того, что его дело рассматривалось на предмет реабилитации, говорит о желании «реабилитаторов» как можно большее число осужденных по данной статье представить невинно репрессированными, однако, видимо, в то время здравый смысл пересилил.

    Должен сказать, что мнения  написавших комментарии на данную статью разделились, и было достаточно много тех, кто считал, что статью в данном случае необходимо переквалифицировать, так как антисоветской деятельности здесь нет.

    Теперь по вопросу, почему данный материал был размещен мной на сайте. Если читать материалы ,обвиняющие советскую власть в том, что в свое время были проведены массовые репрессии, то мы увидим. что цифры количества репрессированных колеблются от чуть ли не ста миллионов (у Солженицина четко указано -60 миллионов) и до реальной цифры чуть больше 3,5 миллиона за 30 лет. Что и говорить, даже 3.5 миллиона НЕВИННО осужденных -цифра большая, поэтому я попытался узнать, а сколько же из них было осуждено за действительно совершенные преступления: И вот тут и выплывает неожиданность - наши "правдолюбы" априори считают всех этих людей невинно осужденными. Однако, хотя бы из данного примера  видно, что все это вовсе не так. Чуть покопавшись в Интернете, я нашел еще один интересный пример, желающие могут ознакомиться по ссылке http://cccp.narod.ru/work/repr_01.html

    Можно  также ознакомиться с делом академика Вавилова (http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=374) , которое, честно говоря. для меня самого также стало неожиданностью. Много вопросов вызывает деятельность реабилитированного Тухачевского и некоторых других военачальников РККА..

     Вобще само понятие реабилитация здесь как  то, по моему, неуместно. Каким образом государственный орган, например, орган внутренних дел, или прокуратура, или даже какая-либо комиссия может реабилитировать кого – то, осужденного судом – то есть, органом судебной власти?

Да, государство может такого осужденного амнистировать, помиловать, но ни в коем случае не реабилитировать, так как право на реабилитацию осужденного, то есть, на отмену приговора и восстановление в правах имеет только суд, а для этого необходимо предоставить доказательства отсутствия  вины  обвиняемого, причем по закону, действовавшему в момент осуждения.

    А у нас по закону о реабилитации жертв политических репрессий суды рассматривают только те дела, которые не «проштамповали» органы внутренних дел и прокуратура.

    А ведь подобное отношение к реабилитации репрессированных ставит под вопрос саму правомерность реабилитации,  когда иногда один человек может отменить решение суда.

     Особо следует отметить ст.5 данного закона, которая обьявляет незаконно осужденными всех, кто был осужден по статье 58.10 – за антисоветскую пропаганду и агитацию.

     Наши правозащитники постоянно утверждают, что  в современном УК России нет подобных статей «политического характера». Но ведь и в СССР осужденные по 58 статье считались простыми уголовниками!

     Если  перевести термин тех лет «контрреволюционные преступления» на современный язык, то мы получим следующий термин – экстремизм.. Для того времени антисоветчики являлись экстремистами, более того, сейчас у нас понятие экстремизм  трактуется более широко, чем в СССР трактовалось понятие «антисоветчик», «контрреволюционер». Под это понятие можно подвести все, что не нравится власти.

     А теперь возьмите, например, статью 280 УК РФ и замените в ней слово «экстремистской» на слово «антисоветской»  или «контрреволюционной».

И вот как тогда будет читаться название статьи:

Статья 280. Публичные призывы к контрреволюционной деятельности.

Такой же опыт можно проделать и с со статьей 282.1 и 282.2.

      Так что налицо здесь та же самая политическая  окраска, предназначенная для усмирения инакомыслящих, замаскированная под уголовную статью.

       Остальные пункты печально знаменитой 58 статьи  с действующим УК читатели могут сравнить сами, статья и соответствующие комментарии находятся по ссылке:

http://economics.kiev.ua/index.php?id=497&view=article

        Только при ее чтении необходимо отвлечься от странных на современный взгляд  формулировок и постараться найти взамен них современные выражения, не изменяющие саму суть статьи.

        В заключение хочется ответить на один вопрос – о соотношении невинно и обоснованно осужденных в довоенные и послевоенные годы по статье 58. В том то и дело, что точных, правдивых данных по этому вопросу нет – ни один  правдолюб – исследователь не решается их привести. И причиной этому является как раз наскоком проведенная реабилитация осужденных- никто не может сейчас быть уверенным, что все они были осуждены невинно и не  совершили какого-либо преступления. В настоящее время, для того, чтобы установить правду о том, что же было на самом деле, необходимо вновь, тщательно пересмотреть каждое дело, независимо от разных компаний по десоветизации, декоммунизации и десталинизации. И только тогда  потомки этих людей, считающие своих родственников несправедливо осужденными, не будут получать шок, читая их дела и узнавая из них, что  предки то были не такими уж и белыми и пушистыми.