Сталинская война часть 2 (выбор стратегии войны)
Выражаю благодарность, всем кто откликнулся на мою статью и высказал свои замечания.
Конечно, можно понять эмоциональность некоторых, ведь я замахнулся на святое в их понимании.
И все же, конструктивная критика и ваши дополнения будут очень полезными.
Ваши замечания, помогут исправить недостающие звенья в хронологии событий.
Ибо, одному человеку не под силу, поднять такой обширный исторический пласт.
Однако, продолжим.
Выбор Сталиным стратегии войны
Войну с Германией можно было вести по двум сценариям
1) Подготовившись к нападению, истощить наступающие силы, разбив в полосе обеспечения Германские армии, в короткий срок перейти в наступление, с целью захвата Германии и последующим установлением контроля над территорией.
2) Подставив под удар свою армию, допустить потерю армий, а с ними некоторой территории, и вести затяжную оборонительную войну.
Выбор стратегии, определяется дипломатической выгодой, от того, или иного сценария развития событий.
При первом варианте, не исключены дипломатические осложнения с остальными странами ( Англия, США, Италия, Япония).
Так как, усиления сферы влияния СССР и потеря противовеса баланса сил, в корне изменит внешнюю политику остальных стран, в невыгодном для СССР формате.
Второй вариант, дает наибольший дипломатический бонус.
То есть, выступив в роли жертвы и дав понять миру, что СССР не справляется с агрессором, сплотить вокруг себя союзников.
Угроза коренного изменения баланса на континенте, с последующим усилением агрессивной Германии в случае поражения СССР, при данном варианте, вызовет озабоченность остального мира, позволит пойти на некоторые дипломатические уступки, ради выравнивания, пошатнувшегося баланса.
Падение СССР обернулось бы для мира катастрофой!
Ибо, военно экономический потенциал Германии увеличился бы в разы!
Допустить падение СССР, не могла не одна страна воюющая с Германией, в том числе, не воюющая на тот момент США.
Заполучив, колоссальный сырьевой сектор завоеванного СССР, Германия превратилась бы в монстра!
Второй вариант, позволяет получить большую дипломатическую выгоду.
Объединив, под знаменем борьбы за мировой баланс сил, СССР Англию и США, первый получал расширение сферы своего влияния, на равноправных и легитимных условиях.
Мы с вами видим, развитие именно второго варианта, приведенного выше, что было вполне обоснованно, получаемой дипломатической выгодой.
Комментарии
Комментарий удален модератором
И какая разница, как это получилось, то есть прирост 61 миллионов человек. А ведь была кровопролитная Вторая мировая война, да ещё и репрессии, да раскулачивание, да голодомор, да индустриализация, да коллективизация.
Где ваша логика,Сельдецов? Вы думать и считать-то умеете?
А вот за 20 лет псевдодемократии, буржуизма и антисталинизма как раз в плане роста народонаселения одна задница, то есть 5 миллионов человек, только в минусе. Вот как так получилось, Сельдецов? Придумайте еще что-нибудь на букву "х".
А с 1959 года по 1989 год население СССР увеличилось ещё на 80 миллионов человек. Плачьте, Сельдецов, посыпайте голову пеплом! Капитализм - это смерть, а социализм - это жизнь.
Капитализм это жизнь на свободе а социолизм это жизнь в загоне. Зато стабильно и безопасно. Кому что больше нравится.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А сегодня? Поля заросли бурьяном и котеджными посёлками, сады одичали, коровы умирают от голода . ВСё продовольствие закупаем за границей. Чеснок в китае! Абсурд, Какие ассоциации будут вызывать имена нынешних правителей у наших детей? А?.
За тридцать с лишним лет 2 млн. А сегодня только за год через гулаги проходит 1млн. ПРичём сажают за одного проданного леща, за политра самогонки из мёда с собственной пасеки проданного за 40 рублей.
ПРи Сталине был ведличайший гумманизм по сравнению с политикой нынешнего режима.
В чужом глазу соринку видишь, а в собственном бревно не замечашь.
В ДВА-ТРИ раза меньше и это не объяснить разницей числа жителей между нынешней России и Сталинского СССР.
А вообще верьте во что хотите, хоть святым сталина назовите.
В России ведется планомерная операция по уничтожению сельского хозяйства, — уверен Владимир Павленко, председатель новосибирского совета Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов. — В 2009 году в стране собрали рекордный урожай. Казалось бы, надо радоваться. Но это оказалось большой бедой.
Франция и ее союзникиФранцузские войска насчитывали более 2 миллионов человек и 3609 танков (из которых более трёх тысяч составляли французские машины, в том числе средние танки S-35 «SOMUA» и тяжёлые B1, более мощные, чем немецкие), входившие в 4 бронетанковые и 100 других дивизий, которые были распределены по трём группам армий:
Бельгийские войска под командованием короля Леопольда III номинально насчитывали 600 тысяч человек, нидерландские под командованием генерала Генри Винкельмана — 400 тысяч.
Решение вопроса всецело зависело от фактора времени. Контрмеры французов оказывались безуспешными, ибо они, как правило, опаздывали, не поспевая за быстро меняющейся обстановкой. Это объяснялось тем, что авангард немецких войск продвигался вперед значительно быстрее, чем французское и даже немецкое командование могло предполагать. Воспитанные на традициях медленных темпов развития военных действий в период Первой мировой войны, французы психологически не могли приспособиться к новым условиям, и это явилось причиной того, что французские войска были так быстро парализованы.
— Лиддел Гарт Б. Х. Стратегия непрямых действий. — М.: илл., 1957
Справки спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК — ОГПУ — НКВД СССР в 1921-1953 гг. 11 декабря 1953 г.
Итого: Всего арестовано – 4.835.937;
Из них: за к/р преступления – 3.341.989; в том числе за антисоветскую агитацию – 597.786;
Всего осуждено – 2.944.879;
осуждено за к/р преступления – 1.115.427;
ВМН – 799.455;
лагеря и тюрьмы – 997.286;
ссылка и высылка – 413.512;
А сегодня задержаных в отделениях милоиции насилую ручками от швабр и дубинками.
Разницу чувствуешь? К вопросу о гумманизме.
Не флуди.
При Сталине выбивали показания только так, недаром Берия писал об этом Сталину. Правда по телевизору об этом не показывали поэтому страна жила спокойно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%BE
Только немцы ее не штурмовали а обошли через Аденские горы. Там она была недостроена. Неувязочка вышла.
В первую мировую франция справилась с немцами, а во вторую её территории не хватило, думай головой а не головой, в ней мозгов нет.
Хватит полоскать языком.
В первую мировоу французы немцев разбили, а во вторую обоссались.Не в территорях дело.
А в таланте полководцев и мужестве солдат.
Для Америки и Англии поражение СССР в войне означало 1. ликвидацию угрозы коммунизма
2. Ослабленный войной враг, с которым можно справится
Падение СССР обернулось бы для мира катастрофой!
Ибо, военно экономический потенциал Германии увеличился бы в десятки раз!
Допустить падение СССР, не могла не одна страна воюющая с Германией, в том числе, не воюющая на тот момент США.
Заполучив, колоссальный сырьевой сектор завоеванного СССР, Германия превратилась бы в монстра!
Перестав, после этого считаться с остальным миром, Германия, просто проглатывала бы страны и континенты.
Именно, в это же время и пошли переговоры о сближении с союзниками, пошли поставки ленд -лиза и другая помощь.
Мир - переполошился.
Только для чего это- если бы?
Транспортная схема ж/д сообщения в СССР была радиальной. Все или почти все грузы , отправленные по жд из любого района на востоке страны, перед тем, как попасть на фронт, попадали сперва на одну из московских станций. Так что падение Москвы автоматически означало неминуемое падение СССР
Эти переговоры пошли уже в конце июля 1941, когда в Москву прибыл личный представитель президента США для переговоров со Сталиным. А первые румынские суда на Чёрном море подорвались на английских бесконтактных минах уже в октябре 1941.
Cталин переполошился уже 29.06.1941:
------
Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР послу СССР в США
29 июня 1941 г.
Вам следует теперь пойти к Рузвельту или Хэллу (Уэллесу) и поставить перед ним вопрос о возможности оказания Советскому Союзу помощи следующими поставками: 1) самолеты-истребители одномоторные — 3 тысячи, 2) самолеты-бомбардировщики — 3 тысячи, 3) станки, прессы и молоты для авиазаводов — на 30 млн. долларов, 4) зенитные пушки от 25 до 47 миллиметров — 20 тысяч штук с боекомплектами, 5) крекинг и другие установки для выработки высокооктанового авиагорючего и установки для выработки авиамассы, 6) толуола — 50 тысяч, 7) оборудование для заводов по выработке толуола, 8) оборудование для шинного завода, 9) оборудование для завода по производству проката легких сплавов. Желательно, чтобы был предоставлен кредит па пять лет по этим товарам. Результаты телеграфируйте.
В. Молотов
Немцы напали на СССР на Дальнем Востоке? А мужики-то не знают!!!
— Рандольф Черчилль [7], сын Уинстона Черчилля
Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях.
Оригинальный текст (англ.) [показать]
— Гарри Трумэн ("New York Times", 24.06.1941)
Но СССР оказался сильнее. Когда его победа в войне стала делом времени, союзники открыли 2-ой фронт. Чтобы не опоздать к добыче.
Что, Вам во время войны привезли из Владика на советско-германский фронт машину и в Москву не заезжали? Вы уверены, что у Вас не старческий маразм?
Во втором случае 20 миллионов погибших зато по вашим словам "позволяет получить большую дипломатическую выгоду."
Ни у одного нормального чел-ка вопрос что лучше потерять 20миллионов чел-к и полуучть "большую дипломатическую выгоду" либо сохранить жизни и иметь некие дипломатические проблемы даже бы не стоял. Но не у сталинистов, иногда ребята мне кажется что у вас что-то в душе не хватает, какого-то винтика
Не надо было лезть с примером насчёт машины из Владика - он здесь никаким местом
>А если серьезно то радиальносоть железнодорожных сообщений и тогда и сейчас вокруг москвы чем-то напоминает паутину.
Есть такое понятие - пропускная способность. Так вот, в радиальном направлении пропускная способность жд в европейской части СССР на порядок превышала таковую в окружном направлении. И уж если немцы в 1943 году умудрились уничтожить ГАЗ - так стены-то не везде остались, не говоря уже про оборудование - то разобраться с жд перевозками в объезд Москвы для них труда не составляло
С чего бы вдруг? СССР уступал Германии по промышленному потенциалу ещё до начала войны
>Мы с вами видим, развитие именно второго варианта, приведенного выше, что было вполне обоснованно, получаемой дипломатической выгодой.
На хрена СССР были союзники? Ведь он же был промышленным монстром. Вы же написали:
>>Падение СССР обернулось бы для мира катастрофой!
Ибо, военно экономический потенциал Германии увеличился бы в десятки раз!
В течении нескольких месяцев, можно увеличить его рост, для Германии, увеличение роста промышленного производства, ограничивалось скорее поставкой промышленного сырья, чем возможностью построить новые станки и заводы.
То есть, во сколько раз увеличатся поставки сырья, примерно во столько можно увеличить промышленное производство.
СССР не был промышленным монстром, его промышленный потенциал, до войны, уступал Германскому.
Промышленное производство в СССР зависело скорее не от поставок сырья, но от количества средств производства.
Например, станки для некоторых видов производства, закупались до войны в той же Германии.
Увеличение поставок нефти, например позволило бы Германии перейти на новую качественную ступень.
Отказавшись от дорогого синтетического бензина, полностью перейти на дизели в танкостроении, производить высокооктановый бензин для авиа моторов.
В течении нескольких месяцев, можно увеличить его рост, для Германии
Только для создание на территории СССР дорожной сети, чтобы сделать всё это возможным, ушло бы не меньше года. Например, между Волгой и Доном дороги с твёрдым покрытием до войны отсутствовали, как таковые. Германия и так четверть всех ресурсов расходовала на производство средств транспорта
>Промышленное производство в СССР зависело скорее не от поставок сырья, но от количества средств производства.
Чтобы воспользоваться советскими ресурсами, Германии пришлось бы сначала произвести новые средства производства - станки, прессы, всё прочее
А оно им было надо? У них на танках стояли весьма надёжные и проверенные временем двигатели. На кой чёрт им было связываться с внедрением на танки дизелей? Тем более, что "негорючесть" дизельных танков весьма относительна.
Вам нада изучить Карла ф. Клаузевица, А.А.Свечина и Б.М Шапошникова.
Тогда Вы поймете, что Гитлер разработал и использовал стратегию СОКРУШЕНИЯ.
В противовес Сталин и Шапошников разработали стратегию ИЗМОРА.
Почитайте документы по эвакуации в СССР, проведенной в начале войны.
Вы поймете суть стратегии ИЗМОРА.
А как по Вашему, первый и второй варианты, приведенные мной, могут рассматриваться в рамках стратегии "сокрушения" и "измора" соответственно?
Оба Ваши варианта, как бы не было Вам обидно, "притянутая за уши" попытка оболгать правильность выбранной Сталиным (большую роль сыграл Б.М.Шапошников - сторонник стратегии ИЗМОРА) стратегии.
Вы все забываете, что нужно было уничтожить 5,5 млн. гитлеровскую армию, имеющую победоносный боевой опыт.
Вы знаете, что такое "победоносный боевой опыт". Почитайте разгром Квантунской армии в 1945 г.
Гитлеровскую армию обеспечивали 350 млн. человек и вся индустрия Европы.
В 1845 г. Германия выпустила 1200 РЕАКТИВНЫХ самолетов.
Вам это о чем то говорит.
- военные потери больше у Германии и не забывайте в том числе У ЕЕ СОЮЗНИКОВ.
- пленных - одинаково, но погибло в концлагерях больше Советских. Причина известна.
- гражданское население погибло больше также у нас. Советский Союз не увозил к себе на работу и в концлагеря немецких граждан. И не морил их голодом после занятия немецких городов, а наоборот кормил. Мой отец знает об этом не по наслышке.
Остается, так же, открытым вопрос, для чего было отдано превосходство в воздухе противнику?
В своем последнем материале, я попытался поставить данный вопрос.
http://gidepark.ru/user/3081186890/article/359291
в 1941 г -42 г потери были однозначно больше у нас- окружения,отсутствие прикрытия с воздуха и т.п.....а потом мы наступали......при этом потери как правило 1-3.....4 так что по любому потери должны быть больше у нас причем намного.......
Что вообще Вы имеете в виду под "улучшением качественного параметра техники"?
И как улучшение техники, а следовательно, повышение боеспособности армии, может противоречить какой-либо стратегии вообще?
Например, сторона А напала на сторону В, применив стратегию сокрушения, сторона В ушла в оборону, применив стратегию измор.
Сторона А увязла в обороне, и стремится получить преимущество, для скорейшего разгрома противника.
Это преимущество, естественно, ищется в повышении боеспособности, в улучшении боевой техники.
Сторона В, естественно не стоит на месте, и так же, улучшает свою боевую технику, что бы не дать противнику заполучить козырь в войне.
Техника, все время совершенствуется, если одна из сторон этого не делает, то проигрывает.
Допустим, сторона В, решила затянуть войну, на неопределенный срок (отказ от более совершенной техники вполне, для этого подходит), отдав козырь противнику.
Можем ли мы говорить здесь, о противоречии стратегии измора?
Думаю да.
Можем ли мы говорить здесь, о противоречии стратегии измора?
Думаю да.
Похоже, Вы сами не понимаете сути т.н. "стратегии измора". От того и городите весь этот бред. Суть "измора" как стратегии: измотать противника и перейти в контрнаступление с целью его разгрома. Для этого более совершенная техника отнюдь не будет лишней. Да и для более эффективного изматывания тоже.
Однако, мы видим обратное.
В третьей части Сталинской войны, я поставил данный вопрос.
Изучите цифры. Начиная с зимы 1941 г. немцы практически постоянно несли бОльшие потери, чем СССР.
В итоге к 1944 г. они потеряли те 5,5 млн. победителей Европы.
В итоге сработала стратегия ИЗМОРА.
КРАСНАЯ АРМИЯ взяла Берлин.
ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ. И ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДЫ.
отсюда и расхождения в оценке наших потерь......от 20 до 34 млн.
Напротив, по технологичности, конструкция полумонокок, технологичней в производстве чем ферменная, к тому же, выполнена не из дорогого дюралюминия, а была цельно деревянной.
"СССР же изначально сделал ставку на технику предельно простую, но выполняющую свои функции столь же эффективно, хоть и с меньшим комфортом для бойца"
Об эффективности ПТП калибра 45 мм говорит ее прозвище в войсках " Прощай Родина", ЗиС-2 здесь, даже сравнивать нельзя.
С весны 42го на штурмовые орудия вермахта, навешивались экраны, благодаря которым лобовая броня достигала 80 мм, она не пробивалась даже ЗиС-3.
Тоже, касается сравнения эффективности 122мм и 152мм снарядов.
Все же, склоняюсь, к тому, что указанные образцы, не выпускались, для того, что бы не повышать ударный потенциал РККА.
Когда же, понадобилось разгромить вермахт, ЗиС-2 запустили в производство, вместе со 152 мм дивизионной гаубицей, что уравняло ударный потенциал вермахта и Красной Армии в артиллерии.
Но Вы же не пишете это из резервации, наподобие, как у американских индейцев.
нас кормили сказками много лет.....искажали историю, секретили,фальсифицировали или просто уничтожали документы только для того что бы скрыть истинные масштабы потерь......
возьмите даже воспоминания наших военноначальников ,понятно что они прошли цензуру и редактировались и внимательно почитайте.....найдете массу взаимоисключающих фактов и нестыковок......
Что из резервации или из гетто, в которых жили бы сейчас Вы и Ваши дети.
Лишь бы не фальсифицировали потери.
А еще по Вашему наверное лучше бы сдались сразу, глядишь и никаких потерь.
и фальсификата не более того.......
а вранья и сказок полно.....
На тех кто ложь нагромождает,
а фальсификат тиражирует?
сопоставив данные из нескольких источников можно примерно прикинуть что и как там было.....
Можно выдвинуть как минимум 2 предположения:
- моторы М-88 были нужнее для Ил-4 (ДБ-3Ф);
- самолёт вышел очень строгим и капризным в пилотировании, более строгим, чем И-16, его "прародитель".
Кроме того, уже выпускались или готовились к серии Як-1, ЛаГГ-3, МиГ-1, 3 - и так чересчур много типов. А отказаться от них в пользу И-180 или не решились, или не смогли "продавить", в т.ч. и через директоров авиазаводов.
Об эффективности ПТП калибра 45 мм говорит ее прозвище в войсках " Прощай Родина", ЗиС-2 здесь, даже сравнивать нельзя.
Немцы в тоже самое время в пехоте имели на вооружении ПТП Pak.35/36, образно говоря, "тётка" нашей 45тки.
Большинство немецких танков УЖЕ вступило на территорию СССР с лобовой бронёй, пробивавшейся 45-мм б/б снарядом с дистанции порядка 200 м. Однако перед войной бронепробиваемость ЗиС-2 считалась избыточной, а сама пушка слишком дорогой и сложной в производстве. Потому и была снята с производства. Да и ЗиС-3 не была специализированной ПТ-пушкой.
Тоже, касается сравнения эффективности 122мм и 152мм снарядов.
Они безусловно были чрезвычайно эффективны. Когда попадали. Но немецкие пушки с баллистикой Flak 8.8 были куда скорострельнее и точнее наших крупнокалиберных танковых, обладая при этом достаточной бронебойностью для уничтожения Т-34-85 в любой проекции с дистанции до 2 км, а тяжёлых танков - с бортов и кормы с дистанции порядка 1 км.
Когда же, понадобилось разгромить вермахт, ЗиС-2 запустили в производство,
Её СНОВА запустили тогда, когда стало ясно, что 53-К и Ф-22УСВ не годятся для борьбы с немецкими танками.
Если Вы о МЛ-20, то она выпускалась с момента своего принятия на вооружение в 1937 году до 1946 года. Если имеется в виду Д-1, то на вооружение её приняли в 1943 году, раньше её просто не было. Да и предназначалась она для корпусной артиллерии.
Гаубицу образца 1938 года (М-10) в производстве заменили на М-30 и МЛ-20. В связи с исключением гаубичного 152-мм артполка из состава дивизии в 1941 году. Упор был сделан на формирование гаубичных артполков в корпусном звене.
Затягивание производства, готовых к выпуску М-82 и М-71 на пол года, а так же, поставка некондиционных моторов ( возможно с целью провала испытаний ), затормозили испытания И-185.
Здесь, очевидна тенденциозность в данном вопросе, со стороны руководства страны.
На счет немецкой "Тетки", то немцы прекратили ее выпуск, сразу же, как поняли, что подобная ПТП не отвечает требованиям войны, т.е., сразу как столкнулись с танками РККА.
За что, и прозвали ее "Дверная колотушка".
Правда, оставшиеся пушки использовались, но уже с надкалиберными кумулятивными гранатами.
Чем дальше может поражаться танк, тем эффективней ПТП.
ЗиС-2 могла поражать немецкие танки на 1.5км, в то время, как расчету 53-К, требовалось подпустить танк почти в плотную.
Уже летом 42 го стало ясно, что 53-К не куда не годится, однако, ЗиС-2 снова принимается на вооружение, лишь спустя год ( 15 июня 43го).
Когда речь идет о сравнении 122мм и 152 мм снарядов, то имеются в виду дивизионные гаубицы РККА ( замечу не танковые).
Из стрелковых дивизий РККА просто вычеркнули 152 мм дивизионки, оставив 122мм.
Замечу, у вермахта, на вооружении состояли гаубицы 150 мм, это довольно грозное и эффективное оружие.
Потенциал, стрелковой дивизии РККА был временно снижен подобным решением.
Flak 8.8 была зенитной пушкой, калибра 88мм.
Это совершенно разные категории орудий.
Ее исключили из состава дивизии.
Корпусная артиллерия и дивизионная, это две различные категории, разного назначения и применения.
Летом 43го, 152 мм дивизионку снова принимают на вооружение, методом наложения ствола с баллистикой М-10 на лафет 122мм гаубицы М-30.
Таким образом, ударный паритет в артиллерии, стрелковых дивизий Красной Армии и вермахта был достигнут.
И опять же: И-185 за М-82 конкурировал бы с Ту-2 и Ла-5 (тот же Ла-5 уже пошёл в серию к началу восковых испытаний И-185, т.е. самолёт просто опоздал). Мотор же М-71, по-моему, до серии так и не довели. Пришлось обходиться форсированным Аш-82ФН.
На счет немецкой "Тетки", то немцы прекратили ее выпуск,
А наши усилили её бронепробиваемость и использовали как орудие непосредственного сопровождения пехоты до самого конца войны
Чем дальше может поражаться танк, тем эффективней ПТП.
ЗиС-2 могла поражать немецкие танки на 1.5км, в то время, как расчету 53-К, требовалось подпустить танк почти в плотную.
Одной возможности поражать танки мало. Надо ещё иметь возможность ПОПАДАТЬ на такой дистанции. А советские прицелы тех времён такой возможности как раз и не обеспечивали.
Кроме того, как я уже писал: ЗиС-2 была очень сложной для нашего производства - изготовление длинного тонкого ствола давало большой процент брака.
однако, ЗиС-2 снова принимается на вооружение, лишь спустя год ( 15 июня 43го).
После появления немецких тяжёлых танков в больших количествах (Pz.V и Pz.VI). До того с модернизированными танками старых типов справлялись более универсальные 76-мм пушки.
Потенциал, стрелковой дивизии РККА был временно снижен подобным решением.
И как он был восстановлен? В ходе войны 152-мм орудий в стрелковых дивизиях так и не появилось.
И как он был восстановлен
Я писал: немецкие пушки с баллистикой Flak 8.8 Наиболее известная из них - танковая пушка, устанавливавшаяся, в частности, на "Тигры". Но были и противотанковые пушки на этой базе.
Ее исключили из состава дивизии.
И я о том же: для неё не осталось места в системе вооружения РККА. Корпусная и выше артиллерия вооружалась уже М-30 и МЛ-20.
152 мм дивизионку снова принимают на вооружение, методом наложения ствола с баллистикой М-10 на лафет 122мм гаубицы М-30.
Получили гаубицу Д-1, поступившую на вооружение корпусной артиллерии.
Таким образом, ударный паритет в артиллерии, стрелковых дивизий Красной Армии и вермахта был достигнут.
В ходе войны орудий калибра 152 мм на вооружение стрелковых дивизий РККА НЕ ПОСТУПАЛО. Продолжали использоваться 122-мм орудия.
Стрелковые дивизии, так и не получили 152мм гаубицу.
Однако, при проведении крупных наступательных операций командование Красной Армии обычно использовало гвардейские минометные части совместно с артиллерийскими дивизиями РВГК, формирование которых началось осенью 1942 г. Первые 11 дивизий состояли из восьми полков, для упрощения управления частями дивизии в нее вскоре было введено промежуточное звено управления — бригада. Такая дивизия в составе четырех бригад включала 248 орудий и минометов калибра от 76 мм до 152 мм, разведывательный дивизион и авиаэскадрилью.
http://msbro.ru/index.php/archives/1923
Поэтому в конце 1942 года КБ известного советского конструктора Ф. Ф. Петрова начало в инициативном порядке проектировать новую 152-мм гаубицу, представляющую собой наложение ствольной группы 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) на лафет 122-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-30).
Мне следовало написать: Ударный потенциал Красной Армии.
Благодарю Вас за поправку.
Однако, в 42 году штурмовые орудия вермахта, в лобовой проекции, не пробивались ни каким орудием.
Против Тигров, и Особенно Пантер, ЗиС-2 была уже явно слабовата, и поэтому срочно разрабатывается 100мм ПТП БС-3. Это укладывается в приведенный мной вывод.
После того, как немцам дали фору в 1.5 года, и стало ясно, что дипломатические отношения с союзниками развиваются в нужном русле, предпринимаются большие усилия, для повышения ударного потенциала Красной Армии.
что фашисткой что советской......
Мотор этот, был очень важным звеном в системе вооружений.
Так как , подходил для штурмовика Су-6 и истребителя И-185.
Двигатели с жидкостным охлаждением 100 серии уже не имели достаточного резерва для модернизации.
Будущее- было за мощными моторами.
Да и Микулинские двигатели АМ-37, АМ-38, годились, разве что, для установки на бомбардировщики ( например, тот же Ту-2)
У меня другие данные: довести "до ума" его так и не удалось. Как и М-81. Швецов параллельно этому мотору сделал М-82, уменьшив ход поршня, и получил удачный мотор АШ-82. Американцы пошли, как позже выяснилось, по схожему пути.
А довели М-71 уже после войны: в виде АШ-73ТК он ставился Ту-4.
По некоторым свидетельствам, главная проблема была в качестве изготовления: слишком жёсткие допуски требовалось выдерживать, чтобы М-71 работал надёжно. При смягчении допусков получили более крупных габаритов и, кажется, меньшей мощности, М-72, добавление компрессора к которому превратило его в АШ-73ТК.
Вот такая примерно история. И никакой конспирологии. :) Сугубая технология :)
Стрелковые дивизии, так и не получили 152мм гаубицу.
Однако, при проведении крупных наступательных операций командование Красной Армии обычно использовало гвардейские минометные части совместно с артиллерийскими дивизиями РВГК, формирование которых началось осенью 1942 г.</i>
Согласитесь, что это "уже совсем другая история". К вооружению стрелковых дивизий имеющая весьма косвенное отношение.
В какой именно? Что умышленно не разрабатывали более мощных орудий, пока не решили, что пора бы и наступать?
Приведённая нами в комментариях информация гораздо лучше укладывается в другой довод: более мощное оружие создавалось по мере необходимости, как ответ на возникшие или прогнозируемые действия противника. Чем этот довод предпочтительнее? Тем, что не требует изыскивать неких злых умыслов, всё логически выстраивается на известном массиве фактов, без привлечения "третьих лиц".
Буду Вам признателен, если приведете источник информации.
Мой источник; журнал Авиация и Космонавтика №3 2005г
В начале 41го М-71 успешно прошел 50 часовые гос. испытания. Те же самые испытания, М-82 прошел немного позже.
К тому же, двигатель М-71, обладал менее напряженными параметрами, по сравнению с М-82, т.к., имел больший объем двигателя и меньшую литровую мощность, меньшим было и давление натдува.
М-71 имел резерв для модернизации, в 42г его мощность довели с 2000 до 2200 лс.
Да и конструктор Швецов, врятли бы весной 41го, обратился к Сталину, с докладом о готовности к выпуску двигателя, будь у него не доведенный мотор.
Вот, и вся причина, успешного освоения М-82.
Кстати, в предыдущем номере "Авиации и Космонавтики" написано:
" Постановление правительства «О производстве моторов М-62 и М-81» от 23 октября 1940 года гласило, что наиболее важным в данный момент, и безусловно первоочередным, является мотор М-81 по сравнению с М-71, в связи с чем директору и главному конструктору завода №19 необходимо принять все меры к его отработке и запуску в серийное производство, выпустив в ноябре не менее 10 и в декабре не менее 30 моторов.
Однако не прошло и месяца, как всё переменилось. В это время была утверждена программа выпуска новых самолетов заводами НКАП на 1941 год, в которой не было ни одного боевого самолета (не считая Ли-2 с М-62ИР) с моторами завода №19."
"В частности, приказ НКАП №659 от 23 ноября 1940 года постановлял организовать на заводе №19 параллельно с производством моторов воздушного охлаждения М-62 и М-62ИР производство моторов жидкостного охлаждения М-105. В отношении же собственных разработок предлагалось: «В 1941 году мотор М-81 на заводе №19 не производить. Производство мотора М-71 ограничить доведением его до госиспытаний и выпуска малой серии в опытном цехе в количестве 20 штук».
14 декабря 1940 года вместо М-105 было решено освоить на заводе №19 выпуск моторов конструкции А.А. Микулина АМ-35А для обеспечения массового производства истребителя МиГ-3, считавшегося тогда (судя по запланированному объему выпуска на 1941 год) самым перспективным."
Т.е. НКАП считал более важными движки под уже поставленные в серию машины - жидкостные. В чём и убедили Сталина (если с ним этот вопрос вообще обсуждался).
а вот тут то и начинается самое интересное.....сказки ,легенды и мифы.....
Напишите еще, что Польша - Франция позволили осуществить оккупацию своих территорий, исходя их стратегических соображений для получения дипломатических выгод...
Сталин упустил инициативу, не поверил данным разведки, в результате чего на формирования РККА у западной границы обрушилась германская армия. Наши войска не были готовы ни к обороне, ни к наступлению. Плана обороны не было вообще, такая возможность изначально не допускалась, а план нападения хотя и был, но ... Было убито и взято в плен около 3,8 млн. человек, потеряно около 20 тыс танков и, если бы не заградотряды и ленд-лиз, германские войска дошли бы до Урала.
Известный прием в дезинформации.
И Солонин и Суворов забывают или умалчивают три вещи:
- разработка ядерного оружия в Германии начиная с 1939 г.
- кто был главным консультантом Сталина в выборе стратегии Б.М.Шапошников.
- как была проведена операция эвакуации промышленности европейской части СССР. Такая операция втайне должна была готовится не менее трех лет.
А как быть с тем. что формирование тех же мехкорпусов было запланировано закончить только к 1942 году? Да и переоснащение их танками новыми - к тому же сроку.
Думаю, что никакого развернутого плана по эвакуции промышленности на Урал не было.Гораздо проще было бы разработать план обороны по линии Сталина, а не засыпать ДОТы землей, не выводуть оттуда войска и не снимать оборонительных заграждений в виде колючей проволоки и минных полей.
Это демагогия. Перевооружение на новую технику заканчивается, когда старые модели выведены в резерв. Поступление более новых моделей техники в войска означает уже следующую волну перевооружения. Смена пушки в танке не означает продолжение перевооружения: танк в принципе остаётся тем же, лишь изменяется егоогнеая мощь, что не влечёт за собой переучивания ВСЕГО личного состава.
Изменение планов было вызвано тем, что Сталин и его окружение осознали: оттянуть войну не удаствся, надо нападать уже в 1941 году с тем, что есть.
И какие аргументы Солонин приводит в доказательство этой гипотезы?
Назовите хоть одно слово Солонина и Резуна о проведенной эвакуации.
Гитлер понял, что проиграл к декабрю 1941 г., когда узнал, что на занятой территории ... ничего нет. По сравнению с Францией и Польшей.
Что нет никакой оппозиции, которая свергнет Сталина, после нападения Германии. Что это все дезинформация, которой он - Гитлер поверил.
Засыпать доты землей, при тотальной работе немецкой разведки нужно было, чтобы поверил Гитлер. Поверили и Вы.
И почитайте ради бога, что такое стратегия ИЗМОРА.
Сколько было эвакуировано предприятий тяжелой промышленности?
Сколько легкой?
Сколько колхозов?
М.Солонин это изучал???
Вы это изучали?
"Бегство и пленение" - повторяю в в резервации живете или в гетто.
Если в начале драки Вам разобьют нос, но в конце Вы победите, а зрители будут кричать: "м...к, зачем нос подставил?", что Вы им ответите.
Ну а то что неудачи и потери первых месяцев войны планировались - это бред.
План "измор" - вполне приемлем, но Сталин НЕ рассчитывал на столь печальное начало войны, на такие чудовищные потери. Это - второе, и - главное. Имеются свидетельства, что Сталин в июне 1945 года поручил Берии провести (тайно!) расследование причин поражения наших армий в 1941 - 42 годах. И Берия выполнил это задание, что косвенно подтвердил Д.Волкогонов в своём интервью на канале "Совершенно секретно":"11 мешков с компроматом на видных советских военачальников, партийных и советских деятелей - участноков войны были обнаружены у Берии на даче. Все они были сразу же сожжены там-же" - отттого утверждение о том, что Сталин "проспал" начало войны и было - с момента оглашения её Хрущёвым на 20 съезде - взято за истину. Это объясняет участие генералитета в аресте и убийстве Берии, а также воспоминания генералов и маршалов почти поголовно пестрят этим утверждением.
Подчёркиваю - это моё личное мнение.