...

Цитата, "Корреспондент", Киев:

"Госсекретарь США Энтони Блинкен в четверг, 9 декабря, объявил о введении санкций против отсраненного главы Конституционного суда Украины Александра Тупицкого.

Санкции вводятся "за коррупционные действия существенного масштаба, включающие получение денежной взятки за время работы в судебной системе Украины".

Также под американские санкции попала его жена Ольга".



О том, какую войну и почему Зеленский ведёт против судов и судей, я подробно описал в очередной раз несколькими часами ранее.

Напомню,  нет ни одного вступившего в законную силу в каком-либо государстве, включая США и Украину, решения суда, согласно которому гражданин Тупицкий признан виновным в "коррупционных действиях существенного масштаба, включающие получение денежной взятки".

Напомню ст. 39 Великой хартии вольностей 1215 г.: "Ни один свободный человек не будет задержан или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или как-то иначе обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему или по законам страны" (Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1937. С. 175).

Рraesumptio innocentiae — один из основополагающих принципов судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Но это у нас и в упомянутой выше "Хартии". А вот в США как раз дела обстоят иначе. Приходилось встречать: "В Соединенных Штатах презумпция невиновности закреплена 11-й поправкой к Конституции США, принятой Конгрессом в 1794 году".

Это не так:



Эта поправка о судебном иммунитете штатов и только.

Что до рraesumptio innocentiae, то есть решение Верховного суда США 1979 г., признавшего, что презумпция невиновности не действует в досудебных стадиях американского уголовного процесса (Bell v.

Wolfish, 441 U. S. 520 (1979). Решении, которое привело бы всех в ужас, появись оно во Франции или в России.

Имейте в виду, что в англосаксонском состязательном уголовном процессе ситуация совершенно отличная от нашей практики, так как он построен на теории "спора". Если спора нет (обвиняемый признал вину), то доказывать или расследовать вовсе ничего не надо. На этом зиждется система так называемых сделок о признании, на основании которых в США сегодня рассматривается 97,4% всех уголовных дел.

Где вы тут видите презумпцию невиновности и суд - сделка не предусматривает доказательство вины - признание суть царица доказательств. Кто там критиковал Вышинского?

А как проходит сделка, мы знаем: "Гарантированно получишь три пожизненных. Признай вину - получишь пятнашку с правом выйти досрочно через 7 лет".

При таком подходе рушится весь престиж американского уголовного процесса, основанный на якобы высоком числе оправдательных приговоров. Ведь считают это число не от 100% попавших в суд дел, а только от 2,6% дел, рассмотренных в полноценном порядке.

"Сделки о признании" представляют собой некую легитимную "альтернативу" уголовному процессу, т.е. систему sui generis, в рамках которой действуют совершенно иные принципы (консенсуальность, целесообразность и т.п.), не имеющие ничего общего с традиционным уголовным процессом, где действительно применяется презумпция невиновности.

Если исходить из общей массы уголовных дел, включая "сделки", всегда заканчивающиеся обвинительным приговором, то количество оправдательных приговоров в США менее 1 процента.

И это внутриамериканская норма права. Что уж говорить о санкциях в отношении иностранных граждан?

Поэтому в англо-американском правее презумпцию невиновности невозможно сформулировать на уровне Билля о правах в качестве одного из фундаментальных прав человека.

Подробнее об англосаксонском праве