Доллар и природа человека

Доллар уже давно не экономическая проблема, доллар – это политическая проблема, а ещё точнее – военно-политическая. Отдельным людям, тем, кто сохранил здравый смысл и внутреннюю свободу – это было ясно в 90-х годах. Уже многим – в 2000-х. Сейчас – всем, кроме тех, чьи интересы связаны с долларовым пространством.

Устойчивость доллара связана в конечном итоге с искажением природы человека. С тем, что человек всё более ориентируется на силу, и сам же становится заложником этого. Здравый смысл и правду человек начинает видеть в силе. Это провоцирует, в том числе извращенная долларовая система, и на этом держится.

Если бы человек был действительно свободен, а не примитивно меркантилен, если бы в нём жила честь, доллар давно бы рухнул. А слабый человек держится кажущейся силы.

Повреждённость диагностировать просто. Человек говорит себе: «Мир такой, как есть, - и я буду такой же». То есть зло умножится, и всё станет ещё хуже. И есть то самое простое и детское: «Мир страшный – но я таким не буду. Я не хочу, чтобы мир был таким».

Состояние и устойчивость доллара можно рассматривать в разных уровнях. Но исходный и конечный – этот, уровень состояния человека. На спекуляции слабостью человеческой доллар и стал глобальным. И гарантией от повторения подобного может быть только восстановление и охранение действительной творческой свободы человека (перед Богом), и соответственно природы человека.

Вообще то разница так называемых капитализма и социализма можно определить просто в целеполагании: прибыль или развитие общества. Но для этого различения совершенно не обязательно заводить 2 «изма». Различие лежит не в плоскости экономики, а тем более – собственности. Различие можно найти в исходных смыслах; а то есть в понимании человека и в отношении к человеку.

            Можно назвать важные максимы, устанавливающие соотношение человека, общества, экономики.

1. Экономика задаёт человеческие отношения, а имея дело с ментальностью, как другой данностью, может сделать человека больным…

2. Взгляд через экономику – всё равно взгляд на общество.

3. В общественной тематике не надо спешить делать выводы. Здесь много уровней. В последовательном изложении точка вывода может быть не одна. Каждая последующая «ясность» приближает нас к всеобъемлющему; всё на меньшей амплитуде. Вмещать и удерживать. Не создавать альтернатив.

*  *   *

            Почему люди, признавая определённые ценности, на деле не способны претворять их, строить в конкретных общественных механизмах? Почему утрачивается связь от декларации к реализации? Почему предлагаемые, например, экономические механизмы не несут общего системного целеполагания, а решают отдельные и текущие вопросы?

Существует некий фундаментальный разрыв: в человеке и в общественных науках. Разрыв в построении из декларируемых ценностей уже механизмов социально-экономического проекта. Специальные знания существуют как бы сами по себе, и личность, исходя уже из своей полноты и предпочтений, выстраивает некую сиюминутную логику; а ценности уже прямо и не влияют… Это связано с фундаментальным разломом ума и сердца, утратой искренности.

Тогда ценности – это слова-заклинания, не относимые к себе сразу и непосредственно – как критерии своего бытия; это слова-лозунги, становящиеся политическим идентификатором. Они – красивые сами по себе, они – для познания умом, для созерцания, для интеллектуального упражнения; и они – для других. Тогда эти слова не строят: ни внутри, ни снаружи. Тогда декларации сами по себе, а «научный проект» – сам по себе, по каким-то вкусовым или иным привычным и выделенным соображениям.