Осторожно: Собчак или Несколько слов в защиту Шамалова

В своём Twitter[1] небезызвестная Мария Певчих обвинила бывшего зятя Путина Кирилла Шамалова в подделке документов и в том, что он якобы «купил ребёнка» на том основании, что супруги Шамаловы воспользовались программой суррогатного материнства в сочетании с донорством ооцитов.

Информацию об этом г-жа Певчих, равно как и все 1 766 000 просмотревших ролик, почерпнула из программы «Осторожно: Собчак»[2], где известная телеведущая интервьюировала Жанну Шамалову, обвинявшую своего пока ещё супруга в похищении её пока ещё не родившейся малышки.

В ходе интервью в ответ на прямой вопрос журналистки, предъявившей супруге миллиардера какие-то бумаги (судя по всему, информированные согласия на программу суррогатного материнства и на донорство ооцитов) Жанна была вынуждена признать, что действительно в программе была использована донорская яйцеклетка и генетического родства с ребёнком она не имеет.

Также Жанна сообщила о том, что она обратилась к Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину с просьбой помочь найти суррогатную мать, которая на 39 неделе беременности якобы исчезла в неизвестном направлении[3].

Следует сказать, что это не первый суррогатный скандал в среде власть имущих. Достаточно вспомнить известное дело «Миримская против Беспятой»[4], обстоятельства которого практически идентичны вышеописанным.

Прежде всего, по поводу якобы имевшей место «покупке ребёнка». Хотел бы уверить г-жу Певчих, что арест и тюремное заключение Шамаловым никак не грозит. Донорство гамет, в том числе и ооцитов, в сочетании с программой суррогатного материнства в России совершенно законно и широко практикуется на протяжении более чем четверти века. Уверения Следственного Комитета РФ, что использование донорских ооцитов в программе суррогатного материнства представляет собой «торговлю детьми», что и вменяется в вину всем фигурантам расследуемого с января 2020 года «дела врачей», просто смехотворны.

Суть обвинения[5] по всем придуманным «эпизодам торговли детьми под видом суррогатного материнства» сводится к тому, что в программах суррогатного материнства в России якобы запрещено использовать донорские ооциты, и что в случае использования донорского материала генетический отец якобы «покупает» своего родного ребёнка, выношенного суррогатной матерью. «Приисканная» (по выражению ответственной за весь этот беспредел следовательницы Смирновой) донорская яйцеклетка куда важнее отцовского сперматозоида, и генетическая связь ребёнка с его родным отцом по логике следствия никакого значения не имеет. Вследствие чего по логике Следственного комитета ребёнка нужно у его родителей отобрать и сдать в детдом, а «преступную группу» – от родителей до эмбриологов до уборщиц – отправить в тюрьму за якобы имевшую место торговлю детьми.

Но нельзя «купить» своего собственного ребёнка, который и так уже «принадлежит» своим родителям по праву происхождения, по праву родства, по праву крови – даже при отсутствии генетического родства со вторым родителем.

В России официально разрешено использование донорского генетического материала, в том числе и в сочетании с программами суррогатного материнства. В строгом соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ и Приложением к действовавшему на тот момент Приказу 107н Минздрава РФ от 30.08.2012г.[6]

Санкт-Петербургский городской суд 5 октября 2021 года ещё раз подтвердил[7], что использование донорских ооцитов в сочетании с программой суррогатного материнства, абсолютно законно и не является препятствием для признания материнства пациентки и удовлетворил апелляционную жалобу не состоящих в браке пациентов одной из петербургских клиник репродукции на решение Смольнинского суда, признавшего отцовство мужчины, но отказавшего в признании материнства женщины, которой для лечения бесплодия понадобилась помощь не только суррогатной матери, но и донора ооцитов.

Суд отметил, что при регистрации рождения «суррогатного» ребёнка для лиц, состоящих в браке, отсутствие или наличие генетической связи с одним или даже обоими супругами никакого правового значения не имеет и обязал ЗАГС выдать свидетельство о рождении «суррогатного» ребёнка с указанием имён обоих пациентов в качестве родителей несмотря на отсутствие генетического родства с его матерью.

В своём письме от 15 октября 2021г. №15-4/1911 за подписью врио Директора департамента Олиной А.А. Минздрав РФ ещё раз подтвердил законность проведения программ суррогатного материнства в сочетании с донорством ооцитов, указав, что ч. 1 ст. 55 ФЗ №323 не содержит норм, исключающих одновременное использование нескольких видов ВРТ, например, использование донорских половых клеток и суррогатного материнства и, следовательно, оба метода могут сочетанно использоваться.

При этом Минздрав особо отметил, что конструкция правовых предписаний ст. 55 ФЗ №323 строится по принципу, основанному на совокупном обозначении потенциальных родителей как единого субъекта правоотношений, исходя из единства их намерений стать родителями для ребёнка в рамках осуществления программы суррогатного материнства.

В письме отмечается, что у Минздрава России, как регулятора в соответствующей сфере общественных отношений, нет оснований лишать права на кровное (генетическое) отцовство здоровых (фертильных) мужчин, чьи жёны (партнёрши) страдают бесплодием, лечение которого требует сочетания нескольких видов ВРТ, поскольку это будет противоречить норме ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, гарантирующей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Указанная позиция нашла подтверждение в разъяснениях Верховного суда РФ, приведённых в абзаце третьем п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017г. №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»[8]. Верховный суд РФ установил, что в целях правильного разрешения иска об оспаривании отцовства лицом, записанным в качестве отца ребёнка, рождённого в результате применения ВРТ судам следует, в частности, среди прочих юридически значимых обстоятельств следует проверять давал ли истец согласие на использование при применении названных методов ВРТ донорского биологического материала.

Более подробное обоснование законности донорства гамет в сочетании с программами суррогатного материнства в РФ см. в моей недавней статье в «Адвокатской газете»[9].

Из последних новостей – г-жа Шамалова отправила очередное письмо[10] Бастрыкину с жалобой на телеведущую, якобы разгласившую тайны её личной, семейной жизни, равно как и врачебную тайну.

Тайна частной жизни в России защищена Конституцией РФ. В ст. 24 Конституции говорится, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни, а именно незаконное собирание сведений о частной жизни лица, совершенное с использованием своего служебного положения наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Ст. 13 ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 устанавливает, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при исполнении должностных, служебных и иных обязанностей.

Справедливости ради следует отметить, что журналистка, показав интервьюируемой какие-то бумаги, несколько раз задала г-же Шаламовой прямой вопрос, на который Жанна в конце концов и ответила. Сама.

Ну а в том, что касается происхождения выношенного суррогатной матерью ребёнка Шаламовых, то вне зависимости от генетического родства оба супруга, в случае, если они совместно начали программу суррогатного материнства, имеют право на то, чтобы быть записаны родителями в свидетельство о рождении, причём во внесудебном порядке.

А Певчих, в свою очередь, следует ожидать соответствующих исков за клевету (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) в соответствии с пп. 2 и 5 ст. 128.1 УК РФ —  Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, соединённая с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.