Косыгинская реформа
КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА
КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА НАГЛЯДНО ДОКАЗАЛА ПОЛНУЮ БЕСПЕРПЕСПЕКТИВНОСТЬ ПОПЫТОК СОВМЕЩЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ НАЧАЛ.
российский историк и блогер Иван Правдолюбов
Косыгинская реформа – так называют стартовавшую в 1965 году реформу экономики Советского Союза. Организатором её стал тогдашней Председатель Совета Министров СССР (по-западному, премьер-министр) Алексей Николаевич Косыгин (отсюда и название реформы). На данную реформу руководство страны во главе с её лидером Л.И.Брежневым возлагало большие надежды, но она в главной своей части провалилась. Почему её постигла такая судьба я, уважаемые читатели, вам сейчас и расскажу.
Л.И.БРЕЖНЕВ И А.Н.КОСЫГИН
Для чего вообще понадобилась косыгинская реформа? Причины её кроются в последствиях экономических реформ, которые в СССР успел провести предшественник Брежнева – Н.С.Хрущёв. (Последний был отправлен в отставку в 1964 году). Кратко расскажу об этих реформах и их последствиях…
Н.С.ХРУЩЕВ (С КУКУРУЗОЙ) В США
Во-первых, Хрущёв ликвидировал принадлежавшие ещё со сталинских времён государству машинно-тракторные станции (МТС), обрабатывавшие колхозные поля, а всю имевшуюся в них сельхозтехнику (трактора, комбайны и др.) обязал колхозы выкупить по завышенным (!!!) ценам. В итоге колхозы остались без финансовых средств, влезли в долги, что привело к снижению количества производимой ими сельскохозяйственной продукции.
Н.С.ХРУЩЁВ ОТ НИХ ОТКАЗАЛСЯ
Во-вторых, Хрущёв почему-то решил, что Советскому Союзу пойдёт на пользу отказ от такого краеугольного камня сталинской экономической модели, как централизованное управление промышленностью. Окрылённый этой идиотской идеей он ликвидировал почти все союзные, союзно-республиканские, республиканские отраслевые министерства и создал региональные советы народного хозяйства, а если сокращённо — совнархозы. (Строго централизованное управление было сохранено лишь в отношении оборонных отраслей). Советской промышленности такая управленческая децентрализация на практике какого-либо устойчивого положительного эффекта не дала, но зато породила большую управленческую неразбериху и, как следствие, снижение эффективности самой промышленности.
РЕФОРМЫ Н.С.ХРУЩЕВА
В-третьих, Хрущёв, явно не от большого ума, ликвидировал в стране индивидуально-трудовую деятельность и все производственные (промысловые) артели (то есть другой важнейший элемент сталинской экономической модели), которые гибко реагировали на быстро меняющийся спрос советских граждан, касаемый предметов бытового потребления. По указанной причине данный спрос попыталась удовлетворить крупная советская промышленность. Однако из-за своего планового характера она была весьма неповоротливой. Ввиду этого модной одежды, обуви, мебели и других остро востребованных населением товаров ширпотреба в стране стало хронически не хватать (что неудивительно, ведь мода она скоротечна). Зато магазины стали быстро затовариваться немодной продукцией (она была малоинтересна покупателям и потому пылилась на полках магазинных складов!!!).
РЕКЛАМА ШВЕЙНОЙ АРТЕЛИ В СССР
В-четвёртых, советская экономика носила в значительной степени экстенсивный характер. То есть темпы её развития зависели большей частью от государственных капиталовложений (то есть чем существенней были капиталовложения, тем выше были темпы экономического роста). Однако отказ Хрущёва от сталинской экономической модели привёл к тому, что советскую экономику стало лихорадить, в результате чего средств для капиталовложений оказалось не так уж много. В связи с этим у советского руководства (и прежде всего у самого Косыгина) возникла мысль, а не перевести ли советскую экономику с экстенсивного пути развития, на интенсивный? Тогда капиталовложений потребовалось бы меньше, а экономика всё равно успешно бы росла за счёт внутренних ресурсов! (Наивные советские руководители… В истории нет примеров, когда при малых капиталовложениях экономика бы бурно развивалась!!!).
ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Н.С.ХРУЩЕВА
Все перечисленные выше проблемы, по замыслу советского руководства, и должна была решить косыгинская реформа.
Главным разработчиком проекта реформы стал экономист-теоретик, профессор Харьковского инженерно-экономического института Евсей Григорьевич Либерман (поэтому косыгинская реформа ещё имеет другое название – реформа Либермана). В 1962 году он опубликовал в газете «Правда» статью «План, прибыль, премия». В ней Либерман предлагал начать применять в советской экономике такие показатели, как прибыль и рентабельность.
ЭКОНОМИСТ Е.Г.ЛИБЕРМАН
Статья попалась на глаза Косыгину, она ему понравилась и реформе был дан зелёный свет…
КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА В ПРЕССЕ!
Что сделала косыгинская реформа?
Во-первых, в сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию были повышены в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. (Это часть реформы – была именно косыгинской придумкой, Либерман к ней отношения не имел).
БРЕЖНЕВ И КОСЫГИН НА КОЛХОЗНОМ ПОЛЕ
Во-вторых, было восстановлено централизованное управление всей экономикой, для чего вновь воссоздавались упомянутые выше отраслевые министерства. (Это тоже придумал сам Косыгин).
КОСЫГИН НА СВОЁМ РАБОЧЕМ МЕСТЕ
В-третьих, были введены следующие новшества (они составляли сердцевину реформы, вот их-то автором как раз и был Либерман).
Так, количество плановых показателей, спускаемых предприятиями из центра, снижалось с 30 до 9 (по общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейших видов продукции в натуральном измерении; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений и некоторых других).
КОСЫГИН НА СОВЕТСКОМ ЗАВОДЕ
Кроме того, расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Они обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счет собственных средств (!!!) осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения.
Помимо этого, предприятиям предоставлялась возможность формировать за счет получаемой ими прибыли ряд фондов: 1) фонд развития производства; 2) фонд материального поощрения; 3) фонд социально-культурного назначения и жилищного строительства. Использовать данные фонды предприятия могли по своему усмотрению.
Отныне оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную государством рентабельность производства.
КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА В ПЛАКАТАХ
Чем в своей основе являлась косыгинская реформа? Она была попыткой внедрить в социалистическую экономику элементы рыночной (то бишь капиталистической) экономики (упомянутые выше прибыль и рентабельность). Этим советское руководство, состоящее из коммунистов (!!!), всерьёз рассчитывало улучшить социалистическую экономику, придать ей больший динамизм. Предполагалось, что естественное желание трудовых коллективов предприятий получить как можно более высокую прибыль подтолкнёт их к сокращению своей штатной численности, более бережливому отношению к используемым ресурсам (материалам, электроэнергии и т.д.), к заинтересованности выпустить как можно больше и как можно более востребованной (!!!) людьми продукции.
КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА В САТИРЕ
На формирование веры Косыгина (а именно он был главным толкачом реформы) в возможность успешного синтеза элементов социалистической и капиталистической экономик несомненно повлияла популярная в то время среди советской диссидентствующей интеллигенции буржуазная по своей сути теория конвергенции, согласно которой в мире происходит постепенный и естественный процесс сближения социализма и капитализма, впитывание каждой из этих систем лучших качеств противоположной системы. Официально в Советском Союзе теория конвергенции порицалась (что было совершенно верно, так как последующий ход истории доказал её ложность). Однако фактически многие советские руководители данной теории тайно симпатизировали. К числу её симпатизантов относился и Косыгин (об этом уже после смерти последнего поведал общественности его зять – философ и социолог Д.Г.Гвишиани).
АВТОР ТЕОРИИ КОНВЕРГЕНЦИИ
Ну, а к чему в итоге привела косыгинская реформа? А привела она к следующему…
Экономическая поддержка колхозов, восстановление централизованного управления промышленностью, конечно, дали положительные результаты. Но главное в реформе заключалась не в этих нововведениях, а в претворении в жизнь идей Либермана. Но как раз они нанесли экономике не пользу, а прямой и довольно весомый вред! Судите, уважаемые читатели, сами…
Как в ходе реформы государством определялась оптовая цена выпускаемой предприятиями продукции? Государство учитывало себестоимость произведенной ими продукции и поверх этой себестоимости накидывала несколько процентов рентабельности – вот вам и оптовая цена. Что в этом плохого? А то, что предприятия очень скоро (уже где-то через годик) смекнули, что самый простой способ увеличивать прибыль – вздувать оптовую цену за счет увеличения себестоимости продукции, для чего надо расходовать как можно больше материалов, электроэнергии, рабочих рук и т.д., на повышенную себестоимость государство опять накинет процент рентабельности и в итоге повысится как оптовая цена, так и полученная после реализации продукции прибыль. (Образно говоря, это выглядело примерно так: допустим, в 1966 году себестоимость продукции предприятия составила 100000 рублей, с учётом пятипроцентной рентабельности оптовая цена составила 105000 рублей, а валовая прибыль 5000 рублей; в 1967 году себестоимость продукции возросла уже до 110000 рублей, с учётом всё той же пятипроцентной рентабельности оптовая цена составила 105500 рублей, а валовая прибыль 5500 рублей, то есть валовая прибыль увеличилась на 500 рублей, по сравнению с валовой прибылью прошлого года). Вот вам и перевод экономики с экстенсивного, на интенсивный путь развития! Хотели как лучше, а получилось как всегда!
КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА (ЕЁ КРИТИКА)
Таким образом, медленно, но неуклонно стали расти цены на выпускаемую предприятиями продукцию. (А вот до реформы, в соответствии с канонами сталинской экономической модели, было всё наоборот: прибыль совсем не заботила предприятия, они были ориентированы государством на другое — на постоянную борьбу за снижение себестоимости выпускаемой продукции; чем меньше была себестоимость, чем выше были премии у работников предприятия, поскольку появлялся больший зазор между себестоимостью и устанавливаемой государством оптовой ценой. То есть до реформы — предприятиям экономически выгодней было производить продукцию как можно дешевле, а не дороже. Круто!!!).
Ну это ещё было полбеды… Предприятия стали практически всю достававшуюся им прибыль направлять не в фонд развития производства, а вбухивать в фонд материального поощрения. В итоге на фоне постоянного ползучего роста оптовых цен на выпускаемую продукцию и повышение заработных плат работников предприятий в стране стала раскручиваться инфляция, что в условиях твёрдых розничных цен стало приводить к исчезновению многих товаров с прилавков магазинов, то есть к увеличению товарного дефицита в стране.
Ну, а более быстро реагировать на стремительно меняющийся спрос населения предприятия не стали. А зачем, когда можно всё большую и большую прибыль получать без лишних хлопот? Не исключено, что такое похабное отношение к производству у предприятий изменилось бы, если бы им самим разрешали полностью устанавливать оптовые цены на выпускаемую ими продукцию. Но как раз этого права косыгинская реформа предприятиям не предоставила (а если бы предоставила, то это уже был бы практически полный (!!!) капитализм).
ОН НЕ ВСЁ ПРЕДУСМОТРЕЛ В РЕФОРМЕ!
Осознав, какие негативные экономические последствия влечёт косыгинская реформа, руководство страны в 1970 году стало её притормаживать, постепенно возвращая в производственный план предприятий всё большее количество пунктов, а также изымая из их фондов излишки прибыли. Но полностью косыгинская реформа так и не была отменена, потихоньку продолжая гадить вплоть до начала горбачёвских реформ. (Более того, упоминание прибыли как экономического рычага и стимула развития советской экономики было включено в статью 16 Конституции СССР 1977 года!!!).
В НЕЙ БЫЛИ БУРЖУАЗНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ!
Кстати, в наше время часто пишут и говорят, что косыгинская реформа была загублена бюрократами от КПСС, которые, мол, не хотели работать по-новому. Чушь! Сам Косыгин без лишнего шума стал неспешно свёртывать свою реформу, когда понял, что она вредит экономике страны!
А что следовало бы сделать советскому руководству для исправления пагубных последствий экономических реформ Хрущёва? Да просто полностью восстановить сталинскую экономическую модель! Однако, к сожалению, советское руководство в силу своей малообразованности не понимало какой колоссальный положительный потенциал имела данная модель. Этот потенциал мог быть ещё более усилен, если бы сталинский тип экономики был усовершенствован системой автоматизированного управления экономикой СССР — ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации), проект которой был разработан академиком Виктором Михайловичем Глушковым, а также конструктивной экономико-математической моделью социалистической экономики – СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики), проект которой был разработан научными сотрудниками Центрального экономико-математического института Академии наук СССР (Николаем Прокофьевичем Федоренко, Ароном Иосифовичем Каценелинбойгеном и др.). Однако проекты ОГАС и СОФЭ были Косыгиным отвергнуты из соображений экономии бюджетных средств (ему понравилось высказывание Либермана о том, что предлагаемая последним реформа стоит ровно столько, сколько стоит бумага, на которой напечатан её проект). Впрочем, ОГАС и СОФЭ – это уже интереснейшие темы для других статей!
Иван Правдолюбов
Комментарии
Это попытка наконец разобраться для себя самого, что привело Советский Союз к краху.
И здесь, на мой взгляд, детально разъясняется весь трагизм и ошибочность косыгинской реформы, что и привело в конечном итоге СССР к печальному концу.
Счастливые советские граждане изволят кушать. Обратите внимание на отделку и богатое, по ГОСТу, убранство помещения. А этот декор в стиле соцреализма? Аромат этого варева я слышу, благодаря этому фото, даже сейчас, спустя век. Похоже это первая порция пломбиру, сваренная в СССР.
-"частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем. Поэтому на место всех физических и духовных чувств, встало простое отчуждение всех этих чувств - чувство обладания»
-во всех типах господствует класс эксплуататоров. С определенного момента в истории люди были разделены на «царей» и «чернь». И частную собственность имели рабовладельцы, а рабы трудились бесплатно. Эта частная собственность не только не предполагала, а, наоборот, исключала свободу
А порядочных же Сталин доуничтожил.
Но дело даже не в них самих а в сталинских кооператива, которые хрущев запретил, а брежнев снова разрешил.
Учите матчасть
...
Рынок не может быть одновременно свободным и несвободным.
План. Ценообразование. Спекуляция. Предпринимательство. Валюта...
...
При чем любое смешение (сближение) этих понятий (конвергенция) ставит социалистическую экономику в более уязвимое положение по отношению к буржуйской, и нивелирует все ее достижения.
А их куда больше.
...
Капитализм только выглядит красиво - нутро гнилое, путь тупиковый, существование от кризиса до кризиса... Перспектива- война.
Разберитесь, я ж перечислил оличия.
1.В капстранах просто отточенная система госзаказа.
Прибавочная стоимость идет в карман собствненникам.
В СССР прибавочная стоимость шла в бюджет СОВЕТСКОГО государства (опосредованно - народу).
Суть планирования (лоббирования интересов) совершенно другая.
...
2. КПК никогда не выпускала их рук ни власть, ни основных отраслей промышленности.
Последние 3 десятилетия - это их НЭП.
Долго - потому, что накормить нужно было миллиард.
Сейчас они откатывают назад (сажают по-тихоньку олигархов)
...
3. Сталин держал жесткий контроль над всей промышленностью.
Но все охватить трудно ( и не нужно). Потому экономические "мелочи" и отдали артелям.
Еще была и кооперация.
Ну не городить же министерства по "торговле семечками".
Это были ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Но даже их "экономика"была подогнана под тарифы госпроизводства и зарплаты сильно не разнились.
2. Тут полностью согласен. Лишь добавлю, что в КНР сохраняется диктатура пролетариата.
3. Охватить все вполне можно и нужно. Социализм, по определению Ленина, единая государственная корпорация, единая. Значит в ней не должно быть конкуренции, а только сотрудничество и взаимопомощь для достижения единой цели. Конкуренция внутри любой корпорации разрушает ее. Внедрение Хрущевым и Косыгиным конкуренции в единое социалистическое хозяйство закономерно разрушило и социализм и страну.
Я говорил о важнейшем условии - РАЗНОЙ МОТИВАЦИИ составителей планов экономического развития у них
у нас.
....
В штатах главные заказчики плана - Президент и Сенат. Олигархические структуры и под давлением олигархов (лобби). В своих интересах прежде всего они и планируют развитие экономики (программы и заказы).
...
В СССР план экономического развития утверждался сьездом партии. Заказчик - Политбюро ЦК.
Все участвующие - незаинтересованные в прибылях люди, демократически избранные, руководствовались только должностными обязанностями (благом государства).
...
Это же азы социалистической экономики.
И доказывается очень легко.
Кто главный потребитель бюджета? Армия!
Все штатовское вооружение дороже советских аналогов раз в десять. От винтовки о ракет.
Потому, что к рукам американских частных производителей прилипают деньги из прибавочной стоимости. А в СССР оно шло в армию почти по себестоимости.
Почему танк "Абрамс" самый дорогой? Потому, что выпускает его частная корпорация "Дженерал Моторс". Вот она то и лоббирует свой заказ и свои программы.
...
В штатах заказчик правящий класс буржуазии, а точнее, финансовые ТНК, чьи интересы отстаивают государственные органы.
...
В СССР заказчик - рабочий класс и остальные трудящиеся, которых представлял их авангард КПСС.
...
Армия никогда не была главным потребителем. Армия - одна из- служб государства, осуществляющая его защиту. Главные потребителем бюджета является правящий класс, в США - буржуазия, в СССР - трудящиеся. Именно потому основная политическая борьба в капиталистических государствах идет между разными группами буржуазии, стремящиеся дорваться до бюджетного корыта.
Вот только я это более воспринимаю за отмаз, нежели ответ. Вначале вы утверждали, что у них планирование круче нашего, и экономика тоже плановая...
...
Их цель - "сохранение системы". Это вы пишете.
Бесспорно.
Только в этом интерес группки олигархов, но никак не народа и государства (народного в замысле).
Планированием то это назвать можно.
Суть выхолощена.
Ну, вырвали вы из контекста слова Маркса, где он пытается обьяснить про социализм... И тут же его даже Ленин поправил...
...
Теперь обьясню я.
А вы видели хоть раз в жизни такой капитализм, который бы направлял всю прибавочную стоимость на нужды пролетариата?
Так бывает вообще? Не в порядке исключения (психи), а чтобы все "буржуи" страны отдавали прибавочную стоимость пролетариату? И при этом они бы сохранили желание заниматься бизнесом?
И назывались бы при этом - капиталистами.
...
Капитал - это не "резаная бумага", это деньги в процессе роста.
Может быть капиталист без капитала?
..
А может существовать биржа без прибавочной стоимости?
....
Мало?
...
Я правда устал опровергать эти новомодные бредни.
...
Вопрос был простой: может быть капиталист без капитала (хотя Маркс и сказал такое)?
...
Вы ловко ушли от ответа, опять мягко нахамив мне.
...
Закончим на этом.
Здоровья и кредитного вам счастья, гражданин.
Естественно, государственно-монополистический капитализм планирует и управляет экономикой, прежде всего, как и всегда при капитализме, в интересах самых богатых капиталистов, олигархов. С чего вы взяли, что планирование может быть лишь в интересах народа? В Гитлеровской Германии было чрезвычайно жесткое планирование. Даже запланировали сколько русских людей надо уничтожить и под это дело было дано соответствующее финансирование.
Не я его придумал - он возник лет сто назад и подразумевает конкретные вещи.
...
Вы своими комментами только что его упразднили.
Я уею...
1.Частная собственность.
Это безраздельное владение... и никто не вправе помешать пользованию... никакое планирование потусторонних лиц.
2. Свободное предпринимательство при планировании станет несвободным.
3. Свободный рынок, ценообразование, движение капитала не могут быть направленными планом правительства - это вне его компетенции...
И т.д...
2. Я уже выше писал, что уже более 100 лет нет никакого "свободного предпринимательства". Загляните в рабо...
В этом, последнем, вы отменили капитализм.
Не могу согласиться с таким взглядом.
....
Да, Ленин писал о господстве монополий, и прочие примочки того времени.... Но что это за общественно-экономическая формация?
"Империализм, как высшая стадия КАПИТАЛИЗМА"
...
Наше время выдает новые "примочки" - это господство корпораций. Несколько иной вид. На первый взгляд более справедливый и прогрессивный.
Но это все тот же старый "добрый" капитализм. Подремонтированный, подкрашенный и модернизированный.
И недостатки все его ровно те же, но уже в глобальном масштабе.
ИМХО.
Позвольте мне спокойно остаться в своем невежестве. ))
С Марксом разбирайтесь, это его формула социализма, не моя. Он давал определение социализма. Звучит так: социализм есть гос.капитализм с направлением всей прибавочной стоимости на нужды пролетариата.
....
19.15
... социализма, тогда и поспорим, а пока у вас одни эмоции, вы не готовы....
...
...ноября 2021, 23:55
Бредите? ГДЕ Маркс такое сказал? И я такого не говорил.
....
Никакой новой экономической формации нет в названии ленинской работы. Можете ее прочесть, это не займет слишком много времени.
"На первый взгляд более справедливый и прогрессивный."? Что более развитый капитализм более прогрессивный, это само собой. Но вот более справедливый? Наоборот, уровень эксплуатации современного рабочего гораздо выше, чем во времена К. Маркса, потому что производительность труда выросла в тысячи раз.Если рабочий в начале 19 века процентов 70%- времени трудился на себя, чтобы не умереть с голоду, а остальное время на капиталиста, то сегодня, например в РФ, рабочий на себя из 8 часов работает лишь 1-2 часа, остальную часть на капиталиста. Где уж тут справедливость. Просто вырос общий уровень жизни, прогресс-то не остан...
....
Под словами "свободная рыночная экономика", как противоположность соц странам, я подразумевал совершенно очевидные, общепринятые вещи.
Это - "страны свободного мира", они же "страны с рыночной экономикой".
...
"Плановая экономика" - это тоже определение, а не эпитет к научному слову..
...
Разве эти слова двусмысленны? Требуют толкования?.
Тем не менее вы развели длинное, по большей части бессмысленое обсуждение, в ходе которого пришли к выводу, что говорим об одном и том же.
..
Это все по меньшей мере странно - спорить ни о чем....
Вы вправе прекратить разговор, настаивать не буду.
Меня-то что тревожит - рассуждая подобным образом вы не только "подставляетесь", но и унижаете коммунистов. Именно поэтому мы и заслужили звание тупых догматиков.
...
В прошлый раз вы совершенно неверно поняли статью о Фукуяме и совершенно неверно ее откомметировали... Помните?
...
Собеседника нужно уважать. Читать внимаельно, пытаясь понять то, что он хочет сказать.
И только после этого комментировать.
...
Теперь насчет "свободного мира".
Вы как с Луны свалились, право слово.
Все страны западной демократии именно так себя и называют.
Их идеология - либерализм... "ЛИБЕРТА" - свобода, на всех еврпейских языках.
Это определение. Устоявшийся термин. Под которым подразумеваются страны с буржуазной демократией (во власти) и либеральной идеей (в умах).
Все это не имеет оТношения к простому слову "СВОБОДА".
И я согласен, что жизнь при социализме для граждан намного свободнее, чем у них.
....
Свобода вообще понятие относительное. У них она ограничивается законами. В СССР - нашими нормами жизни.
А в реале любая власть дает своим гражданам максимум свободы, на грани того, чтобы ситуация была под контролем... Споры на эту тему - глупы.
Я просто всегда выражаюсь современным слэнгом, и даже ругаюсь матом... ))
Все это делаю для простоты общения и легкости понимания нынешней молодежью. Уже привычка.
...
Маркс сам писал, что его учение - не догма (а путь, примерное направление.
Ленин, начав практическое строительство его значительно поправил, но не трогал основные принципы.
А сейчас даже вы фактически ПОПРАВИЛИ Ленина, но на мой взгляд не точно и неудачно.
Ленин писал о господстве монополий, как высшей стадии капитализма. Вы же написали, что сейчас правят корпорации, с плановым хозяйством и контрактной системой...
Действительно, монополии - это концентрация капитала в основном национального, корпорации же концентрируют капитал в мировом масштабе. Это новая, высшая степень концентрации, и Ленин получается был не прав...
Это не верно. Ленин так же - не догма, а наметки, направление, путь...
Но.
Маркс писал о КАПИТАЛИЗМЕ, Ленин писал о КАПИТАЛИЗМЕ, и вы писали о том же КАПИТАЛИЗМЕ.
Потому, что цель капиатала была и осталась прежней - присвоение прибавочной стоимости.
И никакие новомодные примочки в виде плана, контракта
Вы же почему-то начали рассуждать о плане и справедливости в корпорациях, коллективном руководстве, капиталистах без капитала...
...
Владельцы корпораций есть, никуда не делись - главные держатели пакетов... Их цели - зарабатывать бабло... И плевать им на народы, экологию и на мир во всем мире.
Что тут можно оспорить?
Но вы почему-то спорите....
Корпорация, это и есть один из видов монополии. То, что они перешагиваю в развитии границы указал Ленин в названной выше работе. Уже тогда существовали крупные англо-американские финансовые корпорации, которые подготовили и разожгли потом две мировые войны для достижения своего финансового господства в мире.
Ленин писал, что социализм и есть единая капиталистическая государственная корпорация, монополия на всю страну, но поставленная на службу трудящихся. Внутри монополии, которая есть единый организм, всегда был план и отсутствовала конкуренция. Если в организме голова будет конкурировать с руками и ногами, то организм развалится. Начиная с Хрущева, единый организм советского...
Вы повторяете мною сказанное (мысли) или опровергаете?
Я ж 3 раза заглавными буквами написал слово КАПИТАЛИЗМ так же описывая все это...
...
А Ленин высказался подобным образом потому, что так легче понять суть социализма, а не для того, чтобы поставить между ними знак равенства.
Между капитализмом и социализмом разница принципиальная.
"Империализм, как высшая стадия КАПИТАЛИЗМА""?
И дело в том, что Ленин просто так не высказывался, когда писал свои труды. Новое общество всегда базируется на старом. Слова, что "капитализм является материальной базой социализма, это не треп для образности, а сама суть понятия. Капитализм создал для социализма крупное машинное производство, капитализм создал самый передовой класс общества, класс организованных в коллективы рабочих. Это и является основой социализма. Меняется собственность на средства производства, меняются цель общественного производства и сами производственные отношения.
При этом ссылались на Ленина.
....
Вот этим своим утверждением вы отрицаете существование капитализма.
Это ж одни из главных признаков - рынок,предпринимательство, отсутствие планов. Капитализм не может без этого существовать.
Более того, рассуждая подобным образом вы подтверждаете мысль некоторых политиков о том, что сейчас строится новая реальность, новая экономика и пр.подобное... Тот же Фукуяма частично...
...
А я вас вернул из этих фантазий в реальность, и указал, что несмотря на все эти прибамбасы Ленин писал о КАПИТАЛИЗМЕ.
Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антагонистической общественно-экономической формацией.
Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является расширенное воспроизводство капитала за счёт присвоения создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие ...
Википедия
Экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
...
Потому экономику рассматривает в этой плоскости.
Совершенно справедливо с его убеждениями.
Вы опять нарываетесь на обвинение в догматизме.
1. БСЭ - это ответ на американскую энциклопедию. Ее писали советские ученые в недостроенном социализме, американскую энциклопедию писали ученые всего мира.
2. Мои утверждения о "свободном рынке" ничуть не противоречат БСЭ.
Они скрыты в ее определении в словах "....Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства..."
3.
4 И т.д....
Очень странно, что вы предпочитаете стоять в определении капитализма на позиции буржуазной идеологии, но считать себя сторонником коммунизма. Если вы согласны с определением капитализмиа в Википедии и в американской энциклопедии, то надо всеми силами сохранять капитализм, "самое справедливое общество", а не бороться за его смену на социализм, на "тоталитарный строй", где "отсутствуют гражданские и свободы и права, с правом на предпринимательство, главным правом, правом на эксплуатацию и экономический грабеж людей.
Меж тем я не вижу никаких противоречий с комунистической идеологией.
...
Везде, где читаю, как классиков так и др. авторов только убеждаюсь в правильности своих.
взглядов.
Мне трудно подобрать точные цитаты классиков вам в ответ, для этого нужно лопатить море материала (нет времени и желания), но то, что попадается - все подтверждает мою позицию.
Маркс писал слишком витиевато. А Ленин - не научно. Почти все его работы - речи, протоколы-резолюции, привязанные к конкретным событиям и времени, а не учебники. Потому часто выглядят проиворечиво.
Главное - понимать дух и смыслы.
В моем взгляде нет противоречий ни с марксизмом, ни с ленинизмом..
...
И еще. То, что они писали - это не точная истина, это были их прогнозы-проекты.
Истиной они стали потом, когда подтвердило время.
Так что ранее написанные тратковки вполне допускают некоторый разброс в толкованиях. И это совсем не меняет сути их учения.
Вы сильно увлеклись классиками и на мой взгляд, у вас пробелы в науке "политэкономия социализма".
Возможно потому, что эта наука оформилась в 60-70-х годах, когда классиков уже не было, зато были не уважаемые вами Генсеки.
Мне кажется, что вы недооцениваете этой науки, ее все-таки писали ученые-экономисты, а Генсеки наши были не сильно образованы и не влияли на нее.
Она тоже частично поправляет классиков, потому, что они описывает законы,рожденные при конктретном построении социализма, а не планы-мечты..
Комментарий удален модератором
- Маркс изобрел коммунизм, дал идею,
- Ленин стал претворять ее в жизнь, столкнувшись с новыми, непредвиденными трудностями, поправил Маркса, пришлось, и создал СССР,
- Политики СССР, столкнувшись в практическом строительстве социализма с новыми задачами - поправляли классиков и дописывали новые истины в учение...
...
Вы же остались в своих убеждениях в досоветском периоде...
...
Ну и вот, откопал ближе к теме:
Это ж моя точка зрения более, чем ваша.
...
Уберите из этого определения монополию - капитализм останется.
Уберите из этого определения конкуренцию - речь не о капитализме.
А где она, конкуренция - то?
На рынке с определенной степенью свободы, между предпринимателями, свободными для этой деятельности..
Это моя мысль, которую вы выше опровергали.
Нет никакой "новой политэкономии" и "нового социализма". Есть одна капитальная наука Политическая экономия, которая является составной части самой передовой теории, марксизма. Все эти советские экономисты 60-70 годов, от Либермана и Трапезникова, до Абалкина и Заславской занимались, по заданию ревизионистов - контрреволюционеров в партийном руководстве и КГБ, лишь переписыванием устаревших даже для капитализма буржуазных учебников, для обоснования внедрения "рыночного социализма" в СССР, т. есть капитализма, который и внедрили окончательно в конце 90-х годов.
Если вас интересует действительно научное освещение проблемы политэкономии, применительно к теме данной статьи и нашего разговора, то предлагаю посмотреть очень содержательную лекцию одного из действующих ученых-марксистов, который начал теоретическую борьбу с экономистами-рыночниками еще в советское время.
- https://www.youtube.com/watch?v=zcqX2NM84Jg
Ну не нужно со мной, как с пионером... Рассказываете азы про господство корпораций (которые сильнее ленинских "монополий")...
Да, это есть, но это ваша позиция поперек теории коммунизма.
Маркс и Ленин не могли писать об этом господстве,поскольку и понятия о таком не имели, не было их в то время.
Но тенденции они угадывали верно - капитал будет концентрироваться...
Так почему же Маркс написал про "....конкуренцию, монополию и их синтез и антагонизм..."?
Потому, что несмотря на огромную власть монополий (как огромный вес нынешних корпораций), способ их существования - КОНКУРЕНЦИЯ, должна быть всегда.
В былые времена она была сильная, с течением времени ослабевала, сегодня - очень слабая.
Но, как только она упразднится совсем - капитализм умрет (это будет что-то другое).
Невозможен капитализм без конкуренции в принципе!.
....
Так кто из нас двоих ближе к Марксу?
Несомненно я.
...
И далее, о чем я начинал...
Вот поэтому социалистический рынок называют несвободным.
Это сделано с заведомой целью - защитить социалистическую экономику со стороны заведомо....
Ох, далее не буду, еще дальше закопаемся... ... Скажу так - социалистический рынок живет по своим законам (политэкономия социализма).
Вы ее отрицаете, но он есть. Он очень нежный и "несвобода" - это его защита. От конкуренции, спекуляции...
Зато он гарантирует дешевые фиксированные цены, социальную справедливость, качество и доступность товаров и т.д.
...
И в моем понимании, вследствие вышесказанного - это "свободный рынок" мешает жить, а не социалистический...
Вы же восприняли выше мои слова про "свободу-несвободу" как оскорбление и антисоветчину...
"Политэкономию социализма" писали советские ученые-экономисты, но не Косыгин с Либерманом.
Эти наоборот ее правили и были против основных законов.
Если вы не просмотрели ролик с блестящей лекцией в университете авторитетного ученого, ссылку на который я вам прислал, пожалуйста посмотрите и сообщите о впечатлении. Может у вас изменится мнение.
Именно с отрицания вами и свободы, и конкуренции на западе, началась наша беседа.
Вы удивительно и настойчиво уходите от ответа, невзирая на аргументы оппонента.
...
Зачем я буду смотреть лекции всяких умников, если вы не опровергли меня.
Я ближе к Марксу и доказал это.
Вы - приобщились, изменив свою первоначальную точку зрения.
Я - марксист-ленинец. Вы - около...
....
Я когда-то писал - не силен в теории, но понял идею.
Вы - начитанны и сыпете цитатами, но суть учения Маркса-не поняли.
А она проста, как правда.
За 300 лет в капитализме не изменилось ничего
Что подметил Маркс тогда, актуально и сейчас.
Суть - несправедливое зарабатывание денег (присвоение прибавочной стоимости).
Это возможно только в условиях буржуазной демократии и ее ценностей.
И все нынешние примочки (Кейнсиансво, корпоративность, теории всякие) только маскируют основы старого доброго капитализма.
....
К началу, повторяюсь, простой вопрос - кто и нас двоих ближе к пониманию Маркса?
...
...
В СССР существуют два рынка: организованный рынок в виде государственной и кооперативной торговли и неорганизованный рынок, к которому относится колхозная торговля. Организованный рынок непосредственно планируется государством. Он играет определяющую роль в товарообороте. Неорганизованный рынок не планируется непосредственно, а экономически регулируется государством.
Мой папа окончил институт советской торговли, работал в торговле и всю зарплату приносил домой, маме.
А на "бухло" подрабатывал" в том же институте, читая лекции по "политэкономии" и "статистике торговли".
Эти учебники были на его полке, а обрывки знаний по укаанным наукам получены мною по малолетству в нежном возрасте....
Еще помню домашний скандал по поводу сообщения мамы, что их передовая швейная бригада перешла на бригадный подряд. Папа тогда ей обьяснил суть косыгинских реформ.
...
А рынка не было в больном воображении нынешних безграмотных экономиздецов!!!!!
Что подметил Маркс тогда, актуально и сейчас." согласен на 200% принципиально ничего не изменилось, а тенденции к монополизму и государственному капитализму Маркс увидел уже в свое время. Если бы вы именно это написали сразу, то и не о чем было дискутировать.
Суть - несправедливое зарабатывание денег (присвоение прибавочной стоимости). тоже верно, но не только в этом. Суть в том, что потенциал для развития у капитализма, как и у предыдущих формаций ограничен, при определенном уровне производственные отношения перестают соответствовать развитым производительным силам и начинают развитие тормозить. Есть еще закономерности, открытые Марксом, которые и позволили ему сделать вывод, что в в своем развитии капитализм обостряет противоречия и создает предпосылки для неминуемой его заменой социализмом (коммунизмом).
Рынок, в полном смысле, в СССР существовал в кооперативной торговле и на колхозных рынках. Госторговля, в полном смысле, рынком не была а была формой распределения по труду. Между предприятиями и организациями, вообще не было никакой торговли. Именно введение рыночных показателей и расширение настоящей торговли (кол...
...
Рынок - это не прилавки с продавцами. Рынок - это оборот денег, товаров и услуг.
При социализме еще есть деньги (в отличие от коммунизма), есть и рынок.
Свой, своеобразный живущий своими законами, отличными от СВОБОДНОГО РЫНКА (ВТО, если угодно, так легче понять)
В этом (соц.) рынке есть купля-продажа, с неконвертируемым (защищенным) рублем, отсутсвием спекуляциии, фиксированными ценами и пр. своими правилами... Это и есть экономика социализма - официально признанная наука (ее часть, касаемо торговли).
..
Перечитайте ветки нашего разговора для:
- лучшего понимания в свете сказанного, и чтобы понять, что в моих рассуждениях ошибок нет,
- для того, чтобы увидеть, что у вас никаких ссылок на видео (или др.материалы) нет ))).
...
Спасибо.
Прошу прощения... Перечитал ветку.
Ссылку нашел, но она не окрывается... ((
Живу на даче, интернет мобильный, не тянет, не октрывает. Посмотрю потом.
После Хруща была попытка восстановить управляемость и эффективность хозяйства. Но делалось это командно-административным методом, прямым планированием производства каждой гайки. Госплан разбух многократно, и все равно не мог справиться с тотальным планированием.
А поскольку вместе с искоренением сталинизма и оплевыванием прошлого выкорчевали личную ответственность чиновников за результат, началось вырождение правящего класса.
Это как вам из Москвы виднее, что на Камчатке нужнее.
абсолютно верно!
Позор и презрение в века, этим чванным идиотам, выпускникам ВПШ !
“КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ” ©.
СВОБОДНОЕ предпринимательство; СВОБОДНЫЙ рынок.
Каждый делает, что хочет и продаёт, за сколько хочет:
так называемых обоснованных или необоснованных цен
не бывает.
Каждый может работать либо один,
либо кооперироваться с другими особями
в любых количествах, любых формах.
Может нанимать.
Может наниматься.
Добровольно.
.
Нет оправдания этому промозглому ГБ-шному упырю, как и всем бонзам от КПСС = ЕР!