А вот и статистика про декриминализацию наркоты
Верующие в то, что наркота по три копейки за углом будет якобы лучше наркоты по 3000 рублей кое-где лососнули тунца от Нидерландов и других стран.
За очень короткий срок, с 1984 по 1992 г., употребление марихуаны в Нидерландах среди учащихся выросло на 250%, количество зарегистрированных лиц с наркотической зависимостью увеличилось на 30%, число инцидентов, в которых кто-либо получил огнестрельное ранение, возросло на 40%, число ограблений — на 69%, краж автомобилей — на 62%.
Еще пример толерантного отношения к наркотикам — Аляска. Там марихуана была легализована в начале 1980-х. Через 10 лет по количеству зарегистрированных наркоманов Аляска вышла на 1-е место в США, там резко увеличился уровень преступности, и в 1990 г. травку опять запретили.
В Швеции в 1965 г. была введена ультралиберальная политика. Там даже разрешили выдачу по рецептам психостимуляторов: считалось, что это облегчит жизнь наркоманам, поскольку они смогут получать наркотики по предписанию врача — вместо того чтобы добывать их преступным путем или проходить через бесконечные унижения.
Но наркоманы тут же начали перепродавать выданные им препараты и таким образом вовлекать в сети пагубной зависимости все новых и новых людей. В Стокгольме только за один год число наркоманов, вводящих себе наркотики внутривенно, увеличилось вдвое. Количество активных «внутривенных» наркоманов среди задержанных полицией преступников возросло к 1976 г. до 60%. Шведы сильно испугались и с тех пор ведут строгую антинаркотическую политику.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/261575/travka_u_doma
А все потому, что доступная и легальная наркота равнозначна увеличению потребления. В том числе и у детей.
Снятие табу также способствует тому, что наркотой начинают злоупотреблять. И не надо молоть чепуху о том, что наркота замещает алкоголь. Количество наркоманов растет, а количество алкоголиков не снижается.
Важный апдейт:
В комментариях еще статистику привели:
In the Netherlands 9.5% of young adults (aged 15–34) consume soft drugs once a month, comparable to the level of Finland (8%), Latvia (9,7%) and Norway (9.6%) and less than in the UK (13.8%), Germany (11,9%), Czech Republic (19,3%), Denmark (13,3%), Spain (18.8%), France (16,7%), Slovakia (14,7%) and Italy (20,9%) but higher than in Bulgaria (4,4%), Sweden (4,8%), Poland (5,3%) or Greece (3,2%).[22][23] The monthly prevalence of drugs other than cannabis among young people (15-24) was 4% in 2004, that was above the average (3%) of 15 compared countries in EU. However, seemingly few transcend to becoming problem drug users (0.30%), well below the average (0.52%) of the same compared countries.
http://www.coffeeshopsamsterdam.com/component/content/article/1-latest/51-results-of-the-dutch-drug-policy-.html
Как видим, лучше всего дела обстоят у стран, которые против наркотиков ведут войну. В Польше, например, марихуану курит около 5%, а в соседней Чехии - 19%. А все потому, что в Чехии на наркоту и раньше-то смотрели сквозь пальцы, а нынче вообще узаконили.
Даже доза героина является легальным делом, а стало быть легальна розница даже тяжелых наркотиков http://anonimusi.livejournal.com/415135.html
Комментарии
На другой вопрос обратите внимание. Не смотря на то, что судя по опросу 68% в ГП пока ещё трезвомыслящих людей, рейтинг комментов людей, высказывающихся против данного закона, уходит глубоко в минус. О чем это говорит? Это чья-то осознанная работа?
Особенно, я заметил, сторонников принятия наркозакона раздражает упоминание о К-300 или ссылка на "Протоколы", в которых достаточно откровенно изложены методы борьбы с "неугодными режимами" и освобождению от населения без военных действий тех территорий, в которых заинтересованны масоны, включая порабощение остатков населения для их(масонов) обслуживания...
5 баллов!!!
в этом вся борьба с наркотиками..
одно дело коньячок под шашлычок в меру интеллигентными людьми, а другое дело косяк под три топора в подвороте маргиналами с ножами... :-D
А наркота - и в Греции - наркота...
У нас забавно всё. раз легально, то типа не наркотик. Но суть от легальности или нелегальности не меняется.
"всё это похоже на какую-то разводку - наркотики нельзя. но можно водку". (с) Шнур.
как лечить героинщиков и мулеманов-игольщиков различных;
1) строится несколько невысотных зданий в городах , где БЕЗПЛАТНО, раздают любой тяжёлый наркотик и где можно даже остатся на несколько дней.
НО, без вступления в эти учериждения в виде челенства наркотик не дадут.
также нужно принести свои автомобильные права и сдать им, как только человек уходит из челенства данного учереждения то права отдают.
................
про коноплю;
если не торкает значит вы уже прикурились, ждите 2 дня.
вот вам вся и цивилизованность.
Ссылку, где Кондрашов или Богдасаров выступали бы за легализацию наркотиков.
Если вы мне ее не дадите - буду считать вас грязным лгуном.
Я не верю, что Богдасаров или Кондрашов, люди трезвомыслящие, разумные и порядочные, выступают якобы за такую гадость. Уж скорее - резко против.
А вот что именно такие как вы, пакостите, минусуя все их комменты - в это я поверю запросто.
Во первых с первого раза НИКОГО трава не "торкает", химка это приготовление хоть какой-нибудь дури из абсолютной "безпонтовой" конопляной соломы. Учим матчасть не по брошюркам ЕдРа, ОК?
Вы что пробовали, кроме табака-спиртного?
Ничего. Значит матчасть не знаете.
Вы врач-нарколог? Наркополицейский? Физиолог?
Умершие знакомцы это не урок. Лет 5-7 назад на моих одногодок как мор нашёл. И среди них не было наркомканов. И чему эти данные способны научить?
Чему Вас по обсуждаемой теме научила жизнь?
Нормальные люди, позволяющие себе косячок раз в пол-года на героин даже не смотрят.
А ведь есть ещё бутират, дезоморфин, с веселящего (закись азота) тоже колбасит. Крокодил, не к ночи будь помянут. Для потребителей этой дряни есть термин "объебос"!
А чтобы ребёнок не стал тем самым "о" его надо воспитывать и заниматься с ним. А не отдавать всё в руки школы с продленным днем.
И вообще, "поучайте лучше Ваших паучат".
«Подсудимый Ройзман … проник в квартиру №99 по улице Викулова, откуда похитил кожаный плащ стоимостью 80 руб., вельветовую юбку стоимостью 150 руб., куртку вельветовую стоимостью 80 руб., пальто демисезонное женское, стоимостью 220 руб., дипломат стоимостью 35 руб.»
Или вот выписка из того же документа:
«Подсудимый Ройзман , находясь в близких отношениях с гражданкой К., путем обмана завладел ее личными вещами: брюками джинсовыми, импортными… золотыми изделиями на сумму 760 рублей».
Читаем приговор дальше:
«Подсудимый Ройзман , находясь в дружеских отношениях с гражданкой Н., злоупотребил ее доверием и путем обмана завладел ее имуществом: джинсовой курткой, золотым кольцом, деньгами в сумме 130 рублей, всего на сумму 360 рублей».
Таких краж «герой» совершил множество, и на суде признался. Получил 3 года.
"Это конечно высоконравственный представитель общества и ссылка на его непререкаемый авторитет дорогого стоит"
Достаточно. И почти все мимо дури прошли и даже не посмотрели.
Сгиньте, тро-ло-ло.
Не допустимо чтобы проходимцы возлагали на себя функции лечебных учреждений, правоохранительных органов и т.д. и т.п.
"благими намерениями дорога в ад выстлана"
Факт в том что он торгует лечением с нулевым эффектом , а это мошенничество.
Добровольно его заключённые, только заявление в прокуратуру писали вырвавшись из лап его подельников.
Организация платных тюрем для наркоманов пристёгивание наручниками к кроватям, лечение хлебом и луком. нравственно не далеко от обворовывания женщин. Так что если с возрастом и изменился то не сильно.
Всё болтовня Ройзман популист и самопиарщйк. Кого и на каком основании он может задерживать?. Он кто? Какие и от кого полномочия у его фонда?
Если бы он реально кому то помешал дано бы грохнули
С алкоголем и курением можно бороться путем пропаганды здорового образа жизни, делая модным не пить и не курить. Конечно, это подействует только на молодых. Старые курильщики так и будут дымить и бухать, кто больше и безобразно, кто меньше и интеллигентно.
А вот наркоманы до старости просто не доживают. И даже захотев бросить - бросают лишь единицы. Кто вам брякнул, что алкоголь вреднее наркотиков? Уж не наркодилер ли? Ссылочку дайте, плз.
Употребление каннабиноидов нарушает этот баланс в организме, и ежедневное перераздражение центров удовольствия вендет к тому, что организм требует новых впечатлений. (Надо сказать, что каннабиноиды в виде ханки употребляются в лечебных целях, но это эпизодическое применение. Эпизодически бывает их применение у асассинов - когда их после выполнения задания стимулируют - поощряют. Точно также викиннгам раз-два в жизни давали попробовать грибов, а индейцам - каких-то кактусов).
Теперь организм требует новых впечатлений. У кого-то это пройдет гладко, а кто-то сядет на кокс.
В "Поколении П" очень интересны рассуждения главного героя на предмет кокса. "Если бы какаин стоил 10 рублей, а флакон клея "Момент" - 300, элита общества нюхала бы клей момент, а маргиналы в подворотнях употребляли бы кокаин.
И кокс уже вызывает физическую зависимость и разрушение личности. А там недалек путь до героина.
Что касается табака - я очень мало знаю людей, кто бы бросил курить.
Зато им выгодна чушь , которую пишут такие , как Кацнельбогены.
От твоих комментов подванивает троллизмом.
По обсуждаемой теме сказать нечего и выходит,
что тролль здесь именно Вы, к тому-же толстый и унылый.
А значит, подите к чёрту!
Во первых, "попеременное" раздражение не требуется. Достаточно возбуждения (именно так, не надо боятся слов) одного "центра удовольствий". Доказано в т.ч. экспериментально. Учите матчасть.
"Самое интересное в этом вранье, то, что это враньё от первого до последнего слова".
А Пелевин не медик и не физиолог - откуда ему знать.
А бороться нужно и с тем, и с тем. власти Ирана успешно борются. например, и ни один гражданин этой страны про свое руководство плохого слова неикогда не скажет.
Ловите минус.
"Центр удовольствия был открыт в 1950 году Джеймсом Олдсом и Питером Милнером, которых интересовал вопрос о том, может ли крысам стать некомфортно при электрическом стимулировании определённых участков мозга, в частности, при стимулировании лимбических систем. Эксперимент был построен следующим образом: электрический ток включался, когда крысы заходили в определённый угол клетки. Согласно теории, они должны были бы сторонится угла, если бы эффектом был дискомфорт. Вместо этого они очень быстро возвращались обратно после первой стимуляции, и ещё быстрее после второй. В более поздних экспериментах учёные позволили крысам нажимать на рычаг стимуляции самостоятельно, в результате чего они начали стимулировать себя до семисот раз в час. Этот участок мозга вскоре стал известен как «центр удовольствия».
Крысы в ящиках Скинера с имплантированными в прилежащее ядро металлическими электродами начинали повторно нажимать на рычаг, который активировал эту зону, забывая впоследствии о принятии пищи и воды, и, в конечном счёте, умирали от истощения. "
И как видите, никакого "контраста" не нужно.
Рассмешил.
Вы правы, что подобное явление было ШИРОКО распространено. Но, поверьте, знаком с огромным количеством людей, не сделавших второй шаг. А у многих цепочка выглядела совсем иначе, например: спиртное-барбитураты-мулька-винт. Это вообще вещества противоположны по действию. В тот-же период ни один винтовой к опие (и производным) и опиюшникам относился с презрением.
Ну не работает Ваша схема, честное слово.
И кстати, два ассистента Менгеле получили Нобелевскую премию. По медицине.
А сколько учеников Хомейни получили?
Ну ладно, вот ссылка: http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C
Курение вредно, безусловно. Я против того, чтобы борьбой с курением маскировать отсутствие успехов в борьбе с наркотой. Ведь что зачастую предлагается: запретить повсеместно курение, сделать стоимость обычной сигареты сравнимой по цене с травкой, и при этом еще легализовать марихуану или ввести заместительную, метадоновую терапию. Что в таком случае получится, спрогнозируете?
Про Н.П. - если Вы имеете в виду Лоренца, он её получил за исследования в области этологии (и на самом деле - перед исследованиями Лоренца все наши психологи выглядят очень бледно), но Лоренц никогда не занимался пытками военнопленных, он оказывал медицинскую помощь, впоследствие попал в советский плен и занимался гражданским строительством. Если бы он был замечен как помощник Менгеле (а это советская контрразведка бы не упустила), его бы неминуемо казнили.
- запрещённое стоит в тысячи раз дороже;
- притягательность запретного многократно возрастает;
- крышующие получают максимальную мзду;
- при этом легальный наркотик алкоголь контролируется государством, и доходы естественно тоже увеличиваются.
При всём этом Вы всё ещё считаете, что запретительство необходимо? Тогда поразмышляйте на основе сказанного, кому оно необходимо?
При этом не забудьте учесть, что реальная наркомания в разы выше заявленной и при такой доходности никакой реальной борьбы с ней проводиться не будет.
С отменой запрета на каннабис будет то же самое. Если сейчас, почти не скрываясь, школьники курят обычные сигареты, тогда возьмутся за соломку.
Что же касается будто бы низких цен - вот ходят слухи, что года через три пачку сигарет сделают ценой не менее 200 рублей. Безо всяких запретов, акцизами. Все в руках государства даже в рыночных условиях. И дорогая марихуана будет легально продаваться вместе с легальным не менее дорогим табаком.
С другой стороны запрета на мат, как такового, никогда не существовало. Потому Ваше сравнение неудачно.
Да и современные школьники, половина я думаю, уже попробывали траву. Так что запреты не помогают. Глупые запреты приводят к криминализации общества. Если нельзя, но хочется, то можно нарушить закон. Привычка нарушать закон приводит к стойкому неуважению закона. Ну и готовит человека к более серьёзному преступлению. Одно дело запрет воровства,, что каждому понятно и оправдывается, другое дело запрет на употребление чего-либо, это уже вторжение в личную жизнь человека, и оправдано многими быть не может.
Что касается цен, то они не смогут быть высоки, хотябы по той причине, что коноплю можно выращивать где угодно, в отличие от табака. В том и фишка, что власть не здоровьем населения озабочена, а сильным падением прибылей как минимум по трём статьям:
2. нелегальная пропадает, а вместе с ней и несметные доходы для крышующих и далее,
3. доходы лт алкоголя падают, покуривающие травку меньше или вообще не пьют,
4. доходы от продажи сигарет падают, ибо перешедшие на травку часто бросают курение табака.
Вот Вам ещё пример ЗАПРЕТИТЕЛЬСТВА.
http://www.rbcdaily.ru/2011/06/06/market/562949980382088
Что же касается массовых смертей при запрете алкоголя - умирают те, кто уже и без того спился. Нормальный человек не будет пить что ни попадя. Он лучше переплатит и выпьет что-нибудь качественное
Что касается Китая, такой "опыт" категорически неприемлю. Лишать человека жизни за употребление чего-либо АБСОЛЮТНАЯ дикость. Да смертной казнью можно добиться всего, но я не хотел бы жить в обществе, основанном на животном страхе.
Что же касается веселых обкуренных - так ведь они неадекватны. Они далеко не всегда правильно оценивают ситуацию. Им может показаться очень весело отправить вниз по склону камаз без водителя. Или еще чего похуже.
Раз считаете, что лечить бесполезно, то почему не легализовать? Раз не лечится, то резонно не лишать людей необходимого.
Весёлые обкуренные очень адекватны в сравнении с упившимися. Тут Вы явно из пальца.
Почему никому не приходит в голову легализовать воровство или убийства? Ведь все равно не избавиться.
Легализовать воровство и убийство, как Вы предлагаете, значит нарушить главный принцип существования общества - защиту членов общества от посягательств на их имущество и жизнь. Наркоман при легальном наркотике причиняет вред только себе. Так что Ваше сравнение абсурдно.
"Бей посуду, дочка, ты у нас одна!" (народное)
Вы либо сами барыжите, либо в доле с откатов.
Причём, заметьте, другие противники легализации таких подозрений не вызывают.
Например "непримиримый" Климанов или "непробиваемый" Леонтьев, а вот Вы и А.Шуваев такие мысли навеваете.
Не доступны и они - в ход идёт чифирь. Да и на шоколад и кофе можно подсесть.
Но даже если запретить всю химию (что технически невозможно - по любому в лесу мухоморы водятся) - останутся игромания, сексоголизм, экстремальные виды спорта и пр.
Так что вопрос только о том, какие наркотики можно продавать легально, а какие нельзя.
Психические отклонения ВСЕГДА происходят на фоне изменений физиологических, что диагностируется современными и широкораспространенными методами. Психика и физиология НЕРАЗДЕЛИМЫ.
Так что встретимся осенью на пересдаче. Возьмите зачётку - неуд.
кстати, "-" я не ставил...
Читайте на открытых ресурсах, на той-же Википедии.
Поверьте, я с темой знаком намного ближе многиих гайдпаркеров. Исключая Е.Ройзмана и его соратников.
Те, кто решает вопросыь не заинтересованы в исчезновении подобного явления. Больно много денег.
PS. Да мне как-то без разницы местная "карма".
Ставьте минус, если что-то не нравиться. Это Сеть и здесь ещё есть свобода.
ФСНК делает показатели на конопле вместо борьбы с химией.
Комментарий удален модератором
Многие хотят отдохнуть от этой реальности, где правят крысы.
- Ты украл и продал мой мобильник!
- Нет, я его не крал!
- То есть как это? Ты взял его без спроса и продал! Это называется воровство.
- Нет, не говори таких слов про меня. Я ничего плохого не сделал. Да, взял мобильник и продал. но разве это воровство?
Ваш муж ушёл в свою реальность не "за чем-то", а "от чего-то. От чего он СБЕЖАЛ?
Не порядочно цитаты с кровью выдёргивать!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
зачем в профиль посылаете в котором информации нет. Еле-еле в заметках выкопал.
"Я из южного провинциального города. На данный момент. Вообще росла на севере, в Москве, подолгу в Питере была."
Утрируете слегка барышня не знаете вы обстановку в том краю, так как попали туда взрослой и мало кто решит поделиться с Вами секретами своей лихой юности
И простите, но у Вас я даже мешок картошки в голодный год не попрошу. Вы что-то напутали. Абстиненция?
Из 5-ти строк у Вас 4-ре заполнены штампами уровня "овуляшки юа" Своими-то словами никак.
Грустно, барышня.
Вот под хорошее астроение - совсем другое дело.
Дикие люди, не поймут-с. Им бы позапрещать чего! "Синдром вахтера".
Пелевин входит с Сокуровым в 1000 современных творческих людей , внесших наибольший вклад в культуру Земли, а для Вас он чернушник и пакостник. У Пелевина четкая социальная позиция, почитайте его "ананасную воду для прекрасной дамы". Или Вы у нас "элита"?
От таких "борцунов" половина вреда.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Могу сказать, что люди, не читающие Пелевина, сами уходят от горькой действительности.
Марихуана улучшает потенцию, но ухудшает потомство, это да. Если есть цель размножаться, то нужно хотя бы на полгодика бросить пить, курить, колоться, кушать всякую сою и химию, хотя злоупотребляющей девушке это уже вряд ли поможет, т.к. женские яйцеклетки в отличие от спермы не обновляются.
В чайханах аксакалы сидят и пьют чай с гашишем (конопляная смола) и мудрствуют, пользуясь уважением.
А нынешняя молодежь в соответствии с пропагандируемым лозунгом "Бери от жизни всё !!!" рискует здоровьем сейчас, т.к. будущего её сейчас нагло лишает наша криминально-олигархическая власть..
Больше даже нечего ответить - со всем согласен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Давайте, я не буду гадать что к чему, а Вы мне, если нетрудно, изложите более связно, что из чего следует и к какому, по Вашему мнению, должно привести результату.
Параллельно, распространение доступных "легких" наркотиков ведет к к моральному разложению общества, общему падению здоровья, в том числе и генетического, и так далее и так далее.. Одним махом кучу зайцев.
Но самый главный заяц, я считаю - это именно общее понижение уровня социального самосознания народов, остальные второстепенны, хотя в немалой степени тоже служат общей цели - прорежению народонаселения. Наркотики - это интегральный удар по госинститутам мира.
Кроме того, легализация наркотиков, лёгких или тяжёлых, прежде всего приводит к резкому расслоению общества: на тех, кто потребляет и тех, кто не употребляет. :))) Как Вы думаете, к каким результатам приведёт политика, когда наркотик ты можешь спокойно купить в аптеке, но при этом тебя поставят на учёт, и в вуз - не примут, на хорошую работу - тоже, и даже права на вождение автомобиля ты не получишь.... Потому что наркоман.... Это я о потребителях. А нелегальные продавцы? Что с ними будет?
Думаю, не так всё просто и однозначно....
Не понял, как с моей логикой в связи с алкоголем можно на нас махать рукой. Положение с алкоголем очень тяжелое, но это не значит, что нужно его усугублять путем легализации "Легких" наркотиков. "..Наркотик спокойно в аптеке.." приведет прежде всего к злоупотреблениям, которые не расслоят общество, а начнут немедленно уничтожать его остатки, спуститесь с небес на землю. Поставят кого-то на учет или не поставят, при общей доступности этот вопрос будет решаться в российских условиях ОЧЕНЬ легко! Даже Европа с ее высокозаконопослушным населением не справилась с этой ЗАРАЗОЙ, а Вы наивно полагаете, что России это принесет благо?
Да Вы бы пообщались сначала с любым, работающим "на земле" опером или участковым, они бы Вам популярно объяснили, к чему реально приведут Ваши прекраснодушные идеи с учетами расслоениями общества..
Обсуждаемую статью сначала перечитайте внимательно, прежде чем этакий наив выдвигать..
Наркотики, наравне с алкоголем и табаком (хотя я бы не отделял одно от другого - это все наркотики) никогда никого ни к чему хорошему не приводили, и если этот ОЧЕВИДНЫЙ факт кем-то подвергается сомнению, то к этому кому-то нужно сначала хорошенько присмотреться.
Я не полагаю, что какая бы то ни было зараза принесёт России благо. :))) Тем более, что благо - понятие субъективное. :))))
Я просто полагаю, что не самые глупые люди, издавшие этот доклад, и явно не рассчитывавшие, что его будут читать исключительно дебилы, вряд ли написали такую явную глупость, какой её пытается выставить автор статьи. Какие-то резоны у них были, ведь правда?
Безо всякого наива я полагаю, что политики такого высокого уровня не стали бы печатать полную ерунду - это означало бы просто конец их карьеры. :))) И я не раз и не два была свидетелем того, что суть любого текста напрочь искажается перенесением акцентов: замалчиванием одних доводов наряду с оспариванием и осмеянием других. Я и сама влёгкую могу извратить любой текст, и, думаю, автор в полемическом запале именно это и проделал. Вы сам доклад читали? Думаю, нет. :)) Просто я предлагаю прочесть сам доклад, и обсуждать уж мнение авторов доклада,
Просто почему-то Вы считаете, что, если перед молодым человеком поставить дилемму: или наркотики или нормальная жизнь - то он непременно выберет наркотики.... Не знаю, откуда у Вас такое неверие в человека. :)))) И не знаю, стоит ли спасать от наркотиков людей, которые, будучи поставлены перед таким выбором - выберут наркоту..... Склоняюсь к мнению, что не стоит.... Смысла нет.
Комиссия по наркотическим средствам ООН рассмотрит предложения о возможной легализации марихуаны, сообщает журнал New Scientist.
Доклад о ситуации с использованием этого наркотика в мире, а также рекомендации комиссии содержатся в докладе, подготовленном авторитетным английским фондом Бекли.
Согласно данным фонда, в настоящее времени около 3,9 процентов мирового населения в возрасте старше 15 лет регулярно употребляют марихуану. При этом "потребители" других наркотических веществ в сумме составляют менее одного процента мирового населения.
Использование марихуаны наиболее распространено в западных странах. Так, более 40 процентов населения США хотя бы раз в жизни пробовали марихуану (бывший президент США Билл Клинтон признавался, что "курил, но не затягивался"). То же относится примерно к трети австралийцев. Вице-премьер Австралии Джулиа Гийард признавалась, что, будучи студенткой, пробовала курить коноплю.
По мнению специалистов фонда, единственным приемлемым решением является отказ от законодательных запретов на марихуану: они полагают, что наркотик должен продаваться легально. При этом содержание активных веществ в нем необходимо контролировать для того, чтобы не вызывать психозов у покупателей. Кроме этого, легализация позволит контролировать возраст "пользователей".
Организаторы фонда признаются, что вероятность приема их предложений на заседании комиссии невелика, однако победой можно уже назвать то, что легализация будет обсуждаться на столь высоком уровне.
По материалам: New Scientist, Лента.ru
http://www.snob.ru/fp/entry/2140
Опять подмена понятий.
Государство должно способствовать морально-нравственному и образовательному росту населения. Это его неотъемлемая функция. Наше государство сейчас ПОЛНОСТЬЮ устранилось от морально-нравственного воспитания и сводит на нет образование. А Вы еще вдобавок к этому предлагаете дополнить "питательную" среду, которая окружает современных подростков, общедоступными "легкими" наркотиками! Типа, выживут достойные! А Вы не подумали о том, что этим достойным просто негде станет жить, потому что кругом будут одна наркомания и деградация?!
Я иначе как геноцидом народов, такие предложения назвать не могу, тоже мне, "естественный" отбор решили устроить! Подсовывать слабым наркоту - это фашизм в неприкрытом виде.
Второе - как бы ни были искажены или перевраны акценты в статье - НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОПРАВДАНИЙ для какой-либо легализации любых наркотиков - точка! Предлагать такое могут только люди, заинтересованные в деградации и депопуляции общества.
Третье - фашизм с 1945 года никуда не ушел, он просто поменял маски и сейчас вовсю готовит почву для своего воцарения, именно руками и языками тех самых "высоких уровней". Даже Вы не заметили, как фашизм тихой сапой пролез в Ваши мозги, поскольку предлагаете предоставлять людям выбор между жизнью и смертью в виде наркотиков, делить их на достойных и недостойных путем "естественного" отбора. Люди разные, кто-то слабее, кто-то сильнее, это вовсе не значит, что слабых нужно подталкивать к смерти.
"В доме ни капли водки, а она мебель покупает!" Нет связи.
Ну и конечно, валить все грехи на оппонента, оставаясь "белым и пушистым"!
Вы не можете мановением волшебной палочки решить эту проблему.
(Если можете, то почему не решили). Но отвергаете любые эволюционные (плавные) способы.
Ну давайте НИЧЕГО не делать и ждать пока наш "удвоенный ВВП" махнёт своей палочкой.
И потом, откуда вывод, что нужно ничего не делать?
Нужно бороться с алкоголем и табакокурением, которые, как раковые метастазы, проникли в самую глубь общества. Причем тут легализация наркотиков? Это звучит, как "..давайте, чтобы плавно и постепенно вылечить рак, вводить дополнительный "легкий" канцероген.."
Другие предлагают бороться с причиной, но Вы против.
Если наркотой барыжат, значит это выгодно.
Сделайте невыгодно и явление умрёт.
А "прекраснодушные эльфы" - это хорошо, это пять баллов.. :)
Еще Высоцкий пел: "Жираф большоооой - ему видней!", и грамотный вывод делал, что виноват-то не жираф..
Вы своих детей нормально воспитываете? Они у Вас как к наркоте относятся? Только и ждут, пока Вы отвернётесь, чтобы курнуть? И совсем не понимают, что это не есть гут?
И ещё один вопрос: почему Вы считаете, что Ваших детей должно воспитывать государство?
Как вообще эта мысль пришла Вам в голову?
И вообще, неужели Вы можете допустить, что государство, какое бы оно ни было, может быть хоть как-то заинтересовано, чтобы воспитывать из детей что-нибудь, кроме послушных марионеток.... То есть добиваться именно такого результата, какого добиваются наркоторговцы?
Почему Вы считаете, что ЛЮБОЕ государство (общество) на это вообще способно В ПРИНЦИПЕ?
Своих детей я воспитываю нормально и курнуть они при первой возможности, разумеется, не пытаются. Но это не значит, что своих нормально воспитывает сосед. И как бы я ни воспитывал своих - их невозможно укрыть от мира, от окружения людей, которые каждый день подвергаются воздействию всякой дряни, теперь уже и про легальные наркотики заговорили. Вы удивительный человек, считаете, что если будете заботиться только о себе и о своей семье, то весь остальной мир может заниматься тем, чем он захочет и никогда он Вас и Ваших детей не достанет. Достанет и еще как достанет! И именно из-за таких как Вы, молчаливо одобряющих политику спаивания и скуривания населения. Мир, он не такой и большой, как кажется. И в один непрекрасный момент может оказаться тупо некуда бежать.
Вы вообще, в курсе проблемы? Я имею в виду - обсуждаемой проблемы, о предложении о легализации легких наркотиков? Вы в курсе, кто что написал, почему, на основании каких фактов и тенденций они (и кто - они) написали это? Кто куда внёс предложение, кто обсуждает, к каким выводам приходят? :))) Думаю, что нет. У Вас агрессия неадекватная ситуации, и она, по-видимому, блокирует канал восприятия. :))) Вы почитайте как-нибудь на досуге, и постарайтесь обдумать в спокойном состоянии.... Потому что сейчас все Ваши рассуждения сведутся в конце концов к тому, что государство д олжно предоставить людям тёплое стойло и ясли овса, а уж после этого, они, так и быть, станут вести себя как люди. :)))) Это пройденный этап, все дискуссии с людьми, стоящими на подобной позиции сводятся к этому. :))) Выбегалловщина полная.
И не нужно истерик: в нашей стране наркотики - алкоголь - вошли в быт и культуру населения. :)
1) нет. но я отдаю себе отчёт, что не всё зависит от меня. родители алкоголиков тоже вряд ли желали, чтобы их дети были алкоголиками. Но ничего не сделали.... Не посчитали нужным, или не пользовались авторитетом у собственных детей. Кроме того, у детей - своя жизнь, и я никак не могу прожить её за них.
2) нет, не возьму. Здесь вопроса нет. Это - проблема выбора человека: будет он курить, зная, что приличной нормально оплачиваемой работы не получит, или не будет. Но Юджин, сотрудник, который не курит только потому, что достать не может или милиции боится, это то же самое, что алкоголик, который не пьёт потому что ему - не на что. :))) Делать на такого ставку - не стоит. :))))
Это честно. И успокойтесь Вы. Я вовсе не предлагаю немедленно легализовать наркотики. Это давно сделано: наши дети вполне легально покупают и пиво и водку и коктейли, от которых у меня, взрослой и здоровой бабы сносит крышу на счёт раз....
Я всего лишь предлагаю внимательно прочесть материалы и выводы комиссии,
И, я Вас разочарую: в принципе ни один социум не заинтересован в развитии личности. А именно развитие личности делает нас из голых приматов - людьми. Любое общество заинтересовано в дрессировке послушных и удобных для этого общества членов, и пока мы живём в социуме, социум нас постоянно давит и ломает. :)))) К счастью, мы живём в полииерархической системе, и возможности выжить и даже стать чем-то отличным от лысого примата у нас есть. Так что - становиться или не становиться - вопрос личного выбора....
Я самый обычный человек, и считаю, ч то человек должен В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ заботиться о своей семье и своих детях, а не заниматься мировыми проблемами, свалив заботу о близких на государство. :))) Согласны? Мне кажется, что именно с этого нужно начинать: заботиться о своих близких. Чтобы не пришлось никуда бежать. И делать это с умом, а не путём тотальных запретов. Гуляйте с детьми, разговаривайте с ними, играйте даже.... Вместо того, чтобы сидеть педед компом и
Еще раз, не лечите мне голову каналами восприятия и прочей ерундой, как бы кто не манипулировал фактами и тенденциями, наркотики останутся наркотиками, то есть Злом. И будьте уверены, все это я констатирую в совершенно спокойном состоянии, обдуманно и на основании и жизненного опыта и мнения многих мировых авторитетов.
Про теплое стойло и и ясли овса я не писал НИЧЕГО, это лишь Ваше передергивание. Я писал о морально-нравственном воспитании и образовании. Отринуть все это и давать лишь хлеба и зрелищ - это как раз свойство демократии.
Алкоголь, да, с горечью приходится констатировать, вошел в культуру, но это не значит, что не нужно сделать все, чтобы его оттуда вывести.
Это никоим образом не связано с запретом на мышление и собственное мнение. Вы можете иметь любое собственное мнение, но если одобряете наркотики, то курите, или чего там делайте, пожалуйста, сами! Выносить же это дело на общественное обсуждение - значит приносить вред Обществу. В данном случае, вред драматический.
Но когда вокруг меня начинают обсуждать тему легализации наркотиков - я вижу прямую угрозу и своей семье и ее окружению. Не ответить я просто не могу. И не надо мне затыкать рот выражениями типа "каждый сверчок - знай свой шесток".
Так что обратите свой посыл, заниматься детьми, а не сидеть перед компьютером, сами себе, раз уж для Вас Жираф большой и Вам по барабану.
Хотя, мнится мне. что скорее не по барабану, пару раз фашизм в Ваших глубоких мыслях проскальзывал.
Где я говорил, что "всё измеряется деньгами"? Ни где, поздравляю, соврамши!
Лично Вы имеете, выгоду от существующей системы нарковертикали?
Нет ответа. Или "молчание - знак согласия?"
А истерика Ваша выражается в неадекватной реакции на мои посты. :))) Вы ухитрились даже не заметить, что я предлагаю всего лишь прочесть и обсудить выводы комиссии, и, разумеется, приведённые в докладе факты. :))) Вас просто плющит от самой этой идеи. :))) Это напоминает мне, как в детстве мы даже боялись дотронуться до растения, которое, как нам сказали - ядовитое. :))))
А доклад комиссии может быть весьма полезен в разрешении нашей проблемы с алкоголизмом. Там могут быть интересные для нас факты и наблюдения.
Вообще, отверагть ИНФОРМАЦИЮ на том основании, что Вы боитесь последствий ещё не принятого никем решения - как то неразумно, Вы не находите? :))))
Я хочу сказать, что мифы об общечеловеческих и цивилизационных ценностих - это просто один из способов, которым социум промывает мозги своим членам, чтобы сделать их удобными для использования. :)))) И ещё раз - наркотики вполне легальны - это алкоголь, например. В странах, где его употребление строго запрещено - я имею в виду мусульманские, ситуация отнюдь не на пордяки лучше, нежели в европейских....
Алексей, Вы, кажется, вообще не читаете моих постов, и продолжаете спорить с оппонентом, существующим лишь в Вашем воображении, пугаться выдуманных Вами самим страхов и отстаивать точку зрения, которую никто не оспаривает, потому что говорят с Вами - о другом вообще.... Сейчас я могу Вам сказать, что замалчивание проблемы - это не способ её разрешения вообще, а способ вызвать самые негативные последствия.... Но я не буду говорить.
Легализация наркотиков однозначно приведет к их более широкому распространению, и не надо вот тут сказочками кормить, что наркодилеры от этого как-то пострадают, наоборот - им будет гораздо легче встроиться в легальную систему и стричь пусть меньшие проценты, но с больших оборотов, нежели нести сегодняшние риски. Про уровень коррупции еще мне сказочки расскажите.
Так что не надо вот тут так нагло передергивать, обвиняя меня в поддержке наркодилеров, очень похоже на то, когда высказываешься против гей-парадов, а гомачье тебя в ответ в латентной гомосексуальности обвиняет. Приемчики какие-то одинаковые и уж очень вонючие.
С постулата об абсолютном зле наркотиков ни Вам ни всем другим еврокомиссиям и иже с ними, нормальных людей сбить не удастся. Манипуляция сознания, конечно, штука сильная, но только до определенного предела.
И никто Вас не обвинял, был задан вопрос, на который Вы 2 или более раз не ответили. Что прикажете думать?
Что три буквы "н", "е" и "т" у Вас залипли?
Вы рассматриваете слово "легализация", как аналог "амнистии" и "вседозволенности", но это фантастика. Что других вариантов нет?
Зайдите на мой блог, там по сабжу свежая статейка. Надеюсь вопросы отпадут.
Чуть раньше бы, и сколько бы букв и времени мы с Вами сэкономили)))
Маленькая ремарка: понимание и знание - не есть эквивалент.
Этак Вы мне предложите для полного понимания курнуть какой-нибудь дряни, НЕТ, СПАСИБО, у меня и так есть знание о том, что это дрянь.
Я выступал против легализации любых наркотиков, под каким бы то ни было соусом.
Метод завинчивания гаек - далеко не лучший, тут спору нет, но обратное развинчивание в данном вопросе - во сто раз хуже. Это такой ящик Пандоры, который только тронь..
Я в который раз пишу, что Вы даже не делаете попыток понять то, что я Вам пишу.
Я отнюдь не призываю Вас и кого бы то ни было употреблять наркотики.
Сколько раз это можно повторять?
Я отнюдь не выступаю за немедленную легализацию наркотиков. Сколько раз это можно повторять?
Я всего лишь говорю, что нельзя огульно, не читая, осуждать какой бы то ни было текст, даже если это текст доклада комиссии о наркотиках, в котором делается вывод, что политика запрета - неэффективна!
И, если она неэффективна на Западе, то у нас - тем более. И надо искать или другие или дополнительные способы борьбы с этим злом.
Но, видимо, Вы не в силах преодолеть свой страх и просто прочесть то, что я Вам русским языком пишу.
Видимо, Вам кажется, что, если спрятать голову, как страус, то проблема рассосётся сама собой.
Не рассосётся!
Пол, блин - бетонный!
Сама идея естественного отбора годится для царства животных, но никак не для нормального человеческого общества. Поскольку Человек - это не животное и спрос с него особый.
В статье обсуждается совершенно конкретная ЛЕГАЛИЗАЦИЯ. Против нее я речь и веду. Наркотики нельзя легализовывать по причине того, что запреты неэффективны. Ни по какой причине нельзя. Любые другие, дополнительные, какие угодно меры, но не легализация. Ни на полшага отступать нельзя, сколь бы глубокомысленными умозаключениями не оперировали любые комиссии.
Всегда так было, есть и будет.
Ничего поделать с этим нельзя.
Условия необязательно "создавать", мы живём в достаточно изменчивой среде и активно изменяем её сами, поэтому условия создаются постоянно....
"Нормальное человечество", к сожалению, всего лишь один из видов приматов, как бы Вы это не оспаривали. И является частью животного царства (слава богу, хоть не растительного) и законы природы действуют в человеческом обществе с такой же неизбежностью, как и на всей остальной планете.
Вы можете этим возмущаться, но, как ни смешно, в основе этого Вашего возмущения будет лежать чисто природный иерархический инстинкт. И попытку сравнять человека с другими животными Вы подсознательно воспринимаете как покушение на свой ранг. :)))
Это, в общем, довольно распространённый примитивный антропоцентризм.... Который ещё никого не сделал счастливым, и который, как ни странно, гораздо сильнее делает человека похожим на животное
Ладно, это всё болтовня, а мне ещё сегодня снимать надо.... Тем более, пошли разговоры про мой пол.... :)))) Вы перепутали, милый, голова между ног расположена именно у представителей вашего ... гендера.... Адьё.
Можете, для того, чтобы успокоить своё самолюбие, написать мне ещё парочку сообщений.... Ну, чтобы последнее слово осталось за Вами. :))) Для таких как Вы это важно. Отвечать на них я не буду. Не хочу Вас доводить до состояния, когда Вы начнёте кидаться оскорблениями, как макака какашками.... Человечный Вы наш....
Во первых, пол Ваш я никоим образом не затрагивал, просто процитировал Ваше же "..пол, блин, бетонный..".
Говоря же о Человеке, я лишь имел ввиду, что одно из отличий его от животных - это ответственность перед самим собой, в том числе, не только о себе (семье), любимом. Вы же свели мои рассуждения к примитивному "Человек - Царь природы". Ай-ай-ай, нехорошо. По себе людей не судят.
Законы природы в нормальном человеческом обществе не работают по той простой причине, что оно Человеческое, и ему присуще милосердие и сострадание, кроме всего прочего. То же общество, в которое нас загнали овощечеловеки, даже с натяжкой назвать человеческим нельзя. Как говорил Альфред Нобель - "Демократия - это диктатура негодяев", и сам факт обсуждения этого пресловутого доклада непреложно об этом свидетельствует.
Ну и на десерт, при всем желании довести меня до состояния кидания оскорблениями, (как это Вы изволили выразиться "как макаку какашками", прелестно, прелестно - высокий стиль ведения дискуссии) да еще и в адрес дамы, Вам не удастся, мама знаете ли в детстве меня этому не научила.
Засим откланиваюсь. :)
Вот как в человеке совмещается такая убеждённость в том, что он - вершина эволюции, с таким практическим неверием в элементарное здравомыслие соплеменников?
Я уже одного предупредила: ПОЛ - БЕТОННЫЙ! :))))
МОНОЛИТ)))
барыжащих легкий - убивать легко и быстро.
барыжащих тяжелый - тяжело и долго.
сколько интересно этих отморозков тут работает!!??
будут Иуды лезть везде и петь ВСЁ ХОРОШО ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА, А ВВП У НАС РАСТЁТ КАК НА ДРОЖЖАХ!!!
народ то в скот умело превращают. на ТВ всех правдорубов уже давно уволили (Караулов жив ещё - не смотрю тв??)
чёткая инструкция дана продюсерам и прочим БОЛЬШЕ ЧЕРНУХИ И РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ!!
скоро в детсадах сношаться начнут дети и бухать!!
В России преступность тоже возросла по сравнению с СССР. Хотя запрещать наркотики стали еще больше чем раньше.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Знаете, почему в Америке запретили ЛСД? Потому что люди после приема отказывались воевать и верить в американскую мечту. По той же причине препарат запрещен в России. При том, что наркотиком не является (кайфа не приносит, физической зависимости нет, психической зависимости нет, смертность нулевая).
Так что не надо подменять местами причину и следствие.
больше добавитьь нечего)))
+1
Комментарий удален модератором
А ныне в России крысы с волками грызут народ, которому законодательно запрещено защищаться. И менты на страже крыс.
Не могу сказать, что мне нравятся все наркотики. Но травку бы покуривал иногда, вместо сигарет, от которых не могу отвязаться. Употребляющие наркотики не стараются втягивать кого-либо, это скорее делают наркодилеры. Мне приходилось в ссср ещё быть в компаниях где двое кололись морфием, несколько человек курили травку, а ещё несколко не использовали ничего - никто никому не навязывал, ну травку могли просто предложить.
Ни в коем случае не посоветую НИЧЬИМ детям употребление наркотиков. Боже упаси. Но.... я человек реально мыслящий, рано или поздно определённый процент этих детей обязательно попробует, при том в независимости легальны они или под запретом, а часть из них будет употреблять всю оставшуюся жизнь. Это реальность. Однако если мой ребёнок захочет попробывать, то я предпочту , чтобы он попробывал марихуанну, а не клей "момент" или варево из кодеинсодержащих таблеток, каковые приводят к скорому и печальному концу.
И ответить аргументированно не можете, и признавать свою неправоту не хочется.
Сочувствую.
Общество дозволяет наркотик близкий по вредности к героину - алкоголь, и даёт 5 лет тюрьмы за наркотик в десятки раз менее вредный и невызывающий зависимости. Как Вы назовёте такое общество? Я его могу назвать только дебильным, других слов не подобрать.
Переход с анаши на героин явление редкое, просто есть определённый процент генетически склонных к героину, они могут и не курить травку а сразу перейти на герыч.
Рад, что вы имеете такое восприятие жизни, когда не требуется на время уйти от реальности, но далеко не все такие. Я, даже при недюжинном оптимизме, нуждаюсь в этом.
Можно дистанцироваться от этого общества, но совсем не быть зависимым просто невозможно. Поэтому как бы мы не старались выбирать добро, мирское зло нас неизбежно достанет.
Так что уход на время от реальности не так плох, как Вам кажется, это скорее способ сохранить здоровье. Другое дело - каким способом? Если это героин, то сохранив здоровье с одной стороны, загубишь с другой. Если это алкоголь, то его последствия общеизвестны. Если анаша, то это та золотая середина, которую общество могло бы себе позволить.