Деньги и власть.
Всегда было интересно, как себя человек ощущает, когда у него очень много, ну очень много денег. Как говорят, «немерянно» денег. Или денег много не бывает? Счастлив ли он в полной мере?
Когда я не курил, мне было интересно, что же человек ощущает, когда курит. Спрашивал у заядлых курильщиков. Толком никто не мог объяснить. Когда сам стал курить, то тоже не мог объяснить. Зачем я курю? Ну там если любишь женщину, это понятно и не требует объяснения. Когда кушаешь чего-нибудь вкусненькое, тоже понятно.
Так и с деньгами, когда их много? Ну купил крутую машину, купил красивую женщину, купил яхту, круче чем у Абрамовича, что еще можно купить? Самолет, вертолет, подводную лодку, остров где-нибудь в живописном месте земли. И что дальше. А деньги не убывают, их все равно много. Чего же еще купить. Весь Интернет купить? А зачем? Значит все-таки денег бывает много! Значит у денег есть предел?
Я этого не испытывал. Вот нулевой баланс у меня почти всегда. Только появились деньги и оба! Их уже нет. Снова на нуле. Опять только разжился. Оба. Опять на нуле. Одни нули….
А вот, как быть с властью? Бывает ли много власти? И счастлив, ли человек, который обладает огромной и беспредельной властью?
Я буду рассуждать таким путем. От простого к сложному. Возьмем самый простой. Вахтер или вахтерша на проходной любого учреждения. Ее задача пропустить или не пропустить. Есть ли у нее власть? Конечно, есть. Маленькая, но власть.
Возьмем конкретный случай. Заводская проходная. Утро. Все идут на работу. Называют номер пропуска и фамилию. Вахтер достает из ячейки пропуск, если все правильно, то пропускает. А если неправильно? Ну, например, человек был в длительной командировке и отрастил бороду. Уже на фото, другое лицо. Да вахтер знает этого человека, он уже не один год проходит через эту проходную и они знают друг друга. И вот здесь уже срабатывает власть. Я могу пропустить, а могу и не пропустить. Вот он момент истины. А вот я тебя не пропущу. Ты вот мне давеча нагрубил и взгляд у тебя не хороший всегда был. Да просто рожа мне твоя не нравится. Баста. Иди в отдел кадров и меняй фото или иди в парикмахерскую и сбривай бороду. Ну и здесь начинаются у бороды неприятности. А может он и пропустить и при том ни каких нарушений инструкции. Он его знает лично и знал давно и с бородой и без бороды. Это один пример, малой власти.
Другой пример. Уже власть больше. Учитель в школе. Это же полная власть над детьми. Когда прозвенел звонок на урок и до окончания урока учитель полновластный хозяин в классе. Это, как командир на корабле, когда корабль в походе. Он царь и Бог. Он владыка, а матросы, старшины и офицеры его дети! Так и в классе.
Горе, если учитель властолюбец. Горе ученикам. Это не учение, а мучение. Постоянные придирки. Любимчики и не любимчики. Интриги и склоки. Очень такие учителя любят «стукачей». Очень они поощряют их. Ставят хорошие и незаслуженные оценки. Да много приемов у учителя, а если он еще и классный руководитель. Здесь уже полный отпад. Здесь уже власть и над родителями в полной мере.
И так можно двигаться до самого верха. Здесь, на мой взгляд, что самое важное. Если человек употребляет свою власть во благо дела, а не упивается и не наслаждается своим положением и предоставленной ему властью, то это хорошо и положительно для общества, для коллектива!
Но где эта грань? Как ее определить? Во благо или в ущерб обществу власть человека, наделенному властью, опять же этим обществом. Какие механизмы или критерии должны это делать и следить за такой властью данной человеку?
На моем веку повидал я разных людей наделенный в разной степени властью. Приведу один пример. Одно время я служил на Тихоокеанском флоте. Служил на среднем десантном корабле СДК, он входил в бригаду ДК. Ну и естественно возглавлял это соединение кораблей комбриг, начальник политотдела и начальник штаба. Все они были во одинаковых званиях и примерно имели одинаковую власть. Конечно, главным командиром в боевой обстановке был комбриг, но и «начпо» имел достаточно власти, а в некоторых случаях имел равные полномочия с комбригом.
К чему такое вступление. Задача замполита и комбрига разные. До этого у нас был замполит капитан первого ранга Калинин. Замечательный и душевный человек. Матросы к нему шли за советом, за помощью, как к отцу родному. Он всегда доброжелательно и внимательно выслушивали и матроса и старшину и офицера. Всегда не оставлял любую проблему без внимания. Помогал и словом и делом. И вот на его место пришел другой замполит, в том же звании и с теми же полномочиями, но другой по характеру и по отношению к данной ему власти и делу. Это был не замполит, а зверь! Первому же матросу он дал десять суток гауптвахты, как это он смел придти сразу к замполиту бригады без ведома командира корабля или его старпома! На наших кораблях, не была предусмотрена должность корабельного замполита. Все. Если, когда старый замполит бригады шел по кораблям все его встречали и вели долгие беседы. Когда шел новый замполит, все прятались по шпигатам и кубрикам. Разбегались кто куда, только не попадаться ему на глаза. Вот два примера власти, наглядные. Зачем ему лишние заботы и хлопоты. Проще напугать народ, чтобы он к нему не обращался.
А взять наших вождей от Ленина и до Горбачева? Ведь обладали огромной властью. И, как они ею распоряжались? Во благо или во вред?
Комментарии
Вахтёр во власти не принесёт вреда, а Горбачёв..... правильно по мардасам получил, заработал.
Главное отношение к власти. А это уже не имеет значение, кто у власти. Вахтер или вождь.
Согласен, что масштабы разные.
Что касается отношений между начальником и подчиненным, то здесь должна быть какая-то дисциплина и субординация. Если подчиненные раздолбаи, так они и на шею начальнику сесть могут. Делай все за них, думай за них, веди их к светлому будущему за ручку. Я много таких "подчиненных" видела. Однако, злоупотреблять свой властью, конечно, не стоит.
Но какими путями достигнута такая власть? Если она дается в соответствии с занимаемой должностью, то там есть правила или должностные инструкции, где должно быть четко оговорено и пределы власти также.
Понятно, что это очень трудно контролировать и тем труднее, чем власти у человека больше. И совсем невозможно, если у человека власть не имеет границ. Или он думает, что так обстоят дела.
Если раньше вождем племени становился сильный и умный и находчивый и храбрый мужчина. Можно еще много перечислять достоинств его. У власти был лучший. Так ли происходит в наше время. И лучший ли становится у власть. Начальник любого ранга, я имею ввиду?
Взаимоотношения начальника и подчиненного во многом зависят от начальника, если не во всем. Это мое сугубо личное мнение.
-----------
Сейчас у власти те, кто умеет вовремя показать свою преданность руководству. Так, к примеру, незаметный полковник КГБ в свое время публично изъявил преданность не просто Родине, но Президенту России лично. Сразу пошёл, нет полетел вверх по карьерной лестнице. :)
Но это опять же не по теме моей статьи. Мне нет дела, как пришел человек во власть. Или как он стал богатым. Меня интересует, его ощущения и состояние души, что ли. Чем он отличается от обыкновенного человека, рядового гражданина. Ведь мы все одинаковыми являмся в этот мир и уходим в мир иной также одинаково, может с разными почестями. Но это уже не столь важно для человека, это важно для его родственников и окружения....
У мужчины детство это Рай, жизнь после детства – это Ад, деньги зарабатываются в Аду. С деньгами ты не раб.
P.S.
Политическую элиту в мире определяет только нерасовая и наднациональная, нерелигиозная и неинтелектальная, неклассовая сущность отцовства. Мы не завоёвываем власть, она нам принадлежит по праву, власть должны мы только защищать. Мы защитим от подлеца свободу Сына своего и старость своего Отца.
Если я дожил до семидесяти лет, то разве мог я при отрицательном жизненном опыте это сделать?
Хотя в жизни бывало всякое. Но отрицательный опыт или результат, также полезен человеку. Или в Вас было все в елочку и в шоколаде. Мне жаль Вас, Валерий!
Но разговор не обо мне и не о моем жизненном опыте, если Вы читали статью. Без обид.....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
По-моему, для российских "рулевых", да и просто богатых, "лишние" деньги - не необходимость, а наркотическая зависимость, напрямую связанная с подчёркиванием имиджа, превосходства. Деньги получаются "бесполезными". Острое удовольствие от обладания ими их владелец вряд ли испытывает...
Лично я думаю, что в таких странах, как США во власть приходят очень состоятельные люди. У них уже есть состояние и очень приличное. Они приходять во власть от определенной группы людей для решения определенных задач. Но не для улучшения своего материального положения. Возможно, я и ошибаюсь....
И все-таки я думаю, что если человек идет во власть не для самой власти, а для улучшения благосостояния общества или других жизненных задач, это во благо. Почему говорят, что власть от Бога!? Именно такая власть от Бога, но она может быть и от Сатаны!?
2-е почему-то сегодня - большая редкость...Исходя из нашего русского менталитета, некоторые философы делали вывод, что "3-й Рим будет в Москве", человечество возродится через Русь. Но, судя даже по той помощи, какую добровольно оказывают богатые иностранцы своим странам, и сравнивая деятельность наших в большинстве своём нуворишей, приходишь к выводу - философы ошибались...
Ведь любой человек желает, чтобы его все любили и уважали. Если человек не у власти и без денег, то его могут любить и уважать и даже бояться за его личные качества.
Если человек при деньгах и у власти он может думать, что его любят и уважают, но это не так на самом деле. Он может возомнить, что он не погрешим и все его действия правильные и верные.
Верным путем идем дорогие товарищи! И все кричат ура!
И заодно "потоптаться" по судьбам людей.
Союз и дискредитирована партия.И ведь,что характерно,такие дубы пролезали наверх.
живёт по законам - она устанавливает законы..И всегда устанавливает законы нужные ЕЙ.
Это не зависит от личности,зависит только от возможности быть безнаказанным.
Все остальные рассуждения - переливание из пустого в порожнее.
С уважением,Листков.
В старину крестьянин кормил сам себя и семерых с ложкой. По большому счету нужна ли ему была власть, такая?
Судя по поведению некоторых особей, мы еще не залазили на деревья. До этого нужно созреть. Запад очень высокого мнения о русском обществе.
Но это уже уход от темы. Меня волнует другой вопрос. Деньги и власть. Как они взаимосвязаны между собой. И всегда ли человек обладающий огромными деньгами и состоянием идет во власть. Или идет во власть, чтобы добыть деньги. Или его интересует только власть. Ведь, говорят, что власть самый сильный наркотик
Что чувствует богатый и вошедший во власть? Один радуется тому, что может всё повидать, другой - что может всё скупить. Один счастлив тем, что ему поклоняются. Другой думает, ЧТО он ещё хорошего может сделать для окружающих.
Человек- часть природы. А в природе нет ограничений для желаний. Потому что в природе желания - способ осуществления своего существования. Ограничить себя может - если захочет! - только человек. Потому что разум позволил ему создать цивилизацию, которая сделала безграничными его возможности, забыв ограничить желания.
Но есть другой момент. Власть развращает любого человека. Особенно если он долго находиться у власти. Он перестает оценивать себя критически. Окружающие ему в этом помогают.
Нужен механизм, который бы ограничивал эту власть и котнрролировал. В развитых странах, с настоящей демократией этот механизм работает. Он появился не сам по себе. Он появился с развитием всего общества в целом.
Не может быть власть сама по себе, а общество само по себе. Это единый организм. У нас - Сталин, у США - Рузвельт, У Англии - Черчиль!
Можно ли представить, чтобы в России был вождь типа Рузвельта или Черчиля. Даже Гитлер не смог бы быть в Союзе вождем. Я так думаю.
И Вы правы: единственное лекарство от создания человека- памятника --перевыборы. Причём, настоящие.
И ещё верно, что власть развращает. Сам себе кажешся неизменным, а со стороны видно: началось!!! )))
Правильно сказал его брат, что многие толковые и честные морские офицеры или спивались или кончали жизнь самоубийством. Уйти в отставку в те времена было невозможно. Только комиссоваться по здоровью. Что некоторые офицеры и делали.
Меня миновала участь офицера, хотя я начинал учебу в 1960 году в училище подводного плавания во Владивостоке, но был отчислен. И Слава Богу. Судьба распорядилась по другому.
Но, моя статья о другом.
По поводу ГП. Я думаю, что эта социальная сеть создана для определенной конкретной цели. И уж, конечно, не для художественных опусов. Хотя печатают разное и комментарии также разные. Очень часто бывают оскорбительные и не по теме.
Капитан Саблин, здесь получил бы очень много минусов, от его сверстников!
О поступке В. Саблина. Лично я его понимаю. Я был таким же тупым, глупым и наивыным, каковым остаюсь и по сей день. Как говорят, лох - это Судьба!
По поводу власти, я согласен с Вами. Любая власть делает так, как ей удобно и выгодно. Остальное - это разговоры в пользу бедных. Я тоже считаю, если ты "обсираешь" президента или премьера, то это не уважение к самому себе, во-первых. Значит уезжай из этой страны. Сейчас есть такая возможность. Или занимай активную позицию, но не "гавкай" из подворотни. Что и делается в ГП. Лично, мне это противно читать.