«В связи с утратой доверия…»: российское общество сквозь призму социологии

«В связи с утратой доверия…»: российское общество сквозь призму социологии

 

Читая и анализируя информацию российских новостных лент последнего месяца, пришла к следующему выводу. Вернее, к «диагнозу», который можно поставить российскому обществу. Его можно выразить одной фразой – утрата доверия.

Я с горечью наблюдаю как «воюют» между собой сторонники разных партий, представители наций и социальных групп. И, что хуже всего – народ и власть.

Социальный процесс превратился в непрекращающиеся обвинения и разоблачения: там нашли хищения в госзаказах, здесь вскрылись издевательства в колониях, а там все дружно кричат о фальсификациях. «Кому здесь можно доверять?» - лейтмотив общественных дискуссий.

 

"Слепок"

Общество пишет гневные комментарии в адрес всего и вся, а власть в это время пытается бороться с фейками, создавая очередную организацию, которая должна навести порядок в интернете (сегодняшняя новость).

Честные журналисты должны доказывать свою честность, люди – обоснованность своих претензий, врачи – надежность требований, начальники – уровень выплат, пользователи интернета – что они не «боты». И все равно никто никому не верит.

Нашла статистику на тему недоверия. Думаю, уточню, насколько объективны мои наблюдения.

Недоверие к окружающим людям в России держится все последнее десятилетие на уровне 65-80%. По данным опроса - 4% опрошенных россиян заявили, что «практически всегда можно доверять людям», 17% – «обычно можно доверять»; 53% полагали, что «обычно осторожность в отношениях с людьми не помешает» и 26% настаивали на том, что «практически всегда» с людьми надо быть настороже (исследование «Доверие институтам» Льва Гудкова от 21.09.20).

Что это за странный социальный процесс такой? Есть ли объяснение этому в социологии?

Лев Гудков отмечает: «Из данных многолетних социологических исследований следует, что особым недоверием пользуются те институты, которые предназначены представлять, выражать и защищать интересы населения, а именно: политические представительские структуры власти (Госдума, Совет Федерации, имитационные политические партии), правоохранительные и судебные органы, все финансовые институты (банки, крупный бизнес)…»

Исследователь делает вывод, что общественно-политическая система в России выстроена не как представительство различных групп и интересов общества, а как система принуждения и замещения интересов и взглядов населения, нивелирующая культурную гетерогенность и социальное разнообразие.

Другими словами – обществу сегодня сложно выразить и отстоять свои интересы в силу «отсутствия своего присутствия» в системе.

 

Уровень гражданской культуры всегда формирует специфику общества

Социология говорит, что недоверие является признаком слабости или отсутствием социальных норм.

Что можно считать этой слабостью? Это когда для одних наказание есть, а для других нет и когда вежливость трактуют как безволие и искусственность (Михаил Берг). И само общество поощряет все это с молчаливой подачи других.

Недоверие всегда держится на оппортунизме (когда люди меняют убеждения ради собственной выгоды и избегают ответственности) и конформизме (когда люди принимают сторону большинства ради собственной безопасности). В этом случае мы говорим о неразвитости гражданской культуры. Только и всего.

Как развивать гражданскую культуру – это другой вопрос.