Три вопроса Путину по поводу его «валдайской речи»

 Президент России пишет историю смелыми жирными мазками. Что ни скажет – афоризм. Что ни сделает – не сделает. Всегда слушаю Президента: очень красиво и ярко говорит. Жаль, что после остаётся много вопросов…

Владимир Путин во время своей речи на Валдайском форуме. Фото: сайт Кремля

Речь на Валдайском форуме, безусловно, вошла в историю: 97 страниц «машинописного текста» откровений! Остановлюсь на тех моментах, которые взволновали. Возникшие вопросы, скорее, риторические: смысл спрашивать что-то конкретное?

На фразе о том, что «капитализм себя исчерпал», останавливаться не буду, это вынесено в отдельную тему.

Первое

На форуме присутствовало более 150 участников, из них 65 – из-за рубежа. Они приняли участие в 15 сессиях (совещаниях).

Сразу возникает вопрос: Зачем устраивать этот «шабаш» во время пандемии?! В чём срочность? Западных оппонентов можно было и онлайн «пугануть», так даже страшней получится.

Достаточно и того, что по стране запустили 25000 переписчиков, которые ходят по домам и разносят заразу в угоду сомнительной пользе. Тем страннее звучали слова Путина «безопасность – один из главных императивов!» Вы «ради безопасности» собрались во время пандемии в одном помещении?

Толпа зрителей: все без масок.

Выступающий и ведущий форума сидят в отдалении, но без средств индивидуальной защиты, а значит, обмениваются микробами.

Но вернёмся на форум в Сочи (увы, виртуально).

Второе или ложный гуманизм

Гуманизм – это хорошо. Но когда тебе жалко свою страну – это "патриотический гуманизм", помогающий, призывающий к решениям проблем. А когда тебе жалко всех – это не гуманизм, это «бла-бла-бла»: ты ведь ничего не сможешь сделать «для всех».

Это я про цитату Путина:

«… Бог с ними, с санкциями в отношении России, но санкции сохраняются по тем государствам, которые крайне нуждаются в международной помощи, – нет, ничего такого не происходит, всё сохраняется по-прежнему.

А где же гуманистические начала западной политической мысли? На деле, оказывается, ничего нет, болтовня одна, понимаете?»

Мы – понимаем. Понимаем, что проще ругать «западных буржуев», чем решать свои проблемы. Я это так понимаю. Другим помогать можно и нужно, но сначала надо самим на ноги встать.

И не надо кричать про то, что нам западные санкции – пофиг, надо делать так, чтобы они действительно были нам пофиг (извините, погорячился).

Третье или революционный путь

Я не историк, но историю своей страны знаю достаточно хорошо. И когда Революцию 1917 года сравнивают с распадом СССР – это чересчур, на мой взгляд. Президент высказался в том смысле, что и там и там было «революционное решение», ошибочное:

«Сто с небольшим лет назад Россия … переживала серьёзные проблемы, но не больше, чем другие страны, а, может быть, даже и в меньшем масштабе и даже менее острые, и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать. Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад…»

Предположения «если бы кабы, да кабы» к истории неприменимы. Сделать из империалистической страны страну Советов мирным путём было невозможно.

А кто устроил волнения 30 лет назад? Капиталисты! После Революции большевиков мы получили мощнейшую державу, а после капиталистического переворота – то, что мы сейчас имеем. Так что дело не в революциях, а в тех, кто их устраивает!

Заметил: Путин умело касается проблем общих, даже абстрактных: «этические границы», «глобальное потепление», «бесполезность войн», «моральные ценности»…

Президент говорил про вещи, с которыми никогда никто и не спорил. Он озвучил, что неправильно разрушать институты семьи, нормы морали, основы веры… Но при этом во всём винил большевиков. Которых 30 лет как нет!

А у вас, у новой власти, что получилось?! Клубок проблем?

Что хотел нам сказать Президент в ходе шестичасовой речи (!), нельзя сформулировать. И уж тем более – воплотить. Говорит и ругается он хорошо. Осталось научиться делать.

Собственно, Валдайский форум – это не про то, что делать, а про то, как сказать.