Есть ли мозги у народа?

Отвечаю комментаторам моей последней статьи Андрею Партизану и другим, которые упрекнули меня за утверждение, что у народа нет мозгов.

Андрей Партизан обсуждает запись в ленте  сегодня в 10:18 

Очень понравилось выражение :- " У народа нет мозгов ". Это как понимать ? У общности людей под названием народ и не может быть мозгов - априори. Если автор имел ввиду коллективный разум наподобии роя, улья, муравейника - то при чем здесь народ ? Если автор хотел воспользоваться гиперболой, то она совершенно ни к месту. Так что хочет сказать автор ? - Что народ быдло, что народ сам не понимает своего счастья в виде АГЛукашенко ? - Скорее всего так и есть. Да народу просто наплевать на то кто им руководит, народу важно только собственное благосостояние, соц.гарантии, стабильность, безопасность - все. Именно по этим критериям он и оценивает власть. Так что не стоит автору по ушам ездить народу. По видимому себя к народу он не относит.

"У народа нет мозгов" - понимать очень просто. Народ в основной своей массе не умён в смысле политической грамотности - его действительно интересуют, как Вы правильно заметили, "только собственное благосостояние, соц.гарантии, стабильность, безопасность". При этом народ совершенно запросто может не заметить надвигающейся серьёзной угрозы, которая может смять весь его уютный мирок. И умом народа всегда была интеллигенция, о чём совершенно справедливо писал в тридцатых годах прошлого века председатель итальянской компартии Антонио Грамши, творчески развивая марксизм (он называл интеллигенцию знаменосцами и жрецами исторического блока, движущей силой которого является народ). И если интеллигенция подкуплена или введена в заблуждение - то народ оказывается беззащитен перед любыми идеями, которые отныне ему можно легко впарить. Так было перед революциями 1917 годов (в январе 1917 года ни в одной российской газете не было ни намека на приближающуюся катастрофу февраля и крах царизма), так было на закате СССР (когда и народ, и интеллигенция дружно мечтали о прелестях свободного рынка и приватизации, даже не предполагая, чем на самом деле они обернутся). Народ сам по себе может только бороться с явным, четко обозначенным врагом и не способен распознать врагов замаскированных, тайных. Для таких тонких материй у народа должен быть ум и совесть в лице моральных и интеллектуальных авторитетов нации. Сам народ - нем.

Улица муку молча пёрла.

Крик торчком стоял из глотки.

...

Улица корчится безъязыкая —

ей нечем кричать и разговаривать.

В.В. Маяковский "Облако в штанах"

Перед революцией таким авторитетом был В.Г. Короленко. "В 1917 году многие на вопрос, кому быть первым президентом Российской Республики, отвечали: Короленко. После Октябрьской революции Короленко открыто осудил методы, которыми большевики осуществляли строительство социализма". (Википедия)

В перестроечное время такими авторитетами стали вернувшиеся из опалы Солженицын и Сахаров - из-за их ореола мучеников борьбы с "коммунистическим режимом" (а не из-за их высокого интеллекта, таланта или нравственности, как сперва думалось, т.к. на деле оказалось, что авторитет их был во многом дутый: они ничего не смогли дать народу - не просветили, не надоумили, не вразумили, не вдохновили, не заставили поверить в свои силы и действовать).

Сейчас авторитетов мало. Один из них - Юрий Шевчук (показательно, что тоже музыкант и поэт, как некогда Владимир Высоцкий). Пожалуй, Шевчук - единственный, кого я сходу могу назвать как человека, который может сейчас поднять народ на баррикады. Только ум и воля лидера способна заставить народ действовать. Потому что у народа - мозгов нет. Именно поэтому он не может самоорганизовываться, а нуждается в организаторе. Теперь Вам понятно, в каком смысле я употребил эту фразу, про которую Вы спросили, как её понимать? И почему я сказал, что мозгов нет именно у НАРОДА, а не у ЛЮДЕЙ?

Народ силён чем? Правильно, ЕДИНСТВОМ. А единство народу даёт что? Правильно, одинаковое понимание ситуации и текущих задач, которые под силу этому народу решить. А это, согласитесь, продукт мозга, продукт общественного сознания (того сознания, которое все эти постперестроечные годы искусно убивалось, заменяя индивидуалистическим мелкобуржуазным сознанием). Когда один в лес, а другой по дрова - это не народ, а население. Как наше НАСЕЛЕНИЕ могло бы изменить свою жизнь к лучшему, если бы оно было НАРОДОМ? Легко и просто. В день выборов президента все, как один, НЕ ИДУТ НА ВЫБОРЫ. А потом, после объявления официальных итогов с липовыми цифрами - все, как один, ОБРАЩАЮТСЯ С ЗАЯВЛЕНИЯМИ В ПРОКУРАТУРУ, что их подпись в получении избирательного бюллетеня подделана. И ВСЁ. Выборы признаются сфальсифицированными, и их результаты отменяются. И под эту марку под угрозой отзыва депутатов (или под угрозой применения иных чувствительных для них рычагов), МЕНЯЕТСЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО (например, вводится правило использовать только прозрачные избирательные урны). И после новых, честных выборов нет никакого Путина, нет никакого Медведева. Реально ли это? Категорически нереально. Потому что половина страны у нас - идиоты (в политическом смысле), которые или верят официальной пропаганде, или имеют иллюзии, что выборы в России могут что-то реально изменить, и потому прутся на них.

Антонио Грамши писал:

"Создание новой культуры не означает лишь индивидуального свершения «оригинальных» открытий, а означает также и прежде всего критическое распространение уже открытых истин, превращение их, так сказать, в «общественное» достояние и, следовательно, в основу для жизненно важных действий, в элемент интеллектуальной и нравственной координации и порядка. То, что масса людей подвигнута к последовательному единомыслию в отношении настоящего, является гораздо более важным и «оригинальным философским» фактом, нежели открытие «гениальным» философом новой истины, остающейся достоянием узких интеллигентских кругов". ("Искусство и политика")

"Последовательное единомыслие в отношении настоящего" - и есть ум народа. И задача интеллектуалов - просвещать народ (в том числе советуя читать умные книжки, например, "Почему Россия не Америка" Андрея Паршева). Однако в истории так мало примеров прозорливости народа, и так мало пророков, которых слушают ("Пророков нет в отечестве моём..." - Н. Высоцкий)! Иначе бы вся история развивалась совсем по-другому. Народы бы никогда не начали друг с другом кровопролитнейших войн, сливки с которых снимают богачи. Народы никогда не позволили бы эксплуатировать себя, довольствуясь лишь крохами с барского стола.

К сожалению, моё пессиместическое утверждение, что у народа нет мозгов, всего лишь отражает реальность - иначе бы он устроил свою жизнь правильнее, справедливее, умнее - и в конечном итоге, богаче, безопаснее и стабильнее.