Еще раз как что-то сломалось

Есть три простых соображения, которые наряду с небывалой ночной задержкой с представлением данных и скандалом с электронным голосованием заставляют сомневаться в честности подсчета.

Пространство. Предварительные итоги по понятным начинают подводить с Дальнего Востока. И всегда выдерживалось простое правило: на ДВ коммунисты получают на несколько процентных пунктов меньше, чем в среднем по стране. По очевидной причине: в краю сталинских строек, ссылок и лагерей почти нет семей, в памяти которых не ныл бы шрам от советской травмы. По мере продвижения вглубь страны, начиная примерно с Иркутска и Красноярска, поддержка коммунистов ощутимо растет.

А тут как раз наоборот: в первой порции протоколов с ДВ у КПРФ было 25%, а потом ее доля начала парадоксальным образом снижаться. Хотя к подсчету последовательно присоединялись регионы с очень сильными позициями коммунистов Новосибирск, Урал и так далее.

Время. Раньше всех праздник свободного волеизъявления завершают воинские части, больницы, места предварительного заключения, корабли в море, дальние экспедиции и дома престарелых. Уже к 9 утра процесс в этих богоугодных учреждениях завершен (естественно, при стопроцентной явке и монолитной поддержке власти), протоколы составлены и переданы в ГАС Выборы , где смиренно ждут окончания голосования в Калининграде. Их немного, но они автоматом попадают в первое информационное сообщение ЦИК, и за счет монолитности на старте краткосрочно завышают результат партии власти. Скоро он размывается потоком менее сплоченных результатов с обычных участков, но самое начало остается победным.

Сейчас опять наоборот: в первой порции протоколов у ЕР было 38%, а потом ее поддержка загадочно и неудержимо росла аж до 50. Похоже, в административном восторге организаторы слегка перегнули палку.

Социология. Так называемые формирующие опросы дело привычное и понятное. Таким образом до избирателей, а заодно и до членов избирательных комиссий доводятся сведения о том, какой процент ЕР будет считаться правильным. Естественно, он всегда выше реально ожидаемого но ненамного. Задача поставить цель и вдохновить, но без фанатизма: на 3-5 процентных пунктов. 10% уже многовато будет, не поверят: Вы даете нереальные планы! Например, по данным ФОМ, экзит-полл (опрос на выходе из избирательных участков) в Хабаровском крае обещал Дегтяреву 61%, а на языке официальных цифр получилось 57. Ровно то, что доктор прописал! При той скромной оговорке, что вообще-то доброкачественный экзит-полл обычно дает очень точные результаты в пределах плюс-минус 1-2%.
Так вот, провластные социологические службы вроде ФоРГО во главе с бывшим сотрудником Администрации президента К. Костиным за неделю до выборов обещали ЕР 42-46%. А хорошо известная в городе Королеве женщина с голосом Жанны Прокофьевой инструктировала местных электоральных администраторов как грамотно (не оставляя следов!) оказать услуги правящей партии в пределах конкретной цифры 42-45%. Больше и не надобно мы ж не Тыва в конце концов…

Короче, функционеры нацеливали публику на результат ЕР до 45%, прекрасно зная, что реальный результат (без услуг ) вряд ли будет выше 40. И тут вдруг целых 50 привалило! При безукоризненном подсчете, говорите?

Кстати, ВЦИОМ в Москве тоже проводил экзит-поллы но результатов почему-то не обнародовал. Во всяком случае, меня на выходе из участка женщина от ВЦИОМа опрашивала. И — без следа. Ну что ж, бывает… Может быть, еще опубликуют с некоторой технической задержкой, вызванной необходимостью дополнительной проверки. Примерно как с электронным голосованием. Хотя дорого яичко к Христову дню, и публиковать опросные данные после публикации официальных цифр было бы отчасти неловко. А ведь недешевое удовольствие, между прочим….

Но разве мы когда-нибудь стояли за ценой, коли речь о защите Отечества от иностранных агентов?