Управляемая бедность: зачем власти страны держат подушевой ВВП на уровне $12 тысяч
На модерации
Отложенный
Ученые РАН продемонстрировали в своей работе результаты затянувшегося в России экономического кризиса.
С началом программы импортозамещения, а также затянувшегося с 2014 года экономического кризиса доступность продовольствия для большинства россиян снижается, показывает работа академика РАН Ивана Ушачёва и зав. отделом аграрной политики и прогнозирования развития АПК ВНИИЭСХ РАН Андрея Колесникова, которую цитирует канал Proeconomics:
«С 2014 г. по 2020 г. цены на продукты питания выросли на 51,7%, в то время как среднедушевые доходы всего на 34,3%.
Огромная дифференциация по стратам: в первой децильной группе (нижние 10%) доля расходов на покупку продуктов питания составляет 47,3%, в то время как в десятой группе (высшие 10%) 16,2%.
Существенно различаются объём и структура потребления белков. В десятой группе суточное потребление превышает потребление в первой децильной группе белков на 55,9%, в том числе животного происхождения на 85,3%. Это, в свою очередь, означает, что качество питания в последней группе значительно выше, чем в первой. Косвенным подтверждением этому является существенная разница в стоимости 1 ккал в первой и десятой децильных группах. Разница составляет 87,2%.
Рациональные нормы потребления по большинству основных продуктов питания достигнуты только в девятой и десятой децильных группах (т.е. у высших 20% населения). Это говорит о том, что для достижения показателей рационального потребления денежные доходы домохозяйств должны находится на уровне девятой группы, т.е. примерно 100 тыс. руб. в месяц, в то время как в первой группе денежный доход составляет 27.960 руб., а во второй 38.911 руб.
В этих условиях крайне важно увеличить поддержку наименее защищенных слоев населения на базе внедрения программы оказания адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам и реализации системы фудшеринга.
По нашим оценкам, для приобретения 20% населения с минимальными доходами продуктов питания до уровня потребления продуктов питания в 3-й децильной группе потребуется 430 млрд.
руб. в ценах 2019 г. В среднем стоимость продовольственного сертификата может составить около 15 тыс. руб. в год, т.е. не менее 1300 руб. ежемесячно (при том, что в настоящее время ежемесячный дефицит доходов малоимущих в расчёте на 1 члена домохозяйства составляет 3403 руб.). Такая поддержка не только повысит уровень жизни населения, но и создаст дополнительный спрос на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие на сумму 300 млрд. руб.»
График из статьи «Экономическая доступность продовольствия для населения Российской Федерации» свидетельствует, что о низкой покупательной способности населения можно судить и по ВВП на душу населения. Так, в 2010 г. этот показатель составлял 11446,59 долл. США на человека, а в 2019 г. 11162,65 долл. США на человека.
Тут наглядно виден рубеж – 2010-11 год, начиная с которого власти страны начали стараться, чтобы доходы людей не вышли за определенный уровень - $12 тысяч подушевого ВВП. Роста нет никакого, поскольку дальше начинается $13-14 тысяч подушевого ВВП, или так называемый «Порог Липсета, после достижения которого и растут требования людей. Как мы видим, стратегия «управляемой бедности» работает, - поясняет графики экономист Дмитрий Прокофьев.
Еще одна примечательная таблица из той же статьи, из которой видно, что 10% самых бедных граждан РФ тратят на еду 47% «располагаемых ресурсов» - как в Африке. А вот у 10% самых обеспеченных расходы на продукты забирают 16% бюджета – как в Европе.
Комментарии
Признаю свою ошибку
Но это не отменяет того, что написано во втором комментарии)))
Уверена, в частности, что учёные института не сетовали на импортозамещение - для с-х оно точно благо.
Классическая попытка манипуляции.
Кстати, сравнивать долю расходов на продукты в структуре расходов надо аккуратно: в РФ, в отличие от Африки, даже нижний квартиль имеет доступ к бесплатной медицине (включая стоматологию) и образованию и, как правило, обеспечен социальным жильём, расходы на коммуналку для малообеспеченных дотируются. Если всё это пересчитать в деньги, картина весьма изменится.
В тех же США всеобщее медицинское страхование отсутствует (попытка Обамы ввести нечто похожее провалилась)
а вот лекарства надо купить, а это сами понимаете деньги из очень скудного содержания...
бесплатное образование, да, имеется, но необходимы учебники, ноут и телефон...
да, оплата коммуналки субсидируется...
и заметьте, все бедные работают либо получают пенсию от государства...
Государственная бедность - это безобразие и демографическая катастрофа...
Инвалидам, диабетикам - и бесплатные лекарства.
Безусловно, бедность плохо.
Но уравнивать бедность в России и Африке можно только по скудости ума или за деньги. И писать о некоей "программируемой бедности" для того, чтобы не преодолеть "порог Липсета" - тем более.
А не выхватывать один параметр и скакать.
Представьте себе ситуацию - большинство вдруг стало обеспеченным. Нет, не уровне дворцов и личных самолетов, пониже. Приличное жилье, нормальное авто, еда и остальное - бесплатно. Что произойдет?
Ну, несколько процентов попытаются чего-то делать, с целью уже эксклюзивного авто и шикарного жилья. А остальные? Неужели, будучи обеспеченными, они пойдут в поля окучивать картошку или штукатурить чужие стены? Зачем? Разве такая работа что-то улучшит в их хорошей жизни?
Потому государство в принципе не даст случиться хорошей жизни для всех. Неважно, какой там ВВП и что там сделаноунас. Чтобы работник ходил на работу, ЕГО НЕОБХОДИМО держать в бедности. Чтобы думал не о завтрашнем дне, а только о сегодняшнем.
Это было при Союзе, это есть и сейчас.
Один англичанин утверждал, что разница между Англией и США в том, что англичанин, когда заработает на домик в деревне и скромный, но достаточный для жизни там доход, переезжает в этот домик и перестаёт напрягаться, а американец всегда рвётся выше.
А думать всерьёз сейчас о завтрашнем дне не имеет смысла - слишком неустойчива ситуация во всём мире.
и не дает ей развиваться... - это давно всем
известно