почему США потерпели поражение в Афганистане,

Ахади, согласно его биографии в Washington Post , «служил в силах специальных операций США и Афганистана в качестве боевого переводчика с 2010 по 2012 год и является бывшим председателем курса ознакомления с Афганистаном Госдепартамента». 

В « Пост вторник» он утверждает, что «культурная неграмотность» привела к провалу миссии США в Афганистане, и он прав. Но это , в конце концов, Washington Post , и поэтому Ахади не говорит ни слова о том, что было горячей точкой культурных различий между американцами и афганцами, или о реальной причине, по которой талибы контролировали ситуацию, когда США вошли в Афганистан и теперь снова под контролем, когда американцы ушли, двадцать лет спустя. Реальность слишком политически некорректна дляПост, чтобы осмелиться прикоснуться.

Ахади  спрашивает : «Как Афганистан мог так быстро рухнуть?» И сразу же отвечает: «Как бывший боевой переводчик, который служил вместе с американскими и афганскими силами специальных операций, я могу сказать вам часть ответа - того, что не было в разговоре. : культура ».

Это правда. Точно так же верно утверждение Ахади о том, что «при сравнении Талибана с Соединенными Штатами и их западными союзниками подавляющее большинство афганцев всегда рассматривали Талибан как меньшее из двух зол». И он снова прав, когда говорит: «Многим американцам это может показаться диковинным заявлением. В конце концов, коалиция вложила в Афганистан миллиарды долларов. Они построили шоссе. Это освободило афганских женщин. Они впервые дали миллионам людей право голоса. Все верно. 

Но американцы также сразу приступили к строительству дорог, школ и государственных учреждений - в попытке «завоевать сердца и умы» - не выяснив предварительно, какие ценности вдохновляют эти сердца и какие идеи наполняют их умы. Таким образом, мы стали действовать таким образом, чтобы в конечном итоге оттолкнуть обычных афганцев ».

Ахади продолжает рассуждать о том, что американцы в Афганистане имели очень мало повседневных контактов с афганским мирным населением, но на самом деле это не суть дела. Он говорит, что проблема заключалась в том, что американцы не понимали афганскую культуру, но он вообще не упоминает, что движет культурными различиями между американцами и афганцами: религия.

Многие афганцы смотрели на США с подозрением, потому что США не были мусульманами. Военное руководство считало, что инициативы «сердца и разума» покажут афганцам, что американцы не так плохи, как утверждала пропаганда джихада, и готовы быть полезными и щедрыми друзьями. Эти усилия были основаны на предположении, что жесты доброй воли будут оценены и приняты взаимностью.

Однако, как показывает «История джихада от Мухаммеда до ИГИЛ» , эти предположения были ошибочными с самого начала и обречены на провал. На протяжении всей истории ислама многие мусульмане воспринимали инициативы «сердца и разума» как попытку увести афганцев от ислама. Эта идея коренится в одном из стихов Корана: «И евреи не будут довольны вами, как и христиане, пока вы не будете следовать их религии». (2: 120)

Яркий пример подозрительности, с которой часто встречались попытки продемонстрировать доброту, относится к 830-м годам, когда византийский император Феофил примирительно обратился к аббасидскому халифу аль-Мамуну с просьбой о мирном соглашении. Вместо того, чтобы ответить тем же, как, вероятно, ожидал Феофил, аль-Мамун ответил: «Я должен дать ответ на ваше письмо: кавалерийские кони с стойкими, отважными и зоркими всадниками, которые будут бороться с вами за ваше уничтожение, искать Милость Аллаха пролив твою кровь ».

Спустя тысячелетие, после извержения горы Кракатау в Индонезии в 1883 году, по словам историка Саймона Винчестера, «голландцы предприняли это сверхчеловеческое усилие, чтобы принести облегчение в этом районе, потому что они знали о значении этого события и о том, что мусульманские священнослужители быстро сделали политический капитал на этом мероприятии ». Но это облегчение не изменило ни сердца, ни умы, и мусульмане развернули кампанию жестоких убийств против голландских властей.

А в 2005 году тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл объяснил, что помощь США Индонезии после разрушительного цунами была частью усилий США по завоеванию исламского мира. Выступая из Банда Ачех, Индонезия, в программе Nightly News NBC, он сказал, что, по его мнению, американская помощь Индонезии «покажет мусульманскому миру природу нашего общества. 

Но мы много сделали для мусульманского мира. Я имею в виду, что мы спасли мусульманский народ от тирании талибов и Аль-Каиды в Афганистане. Мы спасли их от тирании Саддама Хусейна. Несколько лет назад мы спасли мусульман в Косово. Поэтому я думаю, что если люди будут смотреть на наши действия и смотреть на последующие результаты этих действий, и мы увидим демократию в Афганистане и, надеюсь, демократию в Ираке, люди будут судить о нас по тому, чего мы в конечном итоге добьемся,

Это не сработало, очевидно, по той же причине, что никогда не работает, и отчасти потому, что эту причину нельзя даже обсуждать в Washington Post или в Государственном департаменте, и она никогда не фигурирует в анализе того и другого. И поэтому все будущие инициативы сердец и умов в исламских странах точно так же обречены на провал.