ЕС или НАТО? Кто развалится раньше?

Отойдя немного от шока из-за вывода войск в Афганистане, европейцы вдруг начали осознавать, что они остались одни.

Тот самый блок НАТО, который много лет давал спать спокойно европейским детишкам и министрам, де факто больше не существует. Потому что блок НАТО опирался всегда на США, А США уходит с нашего континента.

«Я считаю ясным, что необходимость в усилении европейской обороны никогда не была так очевидна, как сегодня, после событий в Афганистане», — заявил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель.

США же не просто ушли из Афганистана. Они это сделали в явочном порядке, не посоветовавшись со своими европейскими союзниками, не согласовав действия и уж тем более, не подготовившись к последующим событиям.

А на очереди Ирак. Оттуда войска вывести должны до конца года. А дальше — американские базы в Европе.

на фото - заседание европарламента

Европа уже давно не привыкла жить самостоятельно. Более того, ЕС — это костыль, объединение лоскутного одеяла различных европейских стран, полностью отучило европейцев самостоятельным телодвижениям. Хоть и было много рассуждений, что Европейский Союз — это объединение конкурент США, но по моему глубокому убеждению, это как раз проект США, Чтобы проще было управлять всеми этими княжествами, республиками, федерациями и т. д. Которыми плотно напичкан европейский кусок нашего континента.

При этом, европейцы в какой то мере понимают, что не могут и не умеют действовать самостоятельно.

«Я чётко дала понять на встрече министров обороны стран ЕС: простая истина по поводу Афганистана такова: мы, европейцы, не оказали почти никакого сопротивления решению США о выводе войск ввиду нехватки собственной дееспособности», — написала в Twitter глава Минобороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр

Для того, чтобы создать свой собственный военный союз, Европе для начала придется де юре выйти из НАТО. Это значит, что придется разрывать соглашения.

Работать на два фронта у европейских стран нет ни денег, ни людей.

Но тут сразу же встает и вторая проблема. А насколько жизнеспособен сам Европейский Союз без внешнего управления?

Да, у них очень жесткая связка. Называется она — единая валюта. С одной стороны она очень мешает развитию стран, их самостоятельности, с другой — помогает держаться вместе.

Кстати, Британия так легко смогла пойти на брекзит именно потому, что не была в зоне евро. В шенгенской была, членом ЕС — была, а вот валюту англичане себе оставили. Как лазейку выйти из объединения, если что-то пойдет не так.

Из-за Британии механизмы выхода из зоны евро уже просчитывали. И теоретически ничего невозможного нет. Сложно, да. Но не невозможно.

Чтобы разобраться, насколько жизнеспособен ЕС, надо для начала понять, а что из- себя представляет в данный момент этот кусок старого мира?

И при этом придется отринуть все наши исторические данные и посмотреть не в ретроспективе, а именно взглядом современного человека, с его потребностями и целями.

Мне на просторах сети встречался один потрясный футуролог. Он прогнозировал активную работу Британии в Средней Азии. Почитать было забавно, как альтернативную историю. Потому что сто лет назад это могло быть — Британии принадлежал и Китай, и Индия, и Афганистан. Британия буквально окружала Среднюю Азию. И не могла не вмешиваться и не гадить РФ. Сегодня Британия осталась только в пределах своего острова. И никаких геополитических интересов в Средней Азии у нее нет и быть и не может. Хотеть они, конечно, могут многое. Ну да пусть хотят.

Поэтому и важно смотреть обязательно свежим взглядом. Не замутненным старыми отношениями и старыми геополитическими раскладами.

Итак, что есть у Европейских стран из актуального в современном мире?

1. Полезные ископаемые — практически нет. Угольная промышленность давно отошла на задний план. А нефти и газа в Европе мало. И те уже заканчиваются.

Нет в Европе и полноценных залежей радиоактивных металлов.

Кроме того, атомных станций на территории ЕС немного осталось, только Франция держится пока. А большая часть идет под закрытие. Энергетически, с точки зрения современного человека, Европа — банкрот. Кроме того, в Европе крайне мало редкоземельных ископаемых. Которые есть в Азии и на ближнем Востоке. А они сейчас ценятся больше всего.

2. Промышленность. Современный глобализм заставил многие страны отказаться от полного цикла производства. И большинство европейских предприятий не являются производством полного цикла. Даже автомобилестроение и станкостроение не делается на территории ЕС от и до. Надо сказать, полный цикл сейчас вообще мало где есть. Производством полного цикла может похвастаться Китай и в некоторых областях мы к полному циклу подходим. Но у нас с этим пока плохо еще. Даже военные разработки не все в полный цикл укладываются. И если полного цикла нет — предприятие легко заменить.

В том же станкостроении пока Германия держит неплохую марку. Но не лучшую. И много предложить не может.

3. Квалифицированные кадры и научные базы. Вот тут совсем сложно. Основной кузницей квалифицированных кадров уже давно стал Китай. Да, опять Китай. И, как не парадоксально, Индия. Это именно классическое естественнонаучное образование с хорошей математической базой. Именно оно в данный момент востребовано в мире.

У некоторых стран Европы есть отличные научные базы. Но вот специалистов для этих баз сами европейцы ищут по всему миру. Не смотря на огромное количество народу, проживающее в Европе, качество естественнонаучного образование и количество кадров в этом вопросе оставляет желать лучшего. Стать мировым научным центром ЕС не светит. Пороху не хватит. И с этой точки зрения колыбели мировой цивилизации предложить миру нечего.

4. Продовольствие. Дешевой еды ЕС миру предложит не может. Хоть в большинстве своем там неплохой климат, но не лучший. Так, виноград для вина лучше всего выращивать в Латинской Америке. Чилийские вина уже давно переплюнули французскую кислятину. Все-таки Франция — почти экстремальное земледелие для винограда. Лучшую пшеницу в мире, и в отличном качестве, предлагает Россия. Рис — Азиатско — Тихоокеанский регион. Молочную продукцию — Новая Зеландия и т. д. Любая еда, выращенная на территории ЕС для всего остального мира малоинтересна. В ней нет никакой уникальности, острой необходимости, а также — дешевых цен. Конечно, при развале ЕС, например та же Испания с Италией смогут предложить недорогое продовольствие. Но вот Греции придется очень долго восстанавливать свои оливковые рощи, уничтоженные евро-чиновниками.

Подводя итог приходится признать, что Европейский союз по сути своей не может предложить остальному миру ничего, что бы оправдало его существование. Кроме приличного количества белого населения. Развращенного современной публичной повесткой.

А значит, и смысла в его существовании нет. Придется опять дробиться и продаваться по одиночке. Ищя при этом обязательно еще и военной защиты. Для отражения не только внешних, но и внутренних угроз. Правда вот на данный момент в мире есть только одна страна, которая в состоянии купить страны Европы и другая, которая в состоянии защитить с помощью военной силы. И это две разные страны.

А США? Что США — они останутся на своем континенте. Для обеспечения жизнедеятельности у них ресурсов хватит. Надо потихоньку восстанавливать обветшавшую инфраструктуру и учиться жить по средствам. Это больно. Это мы проходили. Пройдут ли они — зависит от самих США. Но претендовать на восстановление империи им будет сложнее, чем нам. Ресурсов меньше и качество населения — другое. Латиноамериканцам, которых среди молодежи уже в США большинство, империя не нужна. У них другие жизненные цели.

Ах да, забыла. Ответ на вопрос в заголовке. Можно, конечно, поспорить, но я ставлю на ЕС. Сначала они развалятся, и тем самым окончательно уничтожат блок НАТО.