В отношении деятельности судей проведен общественный контроль и что обнаружено?

На модерации Отложенный

 

МОО "Гражданский Комитет Содействия",(далее - Комитет) являясь как и ОНФ - субъектом общественного контроля в РФ, на которых в силу ст.4 ГК РФ , не распространяются ограничения Закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" от 21.07.14, будучи зарегистрированными в Минюсте до даты принятия указанного Закона, сформировал Итоговый документ по результатам проведенных 22 (двадцать два) общественного контроля (общественных проверок) в части соблюдения процессуального закона судьями Судебный коллегий апелляционных и кассационных инстанций при рассмотрении гражданских и административных дел: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/471. 

       В итоге, было выявлено, что судьи судов первой инстанции, массово не выполняют  пять императивных норм процессуального права:

-  не определяют обстоятельства (ч.2ст.53 ГПК РФ), имеющие значение для дела ,не распределяют бремя их доказывания сторонами и не выносят их на обсуждение сторон,

-  произвольно, не распределив бремя доказывания и не определив обстоятельства,  применяют положение ст.57 ГПК РФ об истребовании доказательств, которые слабая сторона не может суду представить самостоятельно,

- не проверяют должным образом полномочия  представителей  юр.лиц(ч.2ст.161 ГПК РФ), допускают до участия в гражданских делах, а иногда и в административных, под видом "представителей" юр.лиц-сторон дела , на основании ничтожных в силу закона(ч.3ст.53 ГПК РФ ) "доверенностей", не подтвержденных требуемыми законом документами о статусе и факте наделения полномочиями - реальных мошенников, не являющихся ни штатными работниками, ни адвокатами юр.лица, целью которых является передача суду заведомо ложных сведений и "документов" для получения нужного юр.лицу суд.решения, а в основе лежит: самообогащение и легализация преступных доходов , получаемых за нужные им суд.акты, от юр.лиц,  

-  не оглашают и не исследуют должным образом, доказательства дела, и не передают на обозрение их сторонам, а только быстро перечисляют часть из них, лишая слабую сторону дела права дать по ним свои обьяснения, 

-  зачастую, не вынося Определение суда по ст.153 ГПК РФ о рассмотрении дела по существу, ненадлежаще извещают стороны дела, рассматривают дело и выносят решения суда на доказательствах, полученных от мошенников, путем подлога и обмана вошедших в процесс под видом "представителя" юр.лица - одной из сторон дела;

-  при пропаже из дела части процессуальных документов или не рассмотрении  судом заявленных слабой стороной ходатайств о подлоге/фальсификации, злоупотреблении правом, судьи  рассматривают дела и выносят  по ним решения. 

   В итоге,  общественные эксперты, проанализировав действия судей судов первой инстанции  в части соблюдения пяти императивных норм проц.

права, установив повторяющиеся закономерности и обстоятельства по 17-ти делам, пришли  к интересным выводам.

   Поэтому, всем, кто не понимает, почему, зачастую, выносятся судебные акты с выводами, входящими в противоречие с материалами дела, рекомендуем ознакомиться с экспертным заключением, установленными обстоятельствами и выводами Итогового документа, переданного, 25.08.21, Итогового документа в Генпрокуратуру РФ  по не осуществлению правосудия на основе состязательности и равноправия сторон из-за массового отказа судей судов первой инстанции подчиняться процессуальному закону.

     Для объективности   и чистоты выводов общественной экспертизы были взяты пять основных императивных норм процессуального права и с применением математических формул определялось качество правосудия по каждому из 17-ти делам, оказавшееся по каждому из 17-ти гражданским и административным делам ниже 50%!