В отношении деятельности судей проведен общественный контроль и что обнаружено?
На модерации
Отложенный
МОО "Гражданский Комитет Содействия",(далее - Комитет) являясь как и ОНФ - субъектом общественного контроля в РФ, на которых в силу ст.4 ГК РФ , не распространяются ограничения Закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" от 21.07.14, будучи зарегистрированными в Минюсте до даты принятия указанного Закона, сформировал Итоговый документ по результатам проведенных 22 (двадцать два) общественного контроля (общественных проверок) в части соблюдения процессуального закона судьями Судебный коллегий апелляционных и кассационных инстанций при рассмотрении гражданских и административных дел: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/471.
В итоге, было выявлено, что судьи судов первой инстанции, массово не выполняют пять императивных норм процессуального права:
- не определяют обстоятельства (ч.2ст.53 ГПК РФ), имеющие значение для дела ,не распределяют бремя их доказывания сторонами и не выносят их на обсуждение сторон,
- произвольно, не распределив бремя доказывания и не определив обстоятельства, применяют положение ст.57 ГПК РФ об истребовании доказательств, которые слабая сторона не может суду представить самостоятельно,
- не проверяют должным образом полномочия представителей юр.лиц(ч.2ст.161 ГПК РФ), допускают до участия в гражданских делах, а иногда и в административных, под видом "представителей" юр.лиц-сторон дела , на основании ничтожных в силу закона(ч.3ст.53 ГПК РФ ) "доверенностей", не подтвержденных требуемыми законом документами о статусе и факте наделения полномочиями - реальных мошенников, не являющихся ни штатными работниками, ни адвокатами юр.лица, целью которых является передача суду заведомо ложных сведений и "документов" для получения нужного юр.лицу суд.решения, а в основе лежит: самообогащение и легализация преступных доходов , получаемых за нужные им суд.акты, от юр.лиц,
- не оглашают и не исследуют должным образом, доказательства дела, и не передают на обозрение их сторонам, а только быстро перечисляют часть из них, лишая слабую сторону дела права дать по ним свои обьяснения,
- зачастую, не вынося Определение суда по ст.153 ГПК РФ о рассмотрении дела по существу, ненадлежаще извещают стороны дела, рассматривают дело и выносят решения суда на доказательствах, полученных от мошенников, путем подлога и обмана вошедших в процесс под видом "представителя" юр.лица - одной из сторон дела;
- при пропаже из дела части процессуальных документов или не рассмотрении судом заявленных слабой стороной ходатайств о подлоге/фальсификации, злоупотреблении правом, судьи рассматривают дела и выносят по ним решения.
В итоге, общественные эксперты, проанализировав действия судей судов первой инстанции в части соблюдения пяти императивных норм проц.
права, установив повторяющиеся закономерности и обстоятельства по 17-ти делам, пришли к интересным выводам.
Поэтому, всем, кто не понимает, почему, зачастую, выносятся судебные акты с выводами, входящими в противоречие с материалами дела, рекомендуем ознакомиться с экспертным заключением, установленными обстоятельствами и выводами Итогового документа, переданного, 25.08.21, Итогового документа в Генпрокуратуру РФ по не осуществлению правосудия на основе состязательности и равноправия сторон из-за массового отказа судей судов первой инстанции подчиняться процессуальному закону.
Для объективности и чистоты выводов общественной экспертизы были взяты пять основных императивных норм процессуального права и с применением математических формул определялось качество правосудия по каждому из 17-ти делам, оказавшееся по каждому из 17-ти гражданским и административным делам ниже 50%!
Комментарии
Поэтому важно иметь статус субъекта общ.контроля,т.к. ст.6 ФЗ №212 от 21.07.14 субьект общ.контроля независим от органов гос.власти,которые обязаны рассматривать Итоговые документы...
ФЗ №212 установлен приоритет прав и законных интересов человека и гражданина, поэтому Итог. документы формируются по рез-там проведенного общ.контроля по заявлениям граждан (Комитет,являясь общ.организацией, существуя на ср-ва членов Совета,берет заявы только от своих членов.
Но реально тупишь, когда видишь как наши констит.права нам не додавали, ну это как оплатишь за 1кг.колбасы а тебе дадут 0.5 кг...., так и здесь.., я сколько сил, времени и средств потратил на с\з а оказалось, что мне не додавали и лишали положенных мне прав, реально чувствую себя обманутым идиотом))))
Что теперь генеральная прокуратура? Есть ли там специалисты и люди с чистой совестью, будет понятно. МЫ собственники, никогда не выиграем дела, в то время как жилой фонд России просто уничтожают эти так называемые, управляющие. Сейчас наш дом !отжали! какой то Чуркин Дмитрий Сергеевич ООО ПИК-Комфорт что ли, из Москвы. видно там уже наелся, теперь тут стряпают заочное голосование(вот ещё лазейка для мошенников) и отжимают дома у Серпуховичей. Спасибо огромное ещё раз. Надо бы издать это книгой.
1. Императивных норм права в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ очень мало, где-то не более 7-10 (!), остальные диспозитивные, т.е. Суд вправе сам решать выполнять норму права или нет.... Например, есть ст.39 ГПК РФ о праве уточнить иск, а судья отказывает в принятии ут.иска и что: нарушение? - НЕТ, имеет право, т.к. это диспозитивная норма права.
2.Судья не должна представлять сторонам дела какие-либо документы или "доверенности" , т.к. фед.судья назначается Президентом РФ на основании всех требуемых законом и проверенных документов, поэтому не советуем ставить в пример лиц, (мы их называем недоучками) из числа тех, кто не имеет юрид.образования и знаний, вместо должной защиты в судах, начинают трепать нервы судьям, но не предьявляя к ним законных требований по выполнению императ.норм права, прописанных в Законе.
3. Рекомендую внимательно ознакомиться с Итоговым документом, каждый из которых направлен на повышение правовой культуры , т.к. если задать вопрос: кто виноват в такой ситуации в судах,Суд или общество, конечно же - общество, включая юристов и адвокатов!!!
говорят, что "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону"... хотелось бы уточнить: какому конкретно закону (номер, дата) и какого государства?
Второе, истец уточняет свой иск по ст.39 ГПК РФ, как и ответчик вправе уточнить, ранее поданный встр.иск
также по ст.39 ГПК РФ !!!, то что указано в ст.149 ГПК -это действия сторон и речь идет совсем о другом уточнении. Так как при таком непонимании статей закона, юристом Вы быть не можете, то с учетом неуважительного тона в отношении судей и Президента, более никаких комментариев я давать не буду, ввиду того, что любая критика должна быть конструктивной, но НЕ оскорбительной-этого мы не приемлем. Каждый из нас вправе критиковать судей и Президента, но права оскорблять у нас - НЕТ и если Президент - В.Путин, то называть его "некий президент" для нас не приемлемо, советую Вам оставить такие мысли при себе, мы не для того работаем на общество, чтобы кто-то мог оскорблять иных лиц.
Благодарю за предоставленную ссылку.
Нами составлялась таблица с доказательствами крышевания управляек жилинспекцией. По с.приказам на электронный адрес В.Постникова я направляла возражения по которым был произведен поворот решения и материалы по неправосудности таких с.приказов. Мировый судьи вообще не должны принимать заявления на суд. приказ от юридических лиц к физическим особенно это касается вопросов ЖКХ, этоне имущественный спор, а спор экономический. Подсудность только Армитражным судам, а с чем эти мошенники пойдут в арбитраж, если и фальсификация права УО на управление нашим домом или вовсе нет взаимоотношений как с Т+ или ЭнеросбыТ+.? Но пока вот добились поворота и полтора года нервотрепки, вот только сейчас стали получать исполнительные листы на возврат взысканных сумм
и расходы перенесла на УО. Но и это не верно.т .к. ответчик не заявлял требования на эту экспертизу, не заявляла и я, а заявил прокурор, а он не наделен таким правом. Судья не признал связи астмы с заливом. Там еще очень много чего вывернула судья не в пользу меня, но в конечном счете признала вину управляйки, но всячески старалась
Буду скрупулезно изучать. Спасибо огромное.