ЖКХ И САМОУПРАВЛЕНИЕ

Большинству собственников помещений в многоквартирных домах (МКД) ни до чего нет дела. Нанимателям – тем более. Особенно ярко это проявляется в МКД, построенных лет тридцать – пятьдесят тому назад. В таких домах проживают люди, которые за долгие десятилетия советской власти привыкли, что решение большинства их проблем государство брало на себя. Они и теперь, по инерции, продолжают рассчитывать на государство. Не замечая, что государство взяло курс на свертку социальных программ, что в полной мере касается и ЖКХ.

Население среднестатистического российского МКД категорически не готово к тому, чтобы взять на себя ответственность за состояние «своего» МКД. И почему врачи, учителя, предприниматели, чиновники и прочее население МКД, потребляющее жилищные услуги и коммунальных ресурсы, кроме всего прочего должны быть озабочены содержанием «своего» МКД?

Однако государство, вышедшее из-под контроля общества, подталкивает потребителей к тому, чтобы взяли на себя управление МКД. Разве не достаточно, чтобы они просто платили по счетам поставщиков тех или иных товаров и услуг, что касается, в частности, услуг по управлению современным МКД, представляющим достаточно сложный технико-технологический комплекс?

Кто же, если не мы – собственники и наниматели жилых и нежилых помещений – должны нести ответственность за состояние МКД? Отвечаю: вся полнота ответственности за жизнеобеспечение населения в том или ином муниципальном образовании (МО) должна быть возложена на органы местного самоуправления (МСУ). Что в полной мере соответствует логике ФЗ-131 об основах МСУ, относящего вопросы ЖКХ к компетенции органов МСУ.

Но что же это такое – ЖКХ, которое всем нам создает так много проблем? ЖКХ – это жилищное хозяйство (ЖХ) и коммунальный комплекс (КК). Об этом говорилось в моем обращении к бессменному спикеру Государственного совета Татарстана. Это письмо я написал еще в 2004 году, когда депутаты Государственного совета Татарстана только еще собирались принять закон о Программе реформирования и модернизации республиканского ЖКХ. В этом письме шла речь о том, что реформирование ЖХ не следует смешивать с модернизацией КК. И если задача государства в сфере ЖХ сводится к обеспечению свободы рыночных отношений, то в КК оно должно контролировать правильность и исполнение тарифов на ресурсы, предоставляемые предприятиями монополистами.

Регионы РФ состоят из МО. Но если руководителей регионов, являющихся своего рода генерелами-губернаторами, назначает президент страны, то глав муниципальных образований выбирает местное население. Это, в сущности, и есть самоуправление. Мы выбираем мэров, а в районах – глав муниципальных образований, чтобы, доверив им власть, на них же возложить и ответственность за наше жизнеобеспечение. А уж там дело мэра – организовать выборы депутатов местных законодательных собраний, сформировав исполнительный орган муниципального образования.

В состав этого органа входят и главы районов городов, которые и должны играть роль районных управляющих компаний, к компетенции которых должны относиться и МКД. Пока же за МКД отвечают управляющие компании (УК), созданные в организационно-правовой форме «общество (с очень) ограниченной ответственностью». Имея уставной капитал, редко когда превышающий десять тысяч рублей, они получают в управление многомиллиардное имущество. Вот это самое имущество наше небескорыстное государство под видом бесплатной приватизации нам и впарило…

Вице-премьер правительства Татарстана Равиль Муратов, проживающий в собственном доме и, по-видимому, не ощущающий всех прелестей общежития граждан, населяющих МКД, настаивает на разукрупнении тех УК, в управлении которых оказалось по нескольку сотен домов.

При всем своем уважении к г-ну Муратову полагаю, что специфику ЖКХ он понимает не до конца. И, скорее всего, недооценивает проблему оптимизация управления в этой сфере.

В Казани и в самом деле имеется несколько сверхкрупных УК, фактически являющихся районными. Однако каких-либо законных рычагов влияния на такие УК главы районов не имеют и, следовательно, лишены возможности управлять ситуацией в ЖХ подведомственных им районов.

Отсюда идея муниципального учреждения (МУ), которое было бы способно координировать деятельность организаций, осуществляющих эксплуатацию МКД в пределах того или иного муниципального образования. Это, пока что гипотетическое, МУ попутно могло бы выполнять функции и единого расчетного центра (ЕРЦ), с ликвидацией которого муниципалитет Казани явно поторопился.

Считаю, что целесообразность ЕРЦ нужно обсуждать, но кто, как не ЕРЦ, мог бы обеспечить, например, усреднение тарифа на тепловую энергию в пределах одного МО? Он же, то есть ЕРЦ, мог бы готовить единый платежный документ. При районных администрациях предлагаемое МУ могло бы иметь подразделения, территориально подчиняющиеся главам соответствующих районов.

Не ясно, правда, как именно подобное МУ могло бы взаимодействовать с Комитетом ЖКХ, который у нас, в Казани отвечает не только за КК и ЖХ, но и за многое другое. Может быть, Комитет ЖКХ стоило бы разделить на несколько МУ, благо все они будут замыкаться на одно и того заместителя руководителя исполкома Казани. Это же должностное лицо, к слову, курирует и Общественный совет по вопросам развития городского хозяйства при исполкоме города. Пока, правда, не официально.

Читатель не должен думать, что я недооцениваю жилищных активистов, наиболее продвинутые из которых тусуются на популярных интернет-площадках, в число которых входит и образованное автором этих строк сообщество «ЖКХ: открытая трибуна» социальной сети Гайдпарк. Эта, быстроразвивающаяся сеть развивалась бы еще быстрее, если бы внимание ей уделял президент Медведев, предпочитающий Твиттер и прочие Фейсбуки.

В заключение об общественности. Она очень любит рассуждать, с какого именно места гниет рыба, и с какого места ее чистят. Когда-то я увлекался рыбалкой, а потому, основываясь на своем опыте, скажу, что рыба протухает сразу вся. И если вы хотите сохранить рыбу свежей даже в самую жару, ее нужно завернуть в крапиву. И если мы не хотим, чтобы наше ЖКХ протухло окончательно, эту «рыбу» мы должны завернуть в «крапиву» общественного контроля. А сделать это нам поможет Гайдпарк.

Не стоит, однако, пренебрегать «крапивой» и в отдельных МКД. В каждом из них найдется группа активистов, которым нужно «больше чем другим». Посредством таких активистов население МКД и могло бы приобщиться к самоуправлению. Эти активисты и могли бы войти в Советы МКД. Такому Совету общее собрание собственников помещений (ОССП), которое согласно действующему ЖК РФ является вершителем судеб МКД, и могло бы доверить решение ряда вопросов, имеющих местное значение для данного МКД.

Совет МКД – это хорошая идея, но было бы неосмотрительным отдавать ее на откуп депутатам ГД РФ. И зачем норму об СМКД вводить в ЖК РФ, если Совету можно придать статус общественной организации? В роли коллективного учредителя которой и могло бы выступить ОССП.

 

Ефим Андурский, и. о. председателя Общественного совета по вопросам развития городского хозяйства при исполкоме Казани.