Вопрос Сократа.

Эх,если бы знать кто из них будет способен на предательство. Бывает , что и дети не достойны твоей любви ,а бывает , что и супруги стоят того , чтобы в первую очередь спасать их.

Ну, как говорится, знал бы прикуп...

Однако я не представляю, что бы кто-то в лихую минуту рассуждал в таком ключе, что вот, мол, пацанёнок-то мой фрукт ещё тот, мать родную продаст, если шибко надо будет, не буду его спасать.., да ну его.. Женой займусь, мы с ней ещё настрогаем, если что....

Едва ли кто-то так будет думать. В такие минуты вообще мыслей никаких нет, одни рефлексы..

Это точно. Но рефлекс срабатывает на любовь.

И иногда любовь к жене побеждает...

Ведь отцовский инстинкт иногда не слишком развит.

Увы, не могу подтвердить это конкретными примерами, опыта нет. И слава богу...

Рефлекс, срабатывает на обстоятельства. Рефлекс примитивная нервная реакция, ему в принципе не известно, что такое любовь. Любовь, в человеческом смысле этого слова ))) Рефлекс будет оценивать шансы. Потому, что идеальный результат, спасение обоих. Но Сократ как ответил бы на этот вопрос, я представляю ))) Кстати в каком, интересно, возрасте он задался этим вопросом?

Лена ,я так понимаю,что рефлекс -это некое бездумное действие , в данном случае совершаемое ради того ,что тебе дорого. А вот что дороже ,то и будет защищать. Чаще всего это-дети ,но иногда -супруг(а) или мать.

Не так. Рефлексы есть базовые, животные, безусловные. Это, например, когда ты, не умея плавать, спасать никого не лезешь ))) Как то присутствовала в деревне при сцене, когда две бабы заголосили, стоя на берегу, увидев, что ребёнок маленький свалился в воду. Начали бегать по берегу и звать какого то мужика, а то ребёнок тонет. Двух секунд мне хватило увидеть, что ребёнку падать в воду не впервой и удивиться поведению тёток. ))) Так вот - ребёнок не мой, я его нисколечки не люблю и он мне нисколечки не дорог, но если бы не первое, если бы я увидела в первую секунду, что ребёнок утонет, а во вторую, что опекающие его тётки - дуры, а мужика не видно, я бы прыгнула за ним в воду. Не рефлекторно, а сознательно, оценив обстановку. Рефлекторно я, услышав вопли тёток, посмотрела, сделав для этого несколько шагов в сторону, на причину их воплей, чтобы оценить обстановку. Мало того бывает два типа рефлекторной реакции на опасность - активное действие или замирание (ступор) Это от типа психики там как то зависит. Причём мой прыжок или не прыжок в воду был бы обусловлен не отношением к ребёнку, а местоположением мужика, первого в очереди на роль спасителя. А ты гришь, любовь )...

Вопрос не серьёзный, подкол таки. потому что в разных обстоятельствах проще найти новую жену, а в других проще сварганить нового ребёнка. В сегодняшнем обществе, безусловно, проще найти новую жену, чем нового ребёнка опять делать. Дети сегодня дорогое удовольствие. Поэтому такой культ ребёнка в обществе.

)))ДА !! Таки ценность ребёнка в обществе сегодня просто зашкаливает! Просто диву даёшься.

Один закон о приоритете прав ребёнка чего стьит!

Хотя смешно: приоритетное право всегда донашего времени имели производители материальныхценностей. Те, кто кормил и защищал

популяцию людей.Детей просто жалели и оберегали взрослые ,не говоря обихправах.А теперь любой сопляк качает свои права,презирая взрослых кормильцев-защитников !

Ну, какая оценка ситуации,если рефлекс...

Хотя - не буду спорить: я - не биолог.

Ну, может я не правильно формулирую. Зашуршало в траве, не сразу же прыгаешь, сначала ж глянешь. А вдруг не змея, а мышка ! ))) Помню на конюшне проблема крыс была. Они там, суки, огромные! И наглые! И вплоть вертикально вверх аж по кафельной стене. Я тоже прыгала... и даже взвизгивала...Пока не научилась их убивать. ))) После этого, дурной рефлекс испарился, как и не было ))) Впрочем, я тоже не биолог. Хотя тут биолога какого то читала, что мол инстинктов вовсе нет )))

Помимо цены заведения, у меня стойкое ощущение, что это ещё и направленная, сознательная политика по инфантилизации людей и разрушению, практически коммунистических отношений внутри семьи. Ведь в семье от каждого по способности и каждому по потребности ))) А тут, с одной стороны, некая канализация нравственного инстинкта людей, с другой, разрушение внутри семейных привязанностей путём навязывания всем чувства вины.

Это называется либерализм.

Права личности выше всего остального (включая интересы общества, как в СССР).

Там подробно: https://maxpark.com/user/1545907499/content/7450179

Это называется безнравственность. Потому, что нравственность это как раз действия, вплоть до самопожертвования в интересах сохранения развития и процветания общества, семьи, рода, племени, нации, вида. Для того, чтобы личность в принципе появилась, необходимы действия огромного количества людей, того самого общества. (вспомните эффект маугли) и вот личность, самим своим существованием обязанная обществу, но, как вы утверждаете, что она ему, при этом, ничем не обязана. Её, так называемые, права, выше всего. ))

прошла по ссылке - крассава, Николай! )) Респект и уважуха.

Прошу прощения, там длинно, но только потому, чо связь наших проблем с либерализмом не очевидна и скрыта.

...

Что касается этого разговора.

Коммунистичекая идеология ставила общественный интерес выше личного.

А как он сформировался? Это наше общество само в ходе эволюции выработало наиболее целесообразные правила поведения. Нравственность и мораль. Потому и жить по ним людям легче..

Либерализм предлагает сделать приоритетом интересы личности.

А что личность може выработать? Только свои хотелки вплоть до изврата и нелепости.

Вот отсюда и растут наши проблемы.

ИМХО.

Наше либеральное правительство принимает законы в духе либерализма. Вот и идет горе по стране...

Странно...

Я как-то не обращала внимания , что в семье - "от каждого по способности и каждому по потребности" за редким исключением...

Выходит ,что семья сама по себе является

коммунистической ячейкой . И то ,что буржуины всего мира озаботились её разрушить- это не только ради сокращения численности человечества , но и ( может, и не совсем понимая ) ради исстребления самого коммунистического духа ?

Да в том то и дело, что в сложном мире причинно-следственные связи не очевидны. Что и позволяет дурить головы миллионам людей, стравливать их между собой, для того, чтоб они не обратили свой разум и свои силы против действительного зла. Какой то чувак классно сформулировал, (не точная цитата, но точно по сути сказанного) - История развития человеческой цивилизации началась в тот момент, когда более слабые особи нашли способ договориться и ограничить власть альфа-самца. Экстраполируя на сегодняшний день - у альфа-самцов нашей цивилизации (а мы живём сегодня на "планете обезьян" - прогресс цивилизации создают люди, а управляют этим процессом обезьяны (особи, человеческой частью мозга которых руководит их внутренняя обезьяна))) стоит задача лишить слабых особей способности договариваться. И тогда капитализм эволюционно сменит новая экономическая формация - глобальная распределительная экономика, при кастовой организации общества. Жаль, основоположники марксизма (в силу своей именно человеческой природы, предположили и описали только один результат классовой борьбы - коммунизм. А ведь из любой борьбы, априори, есть два варианта выхода - победа одних, или победа других.

Победу пролетариата они описали, а вот победу капитала не сообразили описать. Правда этот вариант развития системы описали фантасты в своих антиутопиях. Но это ж фантасты! И до народа не доходит, что это их реальное будущее. Если коммунизм - утопия (как нам настойчиво дуют в уши капские пропагандисты) то будущее победившего капитализма - антиутопия. Вот и выбор - чего вы, люди, хотите. Тем более, что отдельные черты этих наступающих антиутопий мы уже наблюдаем воочию в нашей реальности.

Нет, такое не рассматривал.

Мы сейчас живем в условиях победы капитала.

Не нужно ничего выдумывать - реалии за окном.

У всякого процесса есть стадия развития, мы живём в определённой стадии (начальной стадии победы капитала) в которой ещё много пережитков предыдущего состояния системы (например, так называемый средний класс )) он был создан именно в ходе борьбы двух систем, так что реалии за окном это ещё не результат, а процесс движения к результирующему состоянию. Хотя сегодня мы уже ясно видим (ну те, кто умеет смотреть дальше своего носа и дальше следующего дня) к чему всё идёт. Образ кастового общества уже ясно проявляется, для того, чьё внимание невозможно отвлечь рекламой Глорияджинс и "умных таблеток". "О дивный новый мир" уже на пороге.