СССР и образование

В одной из дискуссий на свой комментарий

glodg + отвечает на комментарий ехидна ехидная

Вы считаете, что наличие оплаты за обучение автоматически снижает его качество?
Т.е. обучение в советских ВУЗах, априори было намного качественней обучения в любых ВУЗах Европы и Америки?

получил ответ следующего содержания (орфография и стилистика сохранены):

ехидна ехидная отвечает на комментарий glodg +

вы не знаете, то поинтересуйтесь, какое место по ровню образования занимало СССР и какое занимаем теперь!
Напомню слова Кеннеди выразил мнение Америки!
Русские нас в космосе обогнали за школьной ПАРТОЙ!
Смысл высказывания вам понятен?

Начав писать ответ, обнаружил, что он явно выходит за рамки просто комментария. А потому решил разместить в виде поста.

 
 Давайте разбираться.

Период, о котором вы столь восторженно пишете –50-60-е годы. Да, согласен, именно на этот период СССР пришелся расцвет науки и образования. И тому были серьезные экономические и политические предпосылки. После Второй мировой СССР получил серьезные репарации (одна только Германия - 4,3 млрд. долл), и, кроме того, более миллиона жителей побежденных стран в качестве бесплатной раб. силы. С другой стороны, к моменту окончания войны в СССР была создана огромнейшая военно-производственная база, отлично показавшая себя во время  военных действий. Благодаря этому  конверсия военной промышленности была проведена быстро, повысив технический уровень гражданских отраслей. В результате вышесказанного, а также по причине больших потерь в людских ресурсах невероятно возросло значение образовательной системы. т.к. имеющимися ресурсами необходимо было грамотно управлять. Получившееся действительно выглядело впечатляюще, что и констатировал своим высказыванием Д.Кеннеди (кстати, говорить, что его мнение – это мнение Америки, мягко говоря, преувеличение. К примеру, вряд-ли вы согласитесь, что приватизация, проведенная  Ельциным, это выражение мнения народа.)

            В дальнейшем-же картина была не столь пасторальной. Стремление государства дать максимальное образованием всем гражданам без разбора вылилось в погоню за показателями. В течение 1970-х гг. удельный вес людей, имеющих полное и неполное среднее образование, среди занятых в народном хозяйстве увеличился с 65 до 80%.

Если в середине 1950-х гг. полную среднюю школу закончили менее 40% детей,

то в конце 1960-х гг. - около 70%,

а в 1976 г. - 97%.

            Однако переход к обязательному среднему образованию породил множество проблем. Специализация обучения, даже в старших классах, практически не допускалась. Только немногочисленные математические и языковые школы давали углубленные знания по профилирующим предметам, но за счет дополнительной нагрузки на учеников. Учебные программы, особенно по техническим предметам, были перегружены. К тому же один день еженедельно старшеклассники обучались рабочим специальностям в учебно-производственных комбинатах (УПК). Эффективность такого обучения была низка, а само оно, зачастую, формально: профессию, соответствующую профилю обучения в УПК, выбирали лишь 17% выпускников.

            Для овладения многими рабочими профессиями в городе и, тем более, на селе знания в объеме средней школы не требовались. Но все выпускники восьмилетки, в том числе и те, кто решительно не желал учиться, должны были поступать в старшие классы. Правда, наряду со школой среднее образование давали профессионально-технические училища (ПТУ). Однако, престиж ПТУ был крайне низок, а потому большинство родителей стремились, чтобы их дети оканчивали десятый класс в школе. Отчислить неуспевающего школа не могла. Учителям приходилось переводить из класса в класс заведомых двоечников, действуя по системе «три пишем - два в уме».

            Школа постоянно находилась под контролем чиновников различных ведомств - от органов просвещения до комсомола.

Зато расходы государства на образование оставались невелики. Зарплата работников образования составляла в 1970 г. 81% средней зарплаты в промышленности, а в 1980 г. - лишь 73,3%. Поэтому многие выпускники университетов и пединститутов старались уклониться от работы по специальности. Всё это обернулось общим снижением уровня школьного образования.

            С 1973 г. при поступлении в вуз стал учитываться средний балл школьного аттестата. Это заставляло школьников более усердно заниматься в школе, но не позволяло им сосредоточиться на любимых предметах, и как, результат, приводило к бесполезному распылению усилий. Как писал поэт: «Мы все учились понемногу, чему-нибудь, и как-нибудь…». К тому же одни и те же оценки, выставленные даже в двух соседних школах, зачастую соответствовали совершенно разному уровню знаний. В результате с 1984 г. от учета среднего балла отказались.

            Советские авторы с гордостью подчеркивали, что в конце 1970-х гг. «среди принятых на первый курс более 60% составляли дети рабочих и колхозников, а также пришедшие с производства». На практике это обеспечивалось тем, что для имеющих производственный стаж или демобилизованных из армии устанавливался более низкий проходной балл, а члены приемных комиссий получали негласные рекомендации проявлять снисходительность к абитуриентам из рабочих семей. Кроме того, и в дальнейшем при обучении таким горе-студентам делались серьезные поблажки. Фактически их « вытягивали» для того, чтоб была возможность, рапортовать о высоком уровне образования среди тружеников села и фабричных рабочих.

            Количество вузов и численность студенчества продолжали расти. В конце 1970-х гг. в СССР было более 5 млн. студентов, а каждый десятый работающий имел высшее образование. Широко внедряемая возможность получать образование «без отрыва от производства», позволяла молодежи дольше жить за счет родителей и начинать зарабатывать лишь много позже. На практике получалось, что многие студенты - «вечерники» лишь числились на работе и в учебном заведении, злостно прогуливая и то, и другое. Очень точно эта проблема отражена в фильме «Большая перемена».

            В 1980-х гг. проблема стала обретать пугающие размеры. В середине 1980-х  профессор МФТИ Ю.Д. Красников провел тестовую проверку, среди окончивших различные технические вузы.

Результаты красноречивы:

- 42 % опрошенных не имели элементарных знаний по физике, химии, сопромату, не могли выполнить элементарных действий с дробными числами, определить площадь круга, треугольника и трапеции;

- 90-95% электриков не знали закон Ома;

- 90-95% механиков не знали, как рассчитать болт на растяжение;

- 50% опрошенных не знали названий столиц союзных республик, не могли назвать фамилии писателей Англии, Франции, Германии, не знали произведений русских и советских писателей и поэтов;

-10% опрошенных не смогли ответить ни на один из 25 простейших вопросов теста.

При этом статистически мы по прежнему оставались страной с высочайшим уровнем образованности. Что собственно дают такие исследования? Да ничего. Как сказал один известны блоггер: «С таким же успехом по количеству прихожан и степени знания ими священных книг, можно определить какая религия лучше - православие или ислам.»

P.S. И еще, о преимуществах бесплатного образования. Согласно постановлению СНК СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий» с 1 сентября 1940 года вводилось платное обучение в 8—10 классах средних школ, техникумах, педагогических училищах, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений, а так же высших учебных заведениях.

Для учащихся 8-10 классов средних школ, техникумов, училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений плата составляла от 150 до 200 рублей в год.

Обучение в высших учебных заведениях стоило от 300 до 500 рублей в год.

Постановление было отменено только 6 июня 1956 года.

Какое интересное совпадение, ведь 50-60-е – именно те годы, когда система образования в СССР была наиболее эффективной.