Ошибка № 2 – национальные проекты как инструкция к непонятному.

На мой взгляд, одна из главных ошибок Путина – очень часто делается выбор в пользу либерального подхода при планировании в ущерб системному. В первую очередь это касается, конечно, внутренней политики. Именно поэтому многие поставленные цели не достигнуты. А это постепенно ведёт к падению популярности, что сейчас и наблюдается (и по многим опросам, и просто в разговорах с обычными людьми). Что значит "либеральный подход", думаю, будет понятно из дальнейшего (либо можно дополнительно обсудить в комментариях).

Возьмём, к примеру, известные президентские "национальные проекты – майские указы – снова национальные проекты – снова указы и т.д ." Они не случайно мной прописаны как одно целое. Ибо невыполненные по многим показателям первые последовательно переходят в следующие, и так по сей день.

Почему здесь всё время сбои? Как говорил классик, может что-то в консерватории подправить?

Ошибочны сами принципы и технологии постановки целей и задач. Вот в чём беда. Хотя, надо прямо сказать, у нас зачастую и цели ставятся весьма невнятные.

Теперь о важном, а потом и о главном.

Важное – ошибочен подход к планированию, рассмотрим это по пунктам.

1. Планирование на неправильном фундаменте.

К примеру, можно ли достичь более высоких показателей по зарплатам, если "дикий капитализм" и нет государственного сектора как конкурента монополиям? Достижимо, но только на бумаге, в хитро составленных отчётах. Это как построить дом на плывуне, но без свай – построить можно, а жить нельзя.

2. Планирование без учёта разумности человека (нисходящая динамика).

У меня сложилось впечатление, что большинство нынешних президентских и правительственных программ принимаются на основании убеждения, что исполнители будут неукоснительно следовать разработанным инструкциям и методикам. Забывая о том, что человек существо разумное, и если ему надо, то всегда любую инструкцию обойдёт. Независимо от видов и степеней контроля за исполнителями. И если интересы конкретных исполнителей не совпадают с поставленными глобальными задачами, то реализация этих задач будет затруднена, а то и вовсе окажется невозможной.

3. Планирование без учёта разумности человека (восходящая динамика).

В невероятно сложном и изменчивом человеческом обществе процесс исполнения намеченного требует постоянной корректировки. Всё время возникают проблемы, которые невозможно предусмотреть заранее никакими инструкциями. Будучи разумным, да ещё и при хорошем образовании, человек всегда может найти решение текущей проблемы.

Но если (теми же инструкциями) у исполнителя жёстко ограничена свобода воли, скорее всего, он этого делать не станет. Таким образом достаточно мелкие текущие проблемы могут привести к невыполнению глобальных задач.

4. Планирование с постановкой взаимоисключающих целей.

Приведу конкретный пример. В майском указе 2012г., касающемся сферы образования, есть пункт о необходимости принятия мер, направленных на повышение эффективности ЕГЭ. Но как это реализовать, если сам ЕГЭ, по признанию большинства, ведёт к падению уровня образования? Они вышли из положения – понизили число необходимых для положительной оценки баллов. И получается, что формально ЕГЭ стал эффективнее – можем сказать мы, грустно улыбнувшись.

Так это сейчас работает.

А теперь о главном.

Прошло больше десятка лет с момента появления первых "национальных проектов". Потом были "указы президента". И ещё "указы", и т.д. Мы сейчас можем уверенно указать на то, что очень многие из целей и задач, поставленных в первых "нацпроектах" (и последующих "указах"), не достигнуты и не выполнены. Почему – указано выше.

Но самое печальное и даже страшное в другом. Видя, что не работает, написатели "указов", "нацпроектов" и прочих "инструкций" пошли другим путём. Инстинктивно понимая, где и что может не сработать, они стали планировать, ставить цели и задачи так, чтоб можно было легко выполнить.

Вот в чём беда.

Не важно ЧТО планировать. Важно спланировать так, чтобы это БЫЛО ВЫПОЛНИМО без особого напряжения умов.

Дабы не быть голословным. Зайдите на любой президентский, правительственный или околоправительственный сайт. Возьмите, скажем, нынешний проект "демография".

Мы здесь увидим разделы:

а) помощь семьям при рождении детей;

б) содействие занятости;

в) старшее поколение;

г) здоровье нации;

д) спорт – норма жизни.

Но нигде НЕ ПРОПИСАНА ЗАДАЧА увеличить рождаемость и вообще количество населения! Эта задача не ставится! И всё прописанное в этих разделах существенно повысить рождаемость не поможет. Разве только приостановить сокращение населения. Что само по себе тоже неплохо, но недостаточно для такой великой страны как Россия.

Поставлены те задачи, которые можно выполнить, не меняя политической системы. Ибо власть предержащие, я в этом глубоко убеждён, уже поняли, что добиться устойчивого роста населения страны при нынешней либеральной общественно-политической системе нельзя.

И так практически по всем направлениям.