Главная (Newsland) Критика проекта "Демократия" Задачка о весе голосования.

26.05.2011 04:00

Задачка о весе голосования.

В демократической системе все основные решения основываются на анонимном голосовании. Это - выборы, референдумы, а так же голосование в Парламенте.

И почему-то никто не задастся вопросом. А какой же вес, собственно говоря, имеют результаты анонимного голосования? Давайте решим простую математическую задачку.

Ситуация 1.

Рассмотрим простую ситуацию, когда сравнивается 1 открытое волеизъявление человека и 1 анонимное волеизъявление.

Какое из них будет иметь больший вес? Наверное, открытое будет однозначно иметь больший вес.

Вопрос: Так сколько же нужно анонимных голосов, чтобы они по своему весу сравнялись 1 открытым волеизъявлением? Может быть, 10? Или 100? Или 1 000 000?

Расскажите Ваше мнение. Обсудим.

5 10 758

Критика проекта "Демократия"

135 участников

Смотрите также

Допустим, выступает министр Культуры и вносит строгий запрет. Например, запрещает по телевизору показывать "взрослый" контент круглосуточно. Это - открытое волеизъявление 1 человека. И он не побоялся, что его кто-нибудь за это убъёт.

Или другой пример. Выступает министр обороны и объявляет призыв на воинскую службу. Это тоже - открытое волеизъявление 1 человека. И он тоже не боится.

Если по этим вопросам устроить анонимный референдум, Вы можете представить, какие будут результаты. Но в этих ситуациях открытое волеизъявление 1 человека сильнее.

А тому, кто не готов к испытаниям, нужно вообще держаться от политики как можно дальше. И десять раз подумать, прежде чем впринципе какие-то волеизъявления делать.

Мне удалось Вас заинтересовать в данном вопросе? Я только что нашёл в Ваших комментариях, что Вы на анонимные голосования склонны полагаться. Вот и противоречие между нами. Было бы любопытно исследовать его подробнее.

0 Экспертное мнение

Валерий Скептик ответил Вячеслав Мусатов

2011-05-26

# 7317384

извините

но

это всё противоречия/вопросы ВНУТРИ ДЕМОКРАТИИ

а я - ВНЕ демократии

...

мне НЕ интересны противоречия, которые возникают при демократии... или при монархизме...

я знаю строй нового сорта, который лучше демократии

имхо

понимаете?

я хочу обсуждать его

а не какой-то другой,

понимаете?

0 Экспертное мнение

Вячеслав Мусатов ответил Валерий Скептик

2011-05-26

# 7317924

Мне нравится ход Вашей мысли. Как раз сейчас смотрю Вашу концепцию над-обществ.

Если Вы вне демократии, то скажите, какие источники власти признаются легитимными в Вашей концепции? Пока из текста статьи не могу этого выяснить...

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2011-08-05

# 8433498

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Олег Блогов

2012-01-06

# 11118289

Любой голос должен быть открытым и не анонимным. Если мы хотим жить в открытом обществе, то надо быть последовательными.Причины желания для анонимности может быть две: 1)стремление провести махинации неопознанным и 2)если есть причины опасаться, что будут преследования -

это всё следствия, что в экономическом устройстве общества возможны и имеют смысл махинации и преследования, так как существуют интересы собственности. Так значит, начинать надо с устранению этих причин: прав собственности.

0 Экспертное мнение

Александр Балабанов ответил Олег Блогов

2012-06-08

# 14977607

Ну, тогда в первую очередь нужно отменить какой-либо учет труда. Оплата не должна никак зависеть не только от количества и качества произведенного продукта, но и от самого факта работы. Работал - не работал, - получи одинаково. Это единственнеый путь быть последовательным в отмене собственности.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Александр Балабанов

2012-06-08

# 14977379

Как мне представляется, Вы сравниваете неверно.

Голосование на выборах - это выявление позиции людей, каждый из которых имеет ровно один голос. ДЕЙСТВИЕ избирателя заключается в подаче своего решения в виде ОДНОГО ГОЛОСА. Дальше работает строго определенный МЕХАНИЗМ принятия общего решения на основе поданных (или не поданных) голосов. Для механизма, для формулирования решения совершенно все равно, как подан голос - тайно или открыто, - механизм все равно его защитает одинаково.

Совсем другое дело - выступление перед аудиторией. Это не принятие решения в процессе голосования, а АГИТАЦИЯ. Влияние на мнения людей. У него другой смысл и другие результаты.

Тем не менее, открытое голосование или тайное - вещи разные и принисут при равных условиях разные результаты. Открытое голосование - это голосование В ТОЛПЕ. А в толпе человек ведет себя совсем иначе, чем в одиночестве. Люди - стадные существа. В толпе те же самые люди принимают в той же ситуации другие решения. Толпу несравненно легче сагитировать, воздействуя на инстинкты, "отключая" разум. чем даже действуя через СМИ.

0 Экспертное мнение

Александр Балабанов ответил Александр Балабанов

2012-06-08

# 14977550

Более того. Там, где люди знают друг друга, открытое голосование вообще не может выявить истинное мнение людей, потому что существует их зависимость перед начальником и местными авторитетами (не обязательно криминальными). Участвуя в качестве наблюдателя на выборах в ранние постсоветские времена в небольшом поселке я столкнулся с таким приемом: местный босс, член избиратнельной комиссии, сел несколько в стороне. К нему подходили люди "посоветоваться" - протягивали заполненный бюллетень и спрашивали: "Иван Иваныч, я правильно все отметил?" - он при этом не говорил ничего, а люди действовали "без принуждения"...

Честное голосование - это ТОЛЬКО тогда, когда всем претендентам предоставлена строго одинаковая возможность предвыборной агитации и перекрыты все пути для воздействия кого бы то ни было на глосующего строго тайно в момент голосования. Человек в этот момент должен быть ОДИН.

0 Экспертное мнение