Если бы на "Браунинге" делали бы АК - то тоже с киянками - русский оружейный эксперт Дегтярев

Это статья 5-летней давности. Собственно - это русскоэкспертное мнение главного редактора журнала «Калашников» Михаила Дегтярева.о штурмовых винтовках и различных страновых школах.

Но я, поцоблоггеры, подобрал для вас его оценки русской школы штурмовых винтовок. Про остальное не почитаете сами по ссылке.

Как организовано производство у европейских оружейных компаний?

Много манипуляторов, транспортеров, конвейеров, связывающих станочные участки при практически полном отсутствии людей. Потому что самый дорогостоящий ресурс в цивилизованных странах — это квалифицированная рабочая сила.

На чешском CZ коллектив в 1600-1800 человек, выпускает до 250 тысяч образцов боевого и охотничьего оружия в год. Каждые семь минут с конвейера выходит пистолетный затвор, и это не огромный производственный цех длиной в 300 метров, все расположено очень компактно. На этом фоне об эффективности наших оружейных предприятий лучше не говорить.

В Ижевске даже в новых цехах я видел верстаки с набором калибров и тетушек с киянками…

Если наладить производство АК-74М на «Браунинге», там тоже у верстаков будут стоять тетушки с киянками, потому что технология создавалась под тетушек с киянками. А технологически переделать образец — это все равно что создать новый. В этом смысле меня немного смущает подход к АК-12 — он сделан без прицела на перспективные технологии.

Штамповка, которая была гениально внедрена в систему Калашникова, ориентирована на предельную дешевизну при колоссальных объемах. Но тогда даже речи не было об обработке металла фрезерованием с той эффективностью, которая есть сейчас.

Сборочный цех концерна «Калашников»

Если вести речь о перспективном облике штурмовой винтовки, я бы начал с того, что это должно быть оружие не со штампованной ствольной коробкой, а с изготовленной методом резания на станках с ЧПУ.

Это позволит архитектурно иначе подойти к концепции нового образца.

Что можно сказать о дизайне новых российских образцов?

С дизайном современного оружия у нас все очень плохо, самобытность, которая была в советский период, утрачена. А новые знания и опыт, чтобы делать наше новое оружие узнаваемым, пока не приобретены. Глядя на комплект модернизации автомата Калашникова «Обвес», на систему АК-12, создается впечатление, что это не нечто цельное, а конструктор из случайных элементов, когда приклад, рукоятка, цевье, с точки зрения технической эстетики, не связаны друг с другом вообще.

Кстати, ваша оценка проекта АК-12?

Первый вариант АК-12, разработанный Злобиным, я считаю просто авантюрной и утопической системой. Когда потихоньку к работе начали привлекаться специалисты коллегиально, быстро пришлось приземлиться. Но чтобы создать что-то новое, нужно потратить много времени и сил. Ресурсов не оказалось. Пришлось вернуться к платформе АК-74М и работать с ней. АК-12, который сейчас проходит испытания, это по сути АК-74М с доработками.

Знаете, поцоблоггеры, я хоть либераст, но очень люблю оружие, в том числе и советское. И раньше много читал. а сейчас обленился - ролики смотрю. В одном из них парень оценил русского святого Михаила Калашникова. Мне показалось - достаточно объективно.

Советское государство жадиной было. Вместо того. что бы платить героям много денег, оно давало ордена и звания. Вот и этот безграмотный парень стал генерал-лейтенантом. Туполев стал генерал-полковником. А зачем ?

Основной посыл - разработка оружия, даже такого, как АК, требует моря сложных расчетов. А Михаил был с незаконченным средним. И парень-блоггер все же приходит к выводу, что с Калашниковым работала группа немцев (как раз их завезли) и шмайсер. Мне этот вывод кажется логичным.

Второй аргумент блоггера - больше ничего Калашников не создал. Потому что немцы уехали.