Почему Рахметов — наше всё, и об одной его мысли

Робот LJ мне сегодня любезно напомнил о том, о чём я писал ровно три года тому назад.

Не могу сказать, что мои взгляды во всём и всегда неизменны, но в этой публикации мне менять было бы нечего.

И сейчас я уверен, что трагедия, если угодно, современных левых (хотя это громко сказано, конечно — скорее, это трагедия буржуазного общества, конечно, неуклонно сползающего к катастрофе) заключается именно в этом — или они строгие аскеты, которые упорно и категорически НЕ желают понять, что народ по своей природе — отнюдь НЕ аскет и НЕ может и НЕ хочет быть таковым, хотя как раз аскетов хотел бы видеть в качестве своего руководства.

Или они отлично понимают, что народ скорее эпикуреец-гедонист по своей природе, и всецело это одобряют, но и сами такие же гедонисты от макушки до пяток, и люто, органически, всеми фибрами души ненавидят любое самоограничение, сколь угодно добровольное — и поэтому ни в какие руководители общества НЕ годятся от слова "совсем".

Кстати, Ельцин в своё время стал народным кумиром (89% голосов в Москве в 1989 году на конкурентных выборах что-то да значат) и затем главой государства, именно изобразив из себя аскета.

До него это же сделал Ленин — но только Ильич НЕ притворялся...

А вот моя тогдашняя публикация.

Евгений Данилович-Горовых. Н. Г. Чернышевский пишет роман "Что делать?" в Алексеевском равелине Петропавловской крепости
 

В СССР образ Рахметова изучали в школах и даже сочиняли о нём забавные анекдоты, вроде такого: "Собираясь в гости, Рахметов всегда брал с собой дощечку, утыканную гвоздями, чтобы было на что присесть".

Ныне "Что делать?" Чернышевского, насколько мне известно, исключили из школьной программы.

А вот в Китайской Народной Республике Рахметова и его создателя, как ни странно (а может быть, и совсем НЕ странно), помнят до сих пор, и глава КНР Си Цзиньпин как-то высказался по этому поводу:

"Когда-то я был весьма впечатлён романом Чернышевского «Что делать?», где главный герой ведёт жизнь аскета и даже спит на гвоздях для укрепления силы воли.

Нас с друзьями это настолько поразило, что мы стали ночевать на кроватях без матрасов, гулять в дождь и снег и принимать ледяной душ для закалки духа».

Правда, тут надо заметить, что Рахметов — на первый взгляд, вовсе НЕ "главный герой" романа!

Ему уделена всего одна глава.

Но своя правда в такой оценке есть...

Именно Рахметов оставляет после чтения самое глубокое впечатление, пусть его роль и эпизодична.

Почему так?

Потому что в образе Рахметова автор создал умозрительный проект, чертёж образа "особенного человека", то есть "профессионального революционера".

Таких людей до Рахметова НЕ было или почти НЕ было в России.

Но, пользуясь, так сказать, план-схемой Чернышевского, они появились.

Начиная с Владимира Ульянова, которого этот роман, и опять-таки в первую очередь образ Рахметова, "всего перепахал".

Понять историю 1917 года и СССР без Рахметова невозможно, и наоборот, этот образ даёт ключи к её достаточно глубокому пониманию.

И как мы видим, это касается НЕ только истории СССР, но и КНР... да что там, всего мирового коммунизма.

Рахметов.

Иллюстрация В. А. Милашевского к роману "Что делать?"

Думаю, что когда-нибудь если НЕ весь роман Чернышевского, то уж глава о Рахметове точно будет возвращена в школьную программу.

Но это — лирика.

А хотел я написать о другом, об одной мысли Рахметова.

Она мне вспомнилась по итогам недавних дискуссий о... курении табака, прошедших во многих левых блогах.

Вот что говорил Рахметов:

"Он сказал себе: "Я не пью ни капли вина. И не прикасаюсь к женщине". А натура была кипучая. "Зачем это? Такая крайность вовсе не нужна?.

— "Так нужно. Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью, — мы должны своею жизнью свидетельствовать, что мы требуем этого НЕ для удовлетворения своим личным страстям, НЕ для себя лично, а для человека вообще, что мы говорим только по принципу, а НЕ по пристрастию, по убеждению, а НЕ по личной надобности".

На первый взгляд, в цитате есть некоторая несообразность: если вы за "полное наслаждение жизнью", так и практикуйте его на своём примере!

А если вы за ограничение потребностей, то ограничивайте всех, а НЕ только себя!

Но на самом деле именно в этом парадоксальном сочетании — ключ к успеху революции 1917 года, как и революции вообще.

Никогда большевики НЕ победили бы, если бы они, по худому примеру Керенского, эсеров (причём и правых, и левых) и т.д. призывали народ только к новым жертвам на фронте, бесконечному терпению и "самоограничению".

С другой стороны, они НЕ победили бы, если бы являли собой зрелище наслаждающихся "сладкой жизнью" эпикурейцев-гедонистов наподобие свергнутой ими буржуазно-дворянской элиты.

Как ни странно, но именно в этом сочетании — ограничение своих собственных потребностей и поддержка вполне земных желаний большинства населения (то есть мира любой ценой, передела помещичьей земли, ограничения рабочего времени и т.д.) — львиная доля их "секрета победы".

И он, этот секрет, тоже входил в "план-схему" Чернышевского...

Кстати, революционеры-марксисты старого поколения — Плеханов, Засулич и другие — этого совершенно НЕ поняли.

Они были обескуражены и разочарованы "приземлённостью" народных желаний в 1917 году.

Они искренне воображали, что "свободный народ" захочет самоограничения и жертв, а НЕ расширения своих социальных и трудовых прав и свобод.

Нынешние левые или считающие себя таковыми этого, увы, тоже совсем НЕ понимают (или, скажем так, понимают НЕ совсем).

Это хорошо показала дискуссия о курении.

Одни проповедуют гедонизм на совершенно либерально-индивидуалистический лад ("курил, курю и буду курить, это моё священное право, а на всё остальное мне начхать с высокой колокольни").

Другие твёрдо вознамерились искоренить привычку к курению табака из неразумного народа, НЕ понимающего своего блага, если надо, то репрессивными мерами...

А если народ из-за этого отвернётся от них, а заодно и от социализма?

Ну, тем хуже для народа...

Какая же позиция в этом вопросе была бы правильной?

А перечитайте слова Рахметова...