З А К А З Н А Я экспертиза.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
www.open-letter.ru
З А К А З Н А Я экспертиза.
Президенту государства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведев
Премьер – министру государства Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину
Министру здравоохранения и социального развития РФ Голиковой Татьяне Алексеевне
Я, пострадавшая пациентка ни перед кем и ни в чем не провинившаяся прошла чудовищный Басманный суд в государстве Российской Федерации – управление судебной системой с в е р х у.
Мне была проведена з а к а з н а я экспертиза в ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары». Об этом я неоднократно ставила суд РФ в известность. Я подозреваю, что заказчиками, в том числе, были Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Возникает вопрос, а именно: является или нет Депутат Государственной Думы РФ Т.В. Яковлева однокурсницей и ставленницей бывшего начальника Департамента здравоохранения Ивановской области Рябовой Э.Н., незаконным путем, как получившей от МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново, Управления здравоохранения администрации г. Иваново, так и выславшей мои компьютерные снимки в город Москву?
В качестве неопровержимых доказательств имеется лазерный диск с аудиозаписью моих телефонных разговоров в период с 1 марта 2007 года по 5 марта 2007 года с работниками Департамента здравоохранения Ивановской области, из которых я узнала, что без м о е г о ведома, тайным, противозаконным образом были о т п р а в л е н ы мои компъютерные снимки результатов исследования сосудов верхних конечностей, выполненные МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново совместно с Управлением здравоохранения администрации г. Иваново в г о р о д М о с к в у.
Аудиозапись является составным доказательством вины и подлежит возбуждению уголовного дела на медицинских работников и медицинских чиновников.
Возникают следующие вопросы, а именно: к о м у (Ф.И.О., должность), к у д а (наименование учреждения , адрес) и с какой ц е л ь ю были высланы Департаментом здравоохранения Ивановской области компъютерные снимки исследования верхних конечностей, принадлежащие сосудам моих рук, выполненные 18 мая 2006 года?
К сведению, через судебные инстанции я не смогла получить даже их копии, по причине того, что они, по мнению суда, не принадлежат ксерокопированию!
Кто является посредником (Иваново-Москва) в данном преступлении, связанном с московскими высокопоставленными чиновниками от медицины?
Является или нет получателем компъютерных снимков исследования верхних конечностей, принадлежащих сосудам моих рук с а м о Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации?
Судебно-медицинскими экспертами из восьми изначально поставленных вопросов на разрешение экспертизы на четыре не даны ответы, на остальные вопросы даны ответы, не с о о т в е т с т в у ю щ и е д е й с т в и т е л ь н о с т и.
Я выражаю протест по поводу у м ы ш л е н н о й дачи заведомо ложного ответа на вопрос № 5, входящего в Перечнь поставленных вопросов на разрешение судебно- медицинской экспертной комиссии:
«5.Имеют (имели ли) место у Джанбековой Надежды Михайловны явления некроза (липонекроза) и чем они могли быть вызваны?»
В ответе произошло полное искажение смысла поставленного главенствующего вопроса для разрешения экспертизы:
«5.Признаков некроза кожи в области кубитальной ямки правой верхней конечности Джанбековой Н.М., по данным медицинских документов и очного освидетельствования, не выявлено».
Во время внутривенной иньекции хлористого кальция при попадании лекарства внутрь вне вены образуется н е к р о з (тканей,сосудов,нервов…и т.д.), т.е. происходит
о м е р т в л е н и е.
Липонекроз - это о т м и р а н и е жировой ткани, результат попадания хлористого кальция внутрь вне вены, а не под кожу.
Это совершенно разные диагнозы.
Никакого отношения к некрозу кожи некроз и липонекроз не имеют.
На точно сформулированный вопрос Перечня, экспертами дается заведомо ложный ответ.
Экспертами была произведена преступная замена одних диагнозов (некроз, липонекроз) на абсолютно другой диагноз (некроз кожи), заранее зная, что у меня отсутствует данный т и п некроза.
Вопрос о некрозе именно к о ж и и з н а ч а л ь н о на разрешение судебно-медицинской экспертной комиссии не был поставлен и не входил в Перечень, п о э т о м у-то, как утверждается в мотивировочной части решения суда и «признаков некроза кожи не выявлено».
Судебно- медицинские эксперты ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» также полностью и с к а з и л и результаты исследования, выполненные в г. Пятигорске 05.11.06г., что подтверждается в тексте представленного у м ы ш л е н н о г о заведомо ложного Заключения экспертизы.
По преднамеренному сговору группой лиц было вынесено у м ы ш л е н н о е неправосудное решение Советского районного суда г. Иваново под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А.К, о с н о в а н н о е:
1. На представленном заведомо ложном Заключении экспертизы заведующего кафедрой общей хирургии Ивановской медицинской академии Черенкова С.П. и заведующего неврологическим отделением Областной клинической больницы Вяткина В.Н., подписанное директором филиала «Ивановский» ЗАО «СГ «Спасские ворота –М» Лиховой И.Н. по первичной медицинской документации с отсутствием с а м и х ответов на конкретно поставленные мной (8) восемь вопросов, а также без рассмотрения с а м о й первичной медицинской документации, причем в п о л н о м объеме;
2. На представленном заведомо ложном Заключении экспертизы № 79-к ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» за подписью председателя Малова И.П. и членов комиссии: Федорова А.А., Кашина В.Ю. и докладчика по делу: Петрова Г.П. с о т с у т с т в и е м экспертной о ц е н к и, соответствующей действительности, в п о л н о м объеме и без прилагаемых доказательств к Заключению в виде с а м и х оригиналов компьютерных снимков, которые могут подтвердить или опровергнуть Заключение экспертизы №-79-к ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, хотя мною за проведение судебно-медицинской экспертизы, в том числе и за данное исследование сосудов о б е и х верхних конечностей произведена оплата в полном объеме – 9850 рублей;
3. На представленном заведомо ложном Заключении п и с ь м е н н о г о Протокола УЗИ за № 526 в базе данных за № 5024 от 10.10.07. за подписью Кузовихиной Н.В. и Сайкиной Е.В., работниками ГУЗ «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики без обеспечения полной информации, а именно: в обязательном порядке в качестве приложенных к Протоколу неопровержимых доказательств - предоставления оригиналов компьютерных снимков из базы компьютерных данных за № 5024 в течении всего периода проведения доплерографического исследования сосудов о б е и х верхних конечностей в полном объеме 20-25-ти минутного исследования (10-12 компьютерных снимков), выполненного во время судебно-медицинской экспертизы в ГУЗ «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики 10.10.2007 года.
Судья Московского районного Суда города Чебоксары Чувашской Республики Хрисанова Г.И. по моему мнению, также н е з а к о н н о отказала мне в удовлетворении о б е с п е ч е н и я главных доказательств, касающихся причинения т я ж к о г о вреда м о е м у здоровья – это с а м и х компьютерных снимков с результатами исследования обеих рук, выполненных во время проведения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» с нелепой ссылкой на то, что «Однако в представленных копиях документов гражданского дела и в копии выписки из заключения экспертизы № 79-к не имеется описания самих снимков от 10 октября 2007 года с указанием их количества». Судья Хрисанова Г.И. не сочла даже нужным побеспокоить для дачи о с о б о значимых показаний председателя Малова И.П. судмедэксперта Высшей категории, начальника ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР Чувашской Республики, Заслуженного врача Чувашской Республики, стаж работы 18 лет и членов комиссии: Федорова А.А. фармаколога Высшей категории, доцента кафедры фармакологии мединститута ФГОУ высшего профессионального образования «ЧГУ им. И.Н.Ульянова», кандидата медицинских наук, стаж работы 30 лет, Кашина В.Ю. врача сердечно-сосудистого хирурга Высшей категории, зав. кардиохирургическим отделением ГУЗ «РКД» МЗСР ЧР, главного внештатного эксперта сердечно-сосудистой хирургии МЗСР ЧР, Отличника здравоохранения РФ, Заслуженного врача ЧР, стаж работы 23 года и докладчика по делу: Петрова Г.П. судмедэксперта Высшей категории, зав.отделом сложных экспертиз ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР ЧР, Заслуженного врача Чувашской Республики, Отличника здравоохранения СССР, стаж работы 47 лет, тем самым п о п и р а я п р а в а Человека, Гражданина, Пациента и Верховенство З а к о н а в государстве Российская Федерация.
Советский районный суд г. Иваново под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А.К., вынес решение о признании легкого вреда здоровью с 7-ми дневным сроком лечения до полного выздоровления. Удивительно, что само лечение, по умышленно лживому утверждению суда, было начато спустя 24 дня! после медицинского вмешательства 24.03.06., 27.03.06., 29.03.06. т.е. «с 22.04.по 28.04.06 г. истица находилась на лечении по хирургическому статусу».
Таким образом, суд проигнорировал назначенное хирургом 31.03.06г. и трижды продолженное еще тремя хирургами п е р в и ч н о е жизненно необходимое д л и т е л ь н о е лечение.
В итоге - медицинское сообщество, в моем случае, парализовало работу, как органов прокуратуры, так и судебной системы государства РФ.
С 2006 - 2011 гг. я была у м ы ш л е н н о лишена д а ж е назначения на анализы, в том числе, крови на п р о т р о м б и н! во время обострения заболеваний по хирургическому статусу, полученных в виде тяжких последствий в результате медицинского вмешательства, причем в п о л н о м объеме.
Я считаю, что это б е с ч е л о в е ч н о е отношение ко мне – п о с т р а д а в ш е м у и н а м а я в ш е м у с я пациенту по вине медработников приравнивается к пятилетним пыткам с о с о б о й ж е с т о к о с т ь ю!!!
Помогите
1. Протянуть руку помощи в реальных действиях по обеспечению полной информацией в виде требуемых доказательств, а именно предоставления мне на руки оригиналов компьютерных снимков из базы компьютерных данных за № 5024 в течение всего периода проведения доплерографического исследования сосудов о б е и х верхних конечностей в полном объеме 20-25-ти минутного исследования (10-12 компьютерных снимков), выполненного во время судебно-медицинской экспертизы в кардиодиспансере г. Чебоксары Чувашской Республики 10.10.2007 года. Мною за проведение судебно-медицинской экспертизы, в том числе и за данное исследование сосудов о б е и х верхних конечностей произведена оплата в полном объеме – 9850 рублей. К сведению, анализ крови на протромбин даже за дополнительную оплату судебно-медицинские эксперты отказались производить.
2. Провести мероприятия по контролю по фактам Жалобы в рамках конторольно- надзорных полномочий в отношении ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и ГУЗ «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики на основании первичной медицинской документации в п о л н о м объеме с предоставлением в обязательном порядке в качестве приложенных доказательств – самих оригиналов компьютерных снимков, которые могут подтвердить или опровергнуть (аннулировать) Заключение экспертизы №-79 ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.
14 февраля 2011 года.
Надежда с надеждой к Вам. Н.М.Джанбекова
Джанбекова Надежда Михайловна 19.02.2011 13:36
Номер письма: 25411
Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/25411
Комментарии