В чем виноват Хрущев
По версии ряда историков, именно Северо-Крымский канал "присоединил" Крым к Украине в 1954 году. Точнее - желание союзного руководства избавить строительство от лишних бюрократических препон, практически неизбежных при двойном административно-территориальном подчинении. Той же точки зрения придерживался ушедший в минувшем году из жизни сын Никиты Хрущева Сергей.

"Гидроэлектростанция находится на территории Украины, а значит, давайте переведем территорию Крыма под юрисдикцию Украины, которая и будет за все отвечать, – объяснял Сергей Никитович логику этого решения. – Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение".
По версии Сергея Хрущева, инициатива передачи принадлежала главному планирующему органу страны: "Когда там стали заниматься экономикой, строить главный канал, Госплан сказал: лучше, если все это будет происходить под одним юридическим лицом. Так многие регионы от республики к республике передавали".
Сергей Никитович яростно опровергал наличие какой-либо подоплеки, связанной с характером и личными пристрастиями его отца: "Ничего того, о чем в России сейчас любят говорить: мол, попытка ублажить украинскую бюрократию или даже подарок моей маме, которая в Западной Украине родилась... Это чисто структурное решение".
Конечно, Хрущева-младшего нельзя считать беспристрастным свидетелем в этом историческом деле. Вполне естественно, когда сын защищает память отца. Неестественно как раз было бы обратное. Но на сегодняшний день, как ни крути, это наиболее логичная версия событий.
Версия, базирующаяся на том, что Хрущев был самодуром, сумасбродом и отчаянным украинофилом, передачу совершенно не объясняет. Даже если считать, что этот портрет верен. Определяющим в объяснении тех или иных событий прошлого являются не только и не столько личные качества исторических личностей, сколько их возможности. Бодливым коровам, как известно, Господь далеко не всегда дарует рога.
А у Хрущева на момент передачи Крыма "рога" еще далеко не выросли. Он был тогда лишь одним членов коллективного постсталинского руководства. Причем даже не "первым среди равных". Первым лицом государства считался Георгий Маленков - председатель Совета министров СССР с 5 марта 1953-го по 8 февраля 1955 года.
Именно Маленков занял сталинский кабинет в Кремле после смерти "вождя народов". Именно он председательствовал на заседаниях Президиума ЦК КПСС. В том числе и на тот самом, состоявшемся 25 января 1954 года, на котором был единогласно утвержден "проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР".
Сам указ появился спустя три недели, 19 февраля.
Еще через два месяца, 26 апреля 1954 года, он был утвержден законом СССР. На обоих этих актах красуются подписи председателя Президиума Верховного Совета СССР Климента Ворошилова и секретаря Президиума Николая Пегова. Но ни Ворошилова с Пеговым, ни Маленкова, ни прочих причастных к тому решению лиц никто никогда за него не упрекал.
Все "шишки" достались исключительно Хрущеву. Хотя, справедливости ради, при жизни Никиты Сергеевича к нему тоже на этот счет не было никаких претензий. Даже в тот момент, когда его свергали.
На прошедшем 13-14 октября 1964 года заседании Президиума и на собравшемся вечером 14-го пленуме, который утвердил результаты переворота, Хрущев подвергся разгромной, уничтожающей критике.
За что только не костерили его былые друзья-соратники, еще совсем недавно лебезившие перед "дорогим Никитой Сергеевичем", а теперь превратившиеся разом в строгих бескомпромиссных судей! И за авантюру с кукурузой, и за Карибский кризис, и за "манию величия", и за многое-многое другое. Но ни словом, ни полусловечком не обмолвились о Крыме. При том, что имели все возможности для этого. Стесняться широких народных масс им не приходилось: "суд" над Хрущевым шел за плотно закрытыми дверями, все его материалы были строго секретными. Могли, вполне могли "приложить" соратнички Никиту Сергеевича и по этому пункту, если бы его позиция хоть на йоту отличалась от их собственной. Но по всему выходит, что позиция была общей.
Возможно, сыграло свою роль и то, что на карте сумбурных хрущевских преобразований Крым был одним из немногих безусловно светлых пятен. Ругать "волюнтариста" объективно было не за что: после передачи Крымской области Украинской ССР и прихода на полуостров днепровской воды, экономика региона быстро пошла в гору.
ФОТО: EN.WIKIPEDIA.ORG
Первая линия Северо-Крымского канала была запущена почти ровно за год до свержения Хрущева - 17 октября 1963 года. На открытие приезжал сам Никита Сергеевич. Но тогда днепровская вода только вошла в Крым. Для того чтобы довести ее до восточного края полуострова потребовалось еще восемь лет: Керчь "соединилась" с Днепром в 1971-м. Однако и это не стало последней точкой: строительство ответвлений СКК продолжалось вплоть до 1997 года.
В итоге возникла одна из самых масштабных оросительных систем в мире. Общая длина канала составила 402,6 километров, протяженность в границах Крыма - 294 километра. Окупаться он начал практически сразу. К примеру, урожайность пшеницы после начала орошения выросла в среднем в пять раз. Мощный толчок получили виноградарство и садоводство. Да что там виноград и пшеница! Стало возможным выращивать даже такую влаголюбивую и экзотическую для доселе засушливого Крыма культуру, как рис.
Комментарии
Крым в СССР не развивался, инвестиций не было, ничего не строили, социум был убогим ...
Попробуй включать мозги,а не нижний бюст.
Атеизм ))) Думаю,что тебе надо включать мозги и не давать глупых советов...
Что вновь образовавшие страны из бывших республик подпишут договора закрепляющие административные границы СССР в качестве межгосударственных.
Что ещё через некоторое время РФ нарушит все договора в которых гарантировалась неприкосновенность границ и территорий.
.....
Переворот был в Москве в 1993г. В Украине никакого переворота не было.
Просто реально, я родился в Украине, там антисемитизм был с молоком матери, реально слово "жид" употреблялось по любому поводу, когда приехали с родителями в Россию, там такого вообще не было, вообще. Кстати, заметил антисемитизм был у стариков. Меня еврейчиком помню обзывали, хот я мама немка и я похож на неё. Хотя, вы сами на Адольфа Эйхмана похожи. Без обид, не хотел вас обидеть сравнением с нацистским преступником, реально похожи, давно заметил.
Фашисты - не являются антисемитами. В первые годы фашизма в Италии в правящей фашистской партии было немало евреев, Муссолини сочувствовал сионистскому движению, встречался с его лидерами.
В фашистской партии Италии состояло около 10000 евреев и несколько тысяч негров.
Для фашистов -пунктик -сильное государство.
Россия типичное фашистское государство.
...
Другое дело нацизм. Здесь во главу стоить нация, раса.
Но это я так, что бы мы не путались в терминах.
...
Не знаю где вы жили в Украине, но я жил в центральной её части.
За всю жизнь ОДИН раз столкнулся с антисемитизмом. У нашем институте была хорошая команда КВН и как-то вышла в 1/2 финал. Играть в Москве. И обнаружил что из команды организованных болейщиков исключили всех евреев.
...
Но это все личное.
Не понял что вы хотите сказать своим постом, с чем не согласны, против чего возражаете?
Всё с вами понятно.