Правда сержанта Анкудинова.

iwannn nl, сегодня Евгению Анкудинову исполнилось 91 год! но он не оставил ни одной запси с 12 февраля 2012 года! http://maxpark.com/user/2600530362/content/3081189

Огромное спасибо. Скорее всего я Вас еще побеспокою немного, как только пройдусь по ссылке.

Спасибо - я нашел Ваш сайт, просмотрел и несколько комментариев, когда прочитаю полностью, обязательно напишу о своих впечатлениях. Возможно, мне не надо было брать на себя смелость говорить о том, что воспоминания Анкудинова "имеют ряд положительных отличий" от воспоминаний Шумилина, но сказанное мной относится к манере письма и географии описываемых событий, не умаляя при этом правды Шумилина. Я буду в меру своих сил и возможностей пытаться пропагандировать мемуары именно солдатские, возможно, попытаюсь все мной обнаруженное сгруппировать в своеобразный электронный сборник, включив туда и воспоминания некоторых немецких солдат. Сейчас у меня хранятся сотни файлов да и нет проблемы увеличить их количество - проблема в другом - объясню на примере. Мы имеем три сочинения Анкудинова, Никулина и Шумилина - всем за выбор темы мы ставим "пятерку" - но должны быть и оценки за раскрытие темы. И вторую оценку может дать только тот, кто сам полной мерой хлебнул этого лиха, - Вы, например.

http://maxpark.com/user/2600530362/content/3081189

Добрый день, Наталья! Я читаю о войне много и бессистемно, читал и о Ленинграде, и, со стороны заметнее, когда в семидесятые мы начали ездить в отпуск в этот город, то обратили внимание на особое отношение жителей к хлебу. Читаю я и воспоминания немецких солдат, офицеров и политиков, но воспоминания Анкудинова в "рейтинге "всех этих воспоминаний занимают особое место. Малозначительные подробности складываются в картинку, которую нам раньше не показывали.

А у меня в Невской Дубровке лежит дед и два его брата о одной братской могиле. Помню, когда был мальчишкой, мы с отцом всегда в сентябре ездили туда на встречу ветеранов. Теперь 9 мая вожу туда внуков.

тем более как вы хотите-немцы за неполные два года, а если время считать только по военным операциям то дай бог наберется год -покорили всю европу.Поэтому не было равных военному опыту в блицкригов не у кого как у них и первоночально эта стратегия и отлично сработала в нашем случае.

И кстати немцы не пошли например на армию Павлова с его 1500 танками. Они его кравио обощли с флангов а его контрудар встретили авиацией и артилерией. Там и сгорели все его мех. копуса.А те которые не сгорели элементанно бросили и взорвали так как отстувовали солярка в свзи с тем что наш тыл а соответвенно и снабжение было далеко внутри страны.

Я разделяю Ваше мнение, Виктор - экономическая составляющая войны в конце концов и стала решающим фактором победы. Многие, нелогичные на первый взгляд решения Гитлера диктовались дефицитом ресурсов.

1) Планировали напасть. И не надо никаких добавлений и открытия архивов. Кто заранее приготовился не верить, того не переубедишь. А умение воевать в том и заключается, наверное, чтобы обойти, отступить, выбрать удобную позицию, а потом - ударить наверняка. Например, Ленинград для Гитлера был важнее Москвы (из немнцких мемуаров), но от штурма его они отказались. То же и с Брестом - Гудериан его обошёл, оставил у себя в тылу 4-й армии - штурмуйте. И т. д. Наши верховные полководцы тоже потом что-то подобное пытались, но - потом и не очень. Немцы Европу не завоёвывали, это миф. Европа немцам сдалась (кроме Польши) практически не сопротивляясь, включая Францию. Какой опыт?

И тем не менее в Европе Германия ( не только Вермахт, а Германия в целом) приобрела бесценный опыт в развертывании и снабжении войск, во Франции Гудериан "обкатал" свою теорию танковых клиньев. Что Европа частично сдалась, а частично стала союзницей Гитлера совершенно верно, но это не имеет никакого значения - важно то, что ресурсы Европы работали на Германию. Личный состав у них имел значительно более высокую боевую подготовку ( и политическую, кстати, тоже, но это другая тема).

Мы всеми силами пытаемся оправдать наше 4-х летнее мудохонье с этими немцами: и вся-то Европа на них работала, и ресурсов у них - девать некуда, и вооружённые до зубов, танковые клинья и прочая белиберда. Воевать мы не умели - не солдаты и окопные командиры, а те , кто повыше и на самом верху, т. н. стратеги, и политические деятели типа Мехлиса, Хрущёва, четырежды Героя Брежнева... И над ними всеми - недоучившийся поп тов. Сталин, вахмистр царской армии с низшим образованием - Нарком обороны, унтер той же армии с незаконченным низшим образованием - начальник Генштаба, да и остальные, за малым исключением, примерно такие же. А посмотрите у ефрейтора Гитлера этот же уровень - сплошь потомственные вояки. Но они-то нами битые. Да, битые, но очень дорого, такую победу кто-то раньше назвал пирровой: Германия есть, а страны-победительницы СССР нету. И тут у вас заготовлена тысяча и один довод типа "это всё придумал Черчилль...". Будем обманывать себя дальше, может то же самое, что случилось с СССР, случиться и с Россией. Хватит врать!

Я повторю свой предыдущий комментарий , Геннадий =И тем не менее в Европе Германия ( не только Вермахт, а Германия в целом) приобрела бесценный опыт в развертывании и снабжении войск, во Франции Гудериан "обкатал" свою теорию танковых клиньев. Что Европа частично сдалась, а частично стала союзницей Гитлера совершенно верно, но это не имеет никакого значения - важно то, что ресурсы Европы работали на Германию. Личный состав у них имел значительно более высокую боевую подготовку ( и политическую, кстати, тоже, но это другая тема)= Так в чем Вы видите вранье и укажите место, где я оправдываю "четырехлетнее мудоханье" с немцами. Если не ошибаюсь, одна не менее серъезная империя имела проблемы с Германией на год больше, а островная, никем всеръез не принимаемая Япония доставила немало хлопот самой мощной стране мира. Также не все немецкие генералы действовали безошибочно, да и сам Гитлер в этом плане не без греха, совершил немало стратегических просчетов. У Вас же все строго по Солженицыну - "Бездарно выигранная война".

Соотношение ошибок было примерно равным по итогам всей войны, но ресурсы Штатов и Союза были гораздо большими германских, что и решило исход

Лично вас (имя какое-то невыговариваемое Вы себе взяли) я ни в чём не обвиняю и не имею на это никакого права – это ваша точка зрения и, если я с ней в чём-то не согласен, это не значит, что я хочу вас обидеть или, тем более, уличить. Солженицын – писатель не мой, совпадение, если таковое есть, случайность. Ошибки ошибкам – рознь, и без них никакое дело не бывает. Наша гордость – Сталинград: 300 тыс. пленных, столько же, возможно, убитых немцев. Ошибка фюрера и его битых генералов. 1941 год, из «Гриф секретности снят», Воениздат, 1993 г.: полный разгром кадровой Красной Армии, потеря 20, 5 тысяч танков, 17, 9 тыс. самолётов, 6. 3 млн. стрелкового оружия… и 3, 6 млн. пленных красноармейцев, командиров и 63 генерала (из немецких источников). Сопоставимо со Сталинградом? Ошибка? А это - как посмотреть. Многие, возможно, и Вы, считают это ошибкой, я – нет, ошибкой это не считаю, слишком мягко. Ну, и т. д. Всего наилучшего.

я Иван. Да нет, не ошибка, и дело даже не в точных цифрах потерь - первый этап войны был проигран, но в том же сорок первом проиграла и Германия. Вопрос стоял больше о времени, которое она сумеет продержаться и о возможности заключения сепаратного мира. Ад первого года войны, Ленинград, Ржев, Миус-фронт заслонят успехи на других участках. Попробуйте читать мемуары немцев, вы увидите ту же картину отчаяния и боли, и признания мощи и умения Красной Армии., если, конечно, будете читать не мемуары полководцев, а какого-нибудь Ганса.

У Гудериана с его акдемией генштаба и опытом штабной работы в первую мировую-был ли шанс выжить в России??? Даже если не за белых, а за красных стал воевать.... Били нас офицерские кадры и ветераны Первой Германской. А оппоненты их лежали в Крыму с простреленными головами...Ну нельзя за такой срок из вахмистров унтеров или дезертиров-мехлисов генралов да маршалов сделать!

А почему вы 41 год только вспоминаете? Вспомните 45 года и сколько было пленных немецких генералов с высшим военным образованием и их европейских союзников. При чём здесь Сталинград и сколько там было взято в плен, когда был взят Берлин? Вы хоть думайте что думаете.

Уважаемый, должен Вас разочаровать. Были и тупые генералы, и трусливые солдаты. Новейшая военная стратегия "глубокой" операции была разработана в СССР. Немцы восприняли её, доработали - и воплотили со всей немецкой пунктуальностью и добросовестностью. А наши генералы столь добросовестно исполняли свои обязанности перед войной, что даже не знали своей же, советской военной теории. Немецкая тактика "блицкрига", упор на действия танковых клиньев: в Польше и во Франции - секретом не была. У наших бравых генералов был год времени в запасе, чтобы вспомнить советскую военную теорию - или изобрести заново противоядие немецким панцер-клиньям. А доблестные военачальнички наши этот год лампасами груши околачивали. И войну начали с устаревшей, позиционной линейной тактикой времён Соммы и Вердена. Генерал Панфилов по-новому сделал открытие в военной тактике - но уже под самыми стенами Москвы. Так что за генеральскую халтуру плачено большой кровью. А солдатики наши в 1941-м тоже сражались отважно. Моя мать пережила оккупацию, рассказывала: наши отступили, подошли немцы - а над кукурузным полем лес рук - отважная Красная Армия в плен сдавалась. Так что всякое было

Всё правильно.Структура армии была,можно сказать была извращённая.Тысячи танков - но нет бензовозов,стоящий танк-груда металла.Тысячи самолётов на аэродромах,но нет зениток прикрытия - всё разнесено в щепки.Проводная связь повреждена,а радиостанций нет - всё конец.В какой-то степени эти мелочи тоже повлияли на начальный ход войны.

Справедливости ради стоит сказать, что встречаются описания случаев, когда и немецкие танки становились грудой железа из-за проблем с горючим. Также стоит отметить, что темпы наступления немцев могли быть более высокими, если бы не проблемы с обеспечением транспортом. Самым надежным средством оказались лошади, которых в Вермахте служило около миллиона голов, включая кавалерийские части.

Были, конечно. Но были и Берлине в итоге.

"Вы хоть думайте что думаете." Когда встреваете в разговор, проанализируйте, о чём он, этот разговор. А то получается "в огороде бузина...".

Согласен. Согласен и с К.К. Рокоссовским: нельзя использовать Жукова на штабной работе. Зачем, спрашивается, использовали. Ошиблись. Об этом и речь: ошибка ошибке рознь. Не понял ваше первое предложение про Гудериана с тремя ?

а Югославия?

Это я и делаю. Кстате Бресткую крепость которую вы вспомнили выше, укрепляли не для того чтоб напасть на Германию.))))

Германия проиграла войну до её начала, заключив Пакт от 23 августа 1939 года. «Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность большой войны, исход которой заранее предрешён. Такая война могла бы означать только конец Германии». А.Гитлер, 1926 год. Зачем заключал через 13 лет, надеялся победить? Опровержения высказывания фюрера от 26 года я не нашёл, думаю, что его нет в природе.

А что, похоже, что я их мемуары не читал? "Темнь-темнотой, а лезет спорить" - так, да? Читал, давно, правда, но спорить больше не хочу. Всего.

А где это я такое говорил? Да и крепости, я слышал, строят не для нападения, а для обороны от супостатов.

Мы здесь не спорим, Геннадий, а обмениваемся мнениями и делимся тем, чем считаем нужным поделиться. Где-то Вы меня неправильно поняли, - простите за неуклюжесть.

дий Давыдов отвечает на комментарий Виктор Иванов# вчера в 21:18Рейтинг -1 Ответить1) Планировали напасть. И не надо никаких добавлений и открытия архивов. Кто заранее приготовился не верить, того не переубедишь. А умение воевать в том и заключается, наверное, чтобы обойти, отступить, выбрать удобную позицию, а потом - ударить наверняка. Например, Ленинград для Гитлера был важнее Москвы (из немнцких мемуаров), но от штурма его они отказались. То же и с Брестом - Гудериан его обошёл, оставил у себя в тылу 4-й армии - штурмуйте. И т. д. Наши верховные полководцы тоже потом что-то подобное пытались, но - потом и не очень. Немцы Европу не завоёвывали, это миф. Европа немцам сдалась (кроме Польши) практически не сопротивляясь, включая Францию. Какой опыт?

Если бы Гудериан был российский немец, окончивший Российскую академию Генштаба. Каковы его шансы выжить в чистках?

Это вопрос тов. Сталину. Я же думаю, что военный с академическим образованием оказался бы у белых в гражданскую, как, например, Колчак - адмирал-учёный. А что это Вы к Гудериану воспылали?

Несколько по иному все видится с земли. Я уже писал об отце. Так вот, когда эшелон разбомбили, когда полуторка, на которой он с попутчиками пытался добраться до какой-нибудь части, тоже попала под бомбы и спутники погибли, он все таки нашел штаб армии. Связь с частями потеряна. Ему поручили найти, и организовать связь с артиллерийскими частями, что он и выполнил. Однако будучи танкистом, направился дальше в тыл. Где немцы, узнавали обзванивая поселки. Вот и судите о системе управления, средствах связи и пр. Правда это впечатление одного человека. Хотя, тетушки рассказывали, отец появился у них дома в Москве первым. А его брат, у которого звание было пониже, лишь через несколько дней. Иначе чем бегство, такую ситуацию трудно назвать.

Все правильно?То же самое было у немцев но в 44. А как вы хотите првести разведку при тотальном превосходсве немцев в воздухе?А во вторых в 41 сплошной обороны как раз и не было (не было обороны как такой на некотроых направлениях вобще). Предстваьте себе русского командира в 41.Немцы продвигаются так быстро обходя формпрсты обороны что уже никто не знает где их передовая. В 44 так же при опреациях-немцы так же не могли уследить где выдут русские, а танковые армии обходили города, и пробивали обороны там где она была наиболее уязвима. Стратегическая инициатива была упущена у немцев. Научились воевать?Наверное да, но самое главное превосходсво колличесвенное сказалось-и вотличие от 1941 правильно начали это использовать.

Конкретно назовите тупых генералов. Я вот знаю что даже расстрелянный Павлов сделал все возможное что бы выйти из окружения. Но к сожелению он слишком поздно понял свою ошибку.А про сдачу в плен никто и не отрицает-в мешках сдвалаись армиями. Я уже говрил в окружении много не навоюешь, когда ни тылового снабжения ни полноценной связи.

Частичто согласен-у нгемцев даже чистых танковых армий не было-у них танкво-гренадерские корпуса укомплектованные даже полковой артилерией. Но это кстати не помешало чистым танковым армиям в 1944 стать основной стратегической силой при освобождении Белруссии, Украины,Румынии. Особенно Румынии где укрепленные перевалы легко обходились танковыми армиями и в потом уже в котдле эти рубежи обороны подвалялись артилерией и авиацией.

Но в основном согласен. Сами такую стратегию разрабтывали-на нее и напоролись. Тоже слышал об этом. А противоядие против панцер клиньев я как понимаю одна-ооборона на танко-опансом напрвлении с контрударами.

Совершенно с Вами согласен:нужно смотреть на результат,а не перемывать кости покойникам.Оказывается сила в правде,а не в кол-ве ресурсов.Не в том смысле,что прав был Гитлер,а в том что людоедский режим себя изжил.(Хотя и нынешний,по-моему,ожидает та же участь.)

Статья и озаглавлена - "Правда сержанта Анкудинова", а не просто "правда", и ни в коей мере никто здесь не пытается опротестовать написанное и сказанное другими. Просмотрите ниже комментарий Олега Фомина, Вам понравится.

Спасибо, Олег. Я общаюсь с Евгением Петровичем в интернете, и мнение у меня сложилось такое же.

А как вам вмещается в голову например планные немцы в сталинградском котле?Конечно размеры не сопоставимы но не сопостовимы и размеры операций и захваченная территория. Паника конечно была- но лишь в частном случаях, а было лишь следсвие блистательных немецких наступательных операций-гиганские котлы в которые попадали фронтами. А много в котле не надерешься - это элементраное отсутвие боеприпасов и провизии. По сути армия быстиро деградирует из боеспособной в небоеспособную. Вы представье сколько нужно провизии и боеприпасов для недельных боев для нескольких армий, и что будет когда это снабжение прывается в котле? И поэтому науку делать "котлы" немцы и возвели в ранг исскуства маневренной войны.

а приказ ни шагу назад-это мера вынужденная. Я думаю все было-и загарнодяды НКВД на самых опасных направлениях. Но опять же -как вы представляете что за каждой армией-отряды НКВД. По сути это нужна еще одна армия. Мне кажется отряды НКВД-это частные случаи на стратегических направлениях. Конечно не правильно-но тогад правильно ничего и не делалось-стреляли по чем зря людей.

В Сталинграде пленных всего 90 тыс. А под Киевом в 41г-650 тыс. Разница существенная. А масштаб операций-прибл. одинаков.

Простите-чем вынужденная???

За каждой наступающей армией--лярды атакующих фашистских войск ?

Отступлениями.

Ну что ж. Хвала немцам и не хвала нам. Мы сдавались армиями а немцы остатками от армий. Кроме тогго если бы не убййсвенный приказ Гитлера не сдавать сталинград, который понадеялмя на пррыв Манштейна (если я не ошибаюсь), а были бы встречные прорывы то я думаю даже того котла который был в сталинграде не получилось.

Да, был такой приках Адика. Шо сказать? Любой диктатор рано или поздно перестаёт адекватно оценивать обстановку.. И Адик-не исключение. Йося тоже в первые годы наворочал.

первые котлы-прямое следствие приказов-Наступать.

Как я сказал немецкие генералы со своим боевым опытом дешево побед не продают.Кстати эти же слова говорил федмаршал Салтыков о Фридирихе2.

Подобные приказы издавал и Гитлер, были у немцев также загранотряды и штрафные батальоны.

Да. Я знаю. С конца 44 года-у них ваще "копирование" Йоськиных приказов 41г. пошло.

Не стоит оценивать значение Сталинграда по количеству пленных немцев - Сталинград к тому же давно получил историческую оценку очень серъезных людей во всем мире как переломный этап мировой войны.

Я не спорю. И не опровергаю значение Сталинграда. просто РККА всегда брала пленных намного меньше чем немцы наших в 41-42 годах.

Некрасов сравнивает первые немецкие удары с острием ножа, входящего в масло. Если согласиться с этим, то искать причину образования котлов не стоит. Он же, Некрасов, пишет о том, что затупить этот нож пришлось солдатской кровью - ценой нескольких русских жизней за одну немецкую. Приказы наступать шли по цепочке от Сталина - от кого же еще? И это тоже правда войны. Гитлеру удалось уничтожить или пленить основную часть кадровой РККА, останавливать немцев пришлось зачастую телами необученных и плохо вооруженных. Если мы имеем желание понять суть тогда происходящего, то придется понять, что солдатская жизнь для полководца - разменная монета для оплаты успеха, причем на этом рынке особо не поторгуешься.

Ни в одних воспоминаниях фронтовиков не найдем мы утверждения, что немцы не умели воевать- еще как умели. Досталось и на их долю и котлов и плена, но немного позже. Кстати, совершенно бесплатно даю инфу по пленным сталинградским немцам - большинство их умерло в советских концлагерях, так как их пищеварительный трак был безнадежно угроблен в котле. Не помню, откуда, но из "их" источников и за смысл ручаюсь. Правда, возникает вопрос - кого в таком случае провели по Москве? Я не сопоставлял даты, возможно, это были другие пленные?

Идальго! Немцы не заваливали трупами своих солдат противника.

Никто, кроме японцев не знал формулировки в приказе "Любой ценой". Я уж молчу за манеру воевать у амеров. Всё выбомбить до не могу. А потом попробовать сходить в атаку.

Вот это ж и обидно-жизнь солдат-разменная монета. Но почему у только у нас????

Моя дивизия была рассчитана на двое суток боя в случае войны без применения ЯО.

ну и как я должен был это воспринимать??? Я ж не в 18 лет призывался. Всё таки после вуза. Замечу-этол в случае войны против турции. Правда, мы Анатолию прикрывали. там амерские базы были. Ахалкалаки в Грузии.

Загранотряды обычная практика любой войны. Манштейн использовал что-то подобное еще в 1915 году, сам писал в своих мемуарах. Не уверен, но кажется, штрафбаты в Вермахте были с самого начала - читал у немцев неоднократно, есть и мемуары штрафников. Задания выполняли они тоже непростые. В принципе могу найти источник, но жаль времени - мне их проблемы ни к чему особо.

По Москве провели пленных "Багратиона". Минский котёл.

А в Сталинграде было около четверти пленных-бывших наших. Об этом не любят вспоминать.

Я не говорю, что это правильно - я говорю о том, что понять суть той войны можно, только абстрагировавшись от вопросов морали. Иначе мы ничего не поймем и ничему не научимся. Представим себе, что 22.06. 41-го вместо Сталина на пост Главкома избрали Нину Карпачеву -и...

Как сказал один историк - не будь Сталина, последствия были бы еще хуже. Я много раз говорил - для Сталина не было отдельного человека(винтика) - было только государство, единый механизм. Вспомним о Якове и Аллилуевой - бесчеловечно по человечески и безупречно по государственному. Я бы так не смог, поэтому ярлык сталиниста на меня прошу не вешать.

Да я понимаю. Я не спорю, что абстрагироваться нада.

Всё равно-абыдна. Два деда остались там. Трое-выжили. Почти пополам.

У моего бати, настоящего фронтовика, была поговорка - Война без убитого не бывает. Но применял он ее к разным случаям жизни, не к войне. Если бы тот, кто ее начинает, начинал ее в окопе и с винтовкой, то он бы ее не начал. По большому счету ни одна война не принесла долговременной выгоды победителю, зато проблемы возникали всегда. Были случаи, когда выигрывали побежденные, это так.

Я знаю о том, что бывших наших в Вермахте служило немало. У Анкудинова тоже есть эпизод, где атакующие немцы прекрасно матерились по-русски. За "Багратиона" спасибо, я всегда считал что это сталинградские немцы, даже Паулюса и его адъютанта Шмидта для себя на фото определил.

В первый год войны окол3,5млн пленных,всего за годы войны более 5,5млн в немецком плену.

нет смысла держать год для Москвы, новых наловили( кроме генералов)

Дурь - несусветная!

"Моя дивизия была рассчитана на двое суток боя в случае войны без применения ЯО." - ещё более дебильная формулировка!, искажающая истинную суть. Расчитаннана - это значит, что дивизия ГАРАНТИРОВАННО продержится 2 суток. За это время из внутреннихокругов подойдут резервы, достаточные для ведения полномасштабных наступательных БД.

В Монголии в советское время гарнизоны вдоль китайской границы "были рассчитаны" на 40 мин. боя...

Приказ Сталина 227 - это скорее копия приказа Гитлера по вермахту, который он издал в 1942 году, чтобы остановить отступление своих войск из под Москвы. Так что Сталин здесь - не "пионер".

Да попадались и генералы "свежие"...

Как учили.

Ну не копия. Так, общий дух и буква.

Слово копия мне следовало взять в кавычки...

Та ладно. Поняли друг друга.

Отец говорил, что только тогда, когда в 44-м стал водителем у какого-то штабного чина, понял, что сможет остаться в живых.

Интересно еще и тем, что освещаются не только бои, но и многие события в тылу. Не акцентируется внимание на чем-то одном, как у Шумилина и больше разнообразия, чем у Некрасова. Психология солдата, не познавшего горечи тотального отступления.

Шумилин пишет в основном о фронте, Анкудинов охватывает большее поле военной жизни - не потому, что так задумано, как писателем, а потому что такова была его солдатская доля.

Евгений Петрович сейчас пишет о послевоенном периоде, есть уже несколько глав. Если заинтересуетесь, размещу в статье.

Заинтересуемся, семь страниц уже прочитал...Честно, не скажу, что захватывает, все таки не художественная литература и многое поверхностно написано, но интереса от этого не меньше. Уважаю человека за его труды, не примите эту критику за снобизм.

Да нет, я в одной из своих статей это говорил - не Тургенев, как и большинство мемуаристов, но ценность в другом, - в описании мелочей быта того времени, того, что другие авторы не упоминали. Я Вам в личку дал сноску на небольшой по объему материал, которого пока нет на сайте Евгения Анкудинова. И все-таки захватывает, возможно, тем, что многие события происходят в местах, которые мне знакомы "лично" - я живу под Чертково, только с украинской стороны.

"Ванька ротный" вещь для чтения тяжелая. Скорее всего, она одна из первых воспоминаний фронтовиков, ссылки на нее встречаются у многих из тех, кто пишет о своей окопной войне. Именно окопной, о которой раньше писать было "немодно". Создавалась она, как я понял, без литературной обработки усилиями пользователей интернета. Не рискую давать ей полную оценку - это вправе делать только фронтовики-окопники, но в ней освещается сравнительно небольшой участок войны, если можно так сказать, воспоминания Анкундинова я рассматриваю как исторический документ, захватывающий большой участок. Впрочем, читайте, выводы сделаете сами. Буду рад, если напишете мне о впечатлениях - интересно, насколько мое мнение объективно.

За вами отзыв - в любой форме и в любое время.

Очень интересно написано. Читается на одном дыхании. Особенно для меня интересным оказались воспоминания о боях на Миус-фронте. Саур-Могила, Матвеев курган... Это ведь моя малая Родина. Раньше на Саур-Могиле в пионеры принимали. Там действительно шли жесточайшие бои. Линия фронта проходила через мой родной город - Красный Луч. Если это возможно, то передайте автору моё огромное спасибо. Ну и ещё, я заканчивал училище им. Маршала Советского Союза Кошевого Петра Кирилловича, а автору повезло служить в соединении, которым командовал этот удивительный человек.

Ну и ещё раз лично Вам огромное спасибо за то, что дали возможность прочитать такой интересный материал.

Конечно, земляк ( я из Мелового), привет передам,скопирую ваш комментарий. На Саур-Могиле довелось постоять в почетном карауле в 68-м (служил в Донецке).да и так места все знакомые, хоть проездом, но бывал.

Я нашел ценность "писем" в другом - процитирую себя же== Первое, и, на мой взгляд, главное отличие - Анкудинову "повезло" послужить не только в степи между Волгой и Доном, на Миус-фронте, Донце и Днепре, но также в дальнем и ближнем тылу в разных должностях и ипостасях, если позволительно так называть военные специальности. ===Потом он описывает не относящиеся непосредственно к ходу войны вещи - где-то недалеко есть моя подборка из его писем-воспоминаний по ленд-лизу. Там кое-что для меня лично прояснилось. С тем, что все это давно есть в литературе и в кино...давайте начнем с кино, как наиболее важного из искусств - советское кино было искусством, но искусством соцреализма, что хорошо для воспитания патриотизма, но как исторический источник весьма сомнительно. Современное кино искусством не является, батальные сцены могут только насмешить, короче чепуха и вранье, как про малолеток -смертников. Остаются только солдатские письма-воспоминания. Рядовой войны менее всего заинтересован в искажении правды, да мне кажется, он на это и не способен.

Чтобы написать правду о войне, нужно прочувствовать эту правду на своей опе. И не важно, стрелком ли в окопе, комбатом на НП или комдивом в штабе. Нужно просто на своей шкуре прочувствовать, что это такое - война. Это - первое. Второе - именно такие воспоминания и имеют истинную ценность. Возмите любой труд о войне, почитайте о сражении за Донбасс, почитайте о Сталинградской битве. Что Вы там почерпнёте? Сухие цифры, статистику, анализ. Иными словами, лично Вам такая литература ничего не даст. Её "читать" надо с картой, курвиметром, рабочей тетрадью и наставлениями, для того, чтобы понять как что планировалось, как и что получилось и в каком объёме. С какими потерями и т.д., и т.п. А оно Вам надо? Вы - специалист, способный понять весь этот материал? Сомневаюсь, что Вы способны верно оценить правильность или ошибочность тех или иных решений командования. А вот реальную картину войны, того, что творилось в жизни, Вы в тех книгах не увидите. Правду можно узнать только из воспоминаний непосредственных участников событий. А Вы демагогию про Льва Толстого развели. Если не знали, то Лев Николаевич описывал войну тоже исходя из своего личного опыта.

Здесь "письма" название условное - автор писал свои воспоминания и отправлял их почтовыми письмами сыну. Сам он называет их хрониками.С письмах с фронта лишнего не писали, цензура была серъезной.

Вы знаете, я читала письма из нескольких семейных архивов, они невероятно правдивы, даже если и человек знал о цензуре, умудрялись писать и о трудном. "Бои тяжелые, враг к нам пришел страшный, Пименова вчера убило на моих глазах, остался я без дружка...." - разве трудно понять,что было в сентябре 1941 года. "Родная моя жена Раиса, как я соскучился, сынки уже большие, скажи им, что папка их воюет и скоро-скоро война закончится, будем мы жить хорошо, вернусь - крышу перекрою, да корову купим новую. Хорошо, что ты деньги тратишь с умом, война - кто знает, как оно будет со мной. Ты себя береги - сыновей расти..." январь 1945 года. Удивительная хроника человеческих отношений и фон исторический. Не могу удержаться от еще одной фразы "Кормят хорошо, да есть некогда - гоним фашистских гадов. Ранение дает о себе знать, но ничего - война кончится - долечусь"....

Встречал мемуары в письмах, только немецкого солдата. Очень напоминает те письма, выдержки из которых Вы привели. Цензура была и у немцев, да и много чего у них еще было - и штрафники, и загранотряды и аналогичный нашему 227-му приказ, просто немцы сейчас меньше комментируют "несправедливости" военного времени.

Я и немцев читаю, интересные получаются иногда картинки - я о мемуарах простых солдат.

Жизнь вообще сложная штука и понять ее с точки зрения логических абстрактных рассуждений – невозможно. Это подтверждают наши отношения к немцам и Германии. Уж казалось бы, здесь вообще за плечами народов

военное противостояние в течении длительного исторического периода. За последнее столетие угрохали несколько десятков миллионов народу с обеих сторон. По логике - должны ненавидеть друг друга от всей души. В жизни все наоборот. По-моему нет других стран с такой явной симпатией друг к другу. И это несмотря на то, что еще несколько десятилетий назад мы смотрели друг на друга через оружейные прицелы. Не думаю, что идеализирую эти отношения. Это видно даже из взаимоотношений фронтовиков. В молодости пришлось заниматься мордобитием и как спортом, и как одним из методов выяснения отношений. Этот опыт позволяет понять истоки русско-немецких отношений. Бывало, в кровь отдубасив друг друга, отмечаешь, что начинаешь с большим уважением и симпатией относиться к противнику. Наверное потому, что он оказал тебе достойное сопротивление, выказав недюжинный характер.

У фронтовиков можно найти воспоминания о послевоенных встречах с солдатами Вермахта, Анкудинов сожалеет, что потерял адрес немецкого солдата, с которым познакомился на войне, отец рассказывал о случае, когда он, легкораненный попал в патовую ситуацию с таким же раненым немцем - оба были под прицелом друг у друга и согласились на ничью - попятились каждый в свою сторону. Есть у Никулина интересные записи на эту тему. Лучше бы не воевать, но солдата не спрашивают.

Вот как раз в тему Евген. Петр. вчера по моей просьбе прислал свое мнение по ленд-лизу==По ленд-лизу. У меня лично такое мнение - без ленд-лиза очень и очень

туговато бы нам пришлось. Как-то старался припомнить, какие продукты питания

на фронте были наши, отечественные. На память пришла перловка ("шрапнель") и

в какой-то мере хлеб (ходили слухи, что много пшеницы, вроде бы шло из

Канады). По ленд-лизу - мясные консервы различных наименований: колбасный

фарш, свиная тушенка, лярд (жир кулинарный) - в пехоте, а в авиации еще и

консервированные сосиски, бекон тонкими ломтиками, языки в желе, и еще

кое-что. Даже консервированная горчица, очень ароматизированная, с великим

удовольствием намазываемая на хлеб. Ну, и масса самых разных продуктов,

включая сухое молоко, яичный порошок, какао, маргарин, иммитирующий наше

сливочн. масло, сыр и много еще кое-чего (последние слова относятся к

авиации). Правда, пока находились летом недалеко от Ростова - привозили

иногда азовскую рыбу.

да азовскую рыбу. Ткани для нашего обмундирования, в большинстве своем,

были американские или английские и не всегда у них был цвет наших стандартов

(хаки). Ботинки солдатские (в 43 году) были, практически, американские или

британские. Американские были более удобными в носке.

Я уж тут не говорю о технике и сырье. Не перечисляю, бо это займет много

места, да и эта часть поставок хорошо известна. У меня есть довольно

подробная информация о ленд-лизовских поставках и есть высказывания насчет

их нашими правителями. Надо поискать в моих компьютерных "закоулках"

======Это, уже я, Иван==

С идеологией точно получается неувязка - с одной сторону в угоду идеологии история ВОВ извращена, с другой - без нее, идеологии, нет стержня, на который нанизывались факты, в том числе и разноплановые. Приходится каждому оценивать события скорее интуитивно или между строк.

У меня в гараже лежит пара американских полевых телефонов (наши потом 1 в 1 стали), так там кроме принципиальной схемы была схема с картинками, подписями и проводочки были разноцветные нарисованы, чтобы не спутали... Надо будет отдать реконструкторам...

Предусмотрительные ребята. Да много чего у нас стало похожим на американское. Батя после войны работал на Шевроле, наш ГАЗ-63 его копия, внешне. конечно. Могу немного ошибаться, пацаном был. Можно только приветствовать способность стырить и приспособить, такое дело все практикуют.

Никто не говорит о героизме, хотя проводка караванов прогулкой не была. Обычная военная работа. Насколько ценна была эта помощь для фронтовика, окопника тем более, надо смотреть в их письмах-воспоминаниях, мы-то как ее оценить можем? После войны в нашем колхозе было всего два автомобиля - Шевроле и Студебеккер.

Американцы нам согласно договорам обязаны были помогать и после войны в восстановлении народного хозяйства.

Мы должны были принимать участие в мировой экономике, быть активными участниками и учредителями Всемирного банка и МВФ.

К сожалению, нас элементарно кинули.

Вы как-то не понимаете, что-ли, что и продовольствие и паровозы и весь ленд-лиз оплачен кровью наших воинов.

Типично русский рефлексирующий подход, типичная достоевщина. Типичное преклонение перед Западом.

Поклонимся великим тем союзникам за то, что снизошли всё-таки и хоть чем-то нам помогли.

Ну Вы даете, Владимир - я разместил ссылки на размещенный материал. Интернет большой - ищите опровержения. Правда всегда остается правдой и не может быть преклонением. По поводу участия в мировой экономике - у Союза были причины отказаться от участия в плане Маршалла, но это другая тема, поговорим в следующий раз.

Сталина особенно ногами не попинаешь, как сегодняшнию Россию. Все шавки типа Польши, или Прибалтики тогда стояли в позе на коленях и пукнуть боялись. Сталин отказался от плана Маршалла? Впервые слышу. Испугался, думаете? А вот это вряд-ли. Против СССР началась дикая пропаганда для оправдания начала ядерной войны. Но Сталину это всё как слону дробина, сам кого хошь скрутит в бараний рог. И скрутил! В 1949 году нашим союзником стал великий Китай. А во время и после войны в Корее американцы поняли, что супротив наших ПВО их бомбардировщики - говно.

Все правильно, Владимир. Но по плану Маршалла что-то было - Сталин отказался или на Союз средств не хватило. Разобраться в этом несложно - достаточно зайти в поисковик, рефератов на любую тему более чем достаточно.

Да уж посмотрю, конечно. Вы дали интересную информацию про то, что Сталин отказался от помощи. Вроде-бы США после речи Черчилля взяли курс на удушение СССР, а не на помощь. В самой Великобритании тогда у власти стояли лейбористы, а они вряд ли против СССР тогда были. А вот выкинутый из большой политики Черчилль напакостил, да ещё как.

Я и сам еще посмотрю, что-то там интересное было.

http://www.ref.by/refs/33/32409/1.html

/

Можно посмотреть здесь

А оно Сталину это не нужно было:полученые с Германии 42 миллиарда золотом(рейхсмарок)были пущены на строительство Северной железной дороги,с помпезными вокзалами,мраморными скульптурными композициями и т.п.Деньги кончились - стройку забросили (не законсервировали,а забросили).Потом,уже при Хрущеве,рельсы поснимали - понадобились на Целине.Так что о каком осуществлении плана Маршалла могла идти речь?Он у народа-победителя вырвал изо рта кусок хлеба в наказание за незавоеваную полностью Европу...

Я прочитал реферат, на который Вы указали.

Сталин действительно отказался, так как по данным нашей разведки, да и по реальным действиям США было видно, что СССР они помогать не будут без серьёзного контроля, то есть закабаления. Запад, оказывается, хотел с помощью плана Маршалла оторвать восточноевропейские страны от СССР.

Всё понятно. Видимо информация разведки была очень серьёзной. Дело в том, что наша разведка имела в Великобритании очень серьёзных и точных информаторов. Симпатии к СССР в Великобритании были очень сильны. Мы ведь всю основную информацию получили по британскому ядерному проекту. А это не шутка.

Спасибо за информацию.

Нашел неплохой материал по Ленд-лизу, можете посмотреть. Не только по автомобилям.

Со своей стороны предлагаю прочитать книгу Льюиса Каплана "Сталин. Человек, который спас капитализм". К сожелению в интернете её нет, можно только купить.

Именно в этой книге показано, что самый главный товар США - это бумажные доллары. Сколько надо, столько и напечатают.

http://nuclearno.ru/text.asp?12355

Я полностью знаком со структурой, планами и реальными поставками по ленд-лизу по годам, но всё равно большое спасибо.

Цитата

Мы там расквартировались, в бане вымылись хорошо… А то ведь стояли всю зиму в окопах – а крыша – большие початки кукурузы сверху – снег нападал – и всё, так несколько месяцев.

Две недели отдыхаем – и вдруг – тревога: с Никополя немец прорвался с большими силами танков! Мы быстро к батареям, установили орудия и через 30 минут увидали немецкие танки. Одно наше орудие стрельнуло – то танк увидал, а сам далеко еще, в метрах 600, но стрельнул - и сразу прямым попадание в щит! А мы со своим взводом в стороне были – окопали, чтобы при случае пехоту отражать. Вижу я такое дело, а там никого на ногах нет – только раненые кричат. Я командиру взвода разведки и говорю: «Бери одного разведчика и со мной к орудию!». Мы подбежали, посмотрели: вся прицельная система, которая для наводки, разбита была.

Уточню - не собирался показывать, но когда показал, то дневник стали распространять и читать многие. Он дал "добро" на публикацию.

Были подобные подразделения и в РККА, это азы военной науки - разрушение коммуникаций противника, но немцы в 41-м начали первыми и "сработали" лучше. К 45-му мы кое-чему научились, а японцы остались на уровне Халхин-гола.

Спасибо, Вячеслав. Попробую немного отбиться от Ваших упреков - сначала из моей статьи == Второе - читая то, что касалось первоначального этапа войны, одновременно вспоминая рассказы моего отца, выходившего из окружения от Львова до Киева, я совершенно неожиданно для себя сделал вывод - общепринятое мнение о панике и растерянности на всех уровнях военного и административного управления в Союзе не соответствует действительности. В целом государство и армия самообладания не теряли и в панику не вдавались - подчеркиваю "в целом", и подчеркиваю то, что я говорю о собственных впечатлениях. Автор не говорит этого прямо, но мысль отчетливо просматривается "между строк".===еще раз подчеркиваю то, что я говорю о собственных впечатлениях. Анкудинов не принимал участие в боевых действиях летом 41-го, вырос в военном городке, мой отец был не новобранцем, служил с 39-го на западной границе, то есть у них была определенная закалка, не позволяющая впадать в панику. Никулин Н.Н. пишет в послесловии к своим воспоминаниям примерно следующее, впрочем, процитирую:

===Большинство книг о войне советского времени не выходит за пределы, определенные «Кратким курсом истории ВКПб». Быть может, поэтому они так похожи, будто написаны одним автором. Теперь в военно-исторической литературе заметен поворот к созданию правдивой картины военных лет и даже намечается некая конфронтация старого и нового. Своими воспоминаниями я вовсе не стремился включиться в эту борьбу, а просто хотел чуть-чуть приподнять завесу, скрывающую темную сторону войны и заглянуть туда одним глазом.

Всесторонний анализ того, что там скрыто, мне не под силу. Для этого нужен человек, обладающий абсолютным знанием фактов и мощным интеллектом, профессионал, а не любитель. Человек масштаба Солженицина, ибо война не менее, а, может быть, более сложна, чем ГУЛАГ.

В этой рукописи я решал всего лишь личные проблемы.===

Как видите, Вячеслав, ни Никулин, ни Анкудинов, ни я, как автор статьи, вам не противоречат - каждому из нас придется делать собственные выводы из тысяч, иногда противоречивых, свидетельств.

я с вами полностью согласен, что на нижнем уровне делалось всё возможное для организации сопротивления, конечно были паникёры, предатели, воры-мародёры. Но, я в этом убеждён, был основной здоровый стержень, это партия и вера этих людей в свою страну, были люди, не только партийные, в том числе и комсостав всеми силами старавшиеся выполнить свой долг. Убеждён. Но никто не дает ответа, почему военные силы соответствующие силам противника были уничтожены буквально в несколько дней? Повторюсь, именно это стало причиной дальнейших немыслимых потерь и разрушений. Согласен, что псевдоправдоподобная версия Резуна может повторять пропаганду Геббельса, так дайте свою. Боюсь она намного страшнее версии Резуна.

Я там две статьи разместил по ленд-лизу, немного ответа найдете там. Второе - немецкая армия по выучке была сильнее, не поймите превратно, но немцев тоже вела идея и партработники были и у них. Что искать ответ, если он давно есть - страна и армия спала, пока их не разбудили снаряды и бомбы. Плюс русское "авось" и шапкозакидательство, плюс просчеты и безалаберность в размещении ресурсов. А что, были примеры в истории, когда агрессор не получал преимущества в первые дни? Или Россия в какой-то войне действовала безошибочно? Писали потом о войне красиво, это да, было. Роль партии я принижать не намерен - она была властью и управляла страной через своих представителей. Правда, тогда и вина за катастрофау41-го лежит на ней. Или на Троцком, Каменеве и Зиновьеве?

Немецкие солдаты были сильнее физически, просто лучше питались. Но с выучкой не соглашусь, их генералы приезжали к нам пдучиваться. Доводы типа "авось" даже не рассматриваю, слишком примитивно Всё мы прекрасно знали. Преимушество и полный крах - "две большие разницы". Партия была стержнем вынесшем всю войну, и в начале, как вы и пишите, всеми своими возможностями организовывала сопротивление как могла. Собственно вины рядовых партийцев быть не может, но вот почему приказ об обороне от Жукова поступил во фронты за 4часа,когда его уже нельзя было довести до подразделений, это вопрос. Вот я и спрашиваю, на ней, это на ком, на ком конкретно?

Понятно, победили в войне благодаря Партии, а в 41-м терпели поражение вопреки Партии. Это Вы хотели сказать, Вячеслав?

Теперь я немного скажу - как мы это назовем - партия, номенклатура, руководство, здесь неважно. Управленческий механизм - вот он и работал иногда хуже, иногда лучше. В партии были миллионы, но управленцев было меньше. Так что руководила не Партия, у нас был тоталитарный режим со всеми его плюсами и минусами, когда вышестоящему подчинялись нижестоящие. И не надо искать главного виновного и главного победителя - это был Сталин. Единственное, что надо учитывать, так это то, что он делал все, что по его разумению, укрепляло государство - по его разумению. Иногда получалось хорошо, иногда он ошибался, а так как он был великим человеком, то и его ошибки были немалыми, иногда ужасными. Чем была Партия, ВКП(б)? Проводником воли Сталина, разветвленной сетью, проникающей во все поры общества. Была ли она партией эта Партия, или это было нечто иное? В тот период, о котором мы говорим, это было нечто иное.

У меня ощущение, что вы прекрасно поняли мное сказанное, но работаете по "под дурачка". Я немного захватил тот период и даже Сталина видел из далека. Могу констатировать: при том тоталитаризме на местах демократии было несопоставимо больше, чем теперь. Да партийные, но это были соседи, сослуживцы и тд. Управление осуществлялось по принципу демократического централизма: выборность снизу до верху, подчинение сверху вниз. Это единственная действительно работающая схема. Посмотрите, по ней работают все наиболее значимые театры,неспроста. А тогда нам ббыло просто необходимо. Где0то вы здесь об окружении, но ведь кнам начиная с 17го года вторгались кто желал и всеми силами поддерживали распри внутри. После второй не расформировали несколько немецких дивизмий, предполагая нападение. Речь в Фултоне не мы произносили. Вам возможно и не надо искать, но жизнь значительно сложнее, чкм вы мне её здесь изображаете и сущность поступков значительно глубже. В тличие от сегодняшних псевдопартий она была политической партией со своей совершенно правильной идеологией. Согласен, сталин исказил и отступил от Ленинского социализма. Дал миру больную модель, в чём виноват перед миром.

Демократия, тоталитаризм, социализм, капитализм и прочие "измы" это условность, абстракция. Был несомненный диктат - и не партии, а Сталина - но Вы нигде у меня не найдете, чтобы я сказал, - это было плохо. Для того времени это было единственно верным - ничем иным нельзя объяснить небывалый подъем экономики и сельского хозяйства, хотя и был голод 32-33-го, но этот голод был последним в России. Партия при однопартийной системе - это орден номенклатурщиков и в нем в качестве наполнителя в строгой пропорции служащие, рабочие и колхозники, и разнарядка на прием в партию - по возрасту, полу и социальному положению. Еще по Сталину и по принимаемым им решениям - жестко и даже жестоко, но в интересах государства. отдельный человек его интересовал как "винтик" госмеханизма, который надо выбросить при малейшем подозрении на его дефектность. Не будь он таким, последствия для России были бы гораздо хуже. Можно порассуждать, что могло быть, не случись революции 17-го года. Но она случилась и для того, чтобы она случилась, основания были серъезные, а коль так, то у Сталина было два выхода - или сохранить страну, применяя убеждение и принуждение, или развалить Россию.

Вообще, а в данном контексте совершенно не допустимо микшировать понятия условность и абстракция. Все наши знания и установки по сути - условность: типа есть константы, сменили систему счисления и привет. Никого не удивляет палеозой, протерозой, кайнозой и никто не говорит, что "ой" абстракция. Это выделение объекта по неким, тоже условным, признакам для работы с ним и только.Именно с этой целью в обработке характерных периодов жизни общества появились "измы". Классификация периодов по экономически - управленческим характеристикам позволила выявить определённые закономерности и пролонгировав, как обычно и делается в науке, впервые предложить экономически обоснованный тип нового общества. Я инженер, как все сдавал экзамены по энциклопедическому словарю, не специалист, исключительно свои собственные представления. Сейчас, тогда нет, очевидено главное в предложенном переход от общества неуёмного потребления к обществу распределения. Вчера попалось изложение одного из обоснований по которому 21 августа Земля проходит точку невозврата, потребление начнёт опережать возможности Земли на восстановление. Они могут ошибаться в дате, но суть очевидна. Надо бороться за цив

Спасибо, Герман, за оценку и добрые слова. Мы с Екатериной Храбрых с позволения Петровича сегодня полный текст Хроник разместили в Прозе.ру

Хроники

Евгений Анкудинов

Найти можно, думаю, и через поисковик, со временем дополним фото по теме, туда же уже вошло часть послевоенных воспоминаний и Евг. Петрович пишет дальше.