Упрощённый SWOT-анализ российского аналога YouTube

Посмотрел я свежий выпуск «Вечернего Соловьёва». Когда зашёл разговор о создании российского аналога «Ютуба», Владимир Рудольфович наехал на коллегу Ашманова и раскритиковал его слова о том, что для этого нужно 300 миллиардов рублей.

Мол, «почему на Западе трое молодых людей могут с нуля создать Google, а в России все обязательно хотят присосаться к бюджету».

Я Игоря Станиславовича безмерно уважаю, и как профессионала высочайшего класса, и как безусловного патриота России. Поэтому хотел бы вступиться в его защиту (хотя он в этом и не нуждается).

И сразу заявляю, что я на личности переходить не намерен и рассматриваю данную ситуацию исключительно с экспертной точки зрения. Благо, у меня два высших образования – техническое и экономическое – и я успел поработать и системным администратором, и побыть предпринимателем и проектным менеджером. Так что, как говорится, кому, как не мне об этом писать.

Момент первый. Рассказы про «два гения в гараже собрали свой первый компьютер» сильно мифологизированы.

Взять того же Гейтса. Вернее, Билла Гейтса-третьего. Он же даже не младший, он третий! То есть папа и дедушка у него тоже были мультимиллионерами. И мама-конгрессвумен, которая совершенно случайно (в США же не бывает кумовства и коррупции!) возглавляла комиссию, которая определяла, чья операционка будет поставляться на компьютеры государственных учреждений Штатов. Там против Билли с его «мелким и мягким» в конкурсе участвовали какие-то никому не известные «Оракл» и «Симантек», естественно они никак не могли создать операционную систему лучше юного гения (сарказм, если что).

Ну и в случае с Джобсом есть сильное подозрение, что гараж, в котором они собрали первый компьютер, был построен существенно позже становления «Эппл». Причём построен исключительно в пропагандистских целях, для поддержания легенды.

Момент второй. Как писал другой прекрасный человек Сергей Лукьяненко в одной из своих книг, «Истории успеха написаны костями тех, кому не удалось» (за дословность не ручаюсь, но по смыслу верно).

Сотни стартапов начинаются каждый год, выстреливают единицы. Как предприниматель с большим стажем, вынужден признать, что и у меня далеко не все проекты были успешными (по разным обстоятельствам).

Владимир Рудольфович считает, что у нас есть время ждать, пока российский аналог Ютуба образуется сам по себе? Я думаю, что у нас этого времени нет. При этом я совершенно согласен с ним в том, что эффективность частных менеджеров сильно переоценена (я об этом почти 15 лет пишу).

Момент третий. Насколько я знаю, ни на какие бюджетные миллиарды коллега Ашманов не претендует. И делать «русский ютуб» не собирается. Если бы собирался, то, как инженер, подошёл бы к делу основательно – то есть начал бы с ТЭО (технико-экономического обоснования) и последующей заявки.

В данном же случае Игоря Станиславовича просто несколько раз спрашивали в различных интервью о том, что нужно для создания подобного сервиса. И он просто озвучил примерную необходимую сумму.

При этом Ашманов подходил к данному вопросу не как предприниматель, а как инженер. Есть задача – есть ресурсы, которые нужны для её решения.

И раз я уже упомянул ТЭО, то можно набросать некоторые ключевые его моменты.
 

1. Мифологические «трое молодых людей», основавшие Google, заходили на рынок, который только возникал, были первопроходцами. Сейчас ситуация принципиально иная, рынок не только перенасыщен конкурентами, но и политизирован – и неугодным американской администрации компаниям ставят все возможные палки в колёса (как тому же «Парлер», который пытался отказываться от цензуры, навязываемой «БигТехом»). Поэтому изначально нужно готовиться к жесточайшему сопротивлению среды, включая блокировки в поисковиках и ограничения доступа за границей.Опять же, можно с высокой вероятностью предположить, что о рекламе со стороны западных брендов на этом ресурсе можно будет забыть (он практически мгновенно будет подвергнут санкциям, тут не надо быть бабой Вангой).

1. Российский рынок для аналога «Ютуба» существенно меньше, чем мировой у его основного конкурента. То есть потенциальная аудитория и рекламные бюджеты будут существенно меньше, а период окупаемости – значительно больше.Плюс надо учитывать, что огромное количество людей уже пользуется «ютубом», причём много лет. И убедить их перейти на новую платформу будет сложно хотя бы потому, что большинство людей не любит менять свои привычки (я сам такой). То есть она должна предоставлять какие-то возможности и преимущества (заманухи), которых нет у ютуба.

1. Опять же, мало просто создать саму программную платформу и железную инфраструктуру под неё, нужно ещё и заманить на неё контент-мейкеров. И/или создавать собственные фабрики продакшена, аналогичные Голливуду.Альтернативный (или дополнительный) вариант – это наплевать на авторские права (мы же воюем, или нет?) и размещать на нашем сервисе в свободном доступе все возможные фильмы, клипы, музыку и так далее. Нечто подобное мы пару лет назад предлагали организовать в Крыму (всё равно он под санкциями, так что вполне может работать как «пиратская бухта» для контента).

1. И да, нужна мощная (и дорогая) «железная» инфраструктура. Чтобы обеспечить нормальный скоростной стриминговый доступ миллионов пользователей одновременно нужен не только большой дата-центр с тысячами серверов и широкими каналами доступа, но и распределённая региональная система «подкачки», когда популярные видео для ускорения доступа будут закачиваться на местные сервера.

Не уверен, что это будет стоить 300 миллиардов.

Скорее всего, коллега Ашманов назвал очень условную цифру. Нужно садиться с карандашиком и считать варианты.

На крайний случай, можно начинать с меньших мощностей, но так, чтобы закладываемая архитектура позволяла оперативно расширяться.

Риски высоки, окупаемость не очевидна (скажем прямо, в нынешних условиях весьма сомнительна). И я что-то не знаю особо людей, у которых есть свободные три-четыре миллиарда долларов в кармане, которые можно вложить в подобный проект.

Я ни в коем случае не говорю, что делать ничего не нужно. Просто пытаюсь набросать упрощённый SWOT-анализ (силы, слабости, возможности, угрозы). Кстати, если будет заказ на более серьёзную проработку – можно и поподробнее.

Только, боюсь, как и во многих других случаях (частный случай «горькой» теоремы Паршева), единственным инвестором подобного проекта может быть исключительно государство.

Но не «дать кому-то, чтобы сделал», а «вложить и владеть». Как новая госкорпорация (причём держа в уме, что минимум несколько лет это будет сугубо убыточный проект, тут не нужно питать иллюзий).

P.S. Хотя есть всякие интересные варианты, например, привлечь для создания такого проекта китайцев, тот же «Хуавэй» (они под санкциями, поэтому возможно получить скидки + у них в разработке собственная операционка, чтобы не зависеть от всяких «Окон»).

Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
 

Александр Роджерс