Дело без иска и без Определения о его принятии к производству,а суд вынес решение:в иске-отказать!

На модерации Отложенный

 22.01.21 Судебной Коллегией Мосгорсуда (далее-СК МГС) вынесено Решение по гражданскому делу, НЕ содержащего ни Определения суда о возбуждении производства по делу, ни  о принятии искового заявления, которого в деле также - НЕТ!

Ну скажет читатель, ну точно этого не может быть, что за ерунда ведь согласно ст.133 ГПК РФ дело возбуждается на основании поданного в суд иска в течение пяти дней...., как же тогда Суд может завести Дело без Определения суда о возбуждении дела и иска?

Всё правильно, но в Москве - другие законы и споры в сфере ЖКХ рассматриваются, зачастую, вне правил и вне законов, а кто сомневается, читайте Заключение субъекта общественного контроля: МОО "Гражданский Комитет Содействия", которое составлено по факту  проведенного общественного контроля  подчинения судьями апелляционной инстанции от 22.01.21 по делу, НЕ содержащего ни иска, ни Определения о его принятии к производству : http://www.komitet.grasdanski.ru/node/459.

 Тем не менее, 22.01.21 вынесено Апелляционное Определение СК МГС, которым хоть и отменено Решение Тушинского суда по ч.5ст.330 ГПК РФ, но также как и суд первой инстанции решено:  "в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью , компенсации морального вреда - отказать"...., ну разве не смешон  такой судебный акт, а также интересны и   приложенные  к Заключению  документы:

вкл.Апелляционное Определение СК МГС от 6.02.20 о проведении служебной проверки суда первой инстанции  и Определение Тушинского суда от  16.03.20 об "утверждении замечаний на протокол с\з от 3.09.19", которых НИКТО не подавал в суд...,

ну разве такое возможно спросит  тот, кто знает как трудно добиться удостоверение своих замечаний на потокол с\з, но только не  в Москве...., где при спорах в сфере ЖКХ или с банками(кредитными организациями) - ВСЁ!

возможно, а если иск подадите слишком умный с наличием доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, повлекшее причинение вреда здоровью, так СУД, без согласия истца может разъединить причину и следствие - вот и вместо одного   иска получится - ДВА!....и даже если во втором не будет иска, а его точно НЕ будет, т.к., разъединив причину и следствие по своему Определению суда, судья обязательно напишет иное требование, например: "о возмещении вреда здоровью", тогда как изначально исковое требование в части вреда здоровью  имело иную  формулировку.....и если у искусственно созданного судом - истца хватит мозгов НЕ уточнять "нарисованное" судом иск.требование во втором иске, так и останется  ДЕЛО без иска и БЕЗ   Определения суда о его принятии...., вот это есть механизм, используемый в судах для возможности  преступности в сфере ЖКХ уйти от уголовной ответственности.....

Помните: "предупрежден - вооружен", не давайте себя обмануть и если кому "посчастливиться" быть дважды истцом по инициативе Судьи, то вспомните эту смешную, если не было бы так грустно...., историю....