Такие вот размышления
Не раз задавал себе вопрос – «Почему цивилизованный мир, в своё время, так обрадовался теории Дарвина?». С первых дней рождения теории, учёный мир разделился на два лагеря – подвижников теории, и её противников. И кстати, что тогда – что сейчас, противников этой теории, среди учёных, не сравнимо больше чем сторонников. Учёный – он не обыватель, ему подавай доказательства, аргументацию, анализ, неоспоримые факты, а как раз в этом отношении, теория хромает на обе ноги.
Но я не об этом. Я не хочу спорить о состоятельности этой теории, меня занимает другое, а именно – почему она так быстро и здорово прижилась и очень уж назойливо пропагандируется? Хотя это всего лишь теория, то есть гипотеза, так до сих пор и не доказанная, но зато десятки раз опровергнута многими учёными. В чём же дело?
А дело, по моему разумению, проще выеденного яйца.
Антитезой теории Дарвина является - божественное происхождение человека. А именно то, что человек не просто высокоразвитое животное, а именно высшее существо, имеющее бессмертную душу. И земная жизнь человека – это всего лишь короткий период времени перед переходом в другую, совсем непохожую на земную, жизнь. Наша земная жизнь в итоге – это нечто вроде экзамена на зрелость и в конце пути идёт распределение, куда кого направить дальше, согласно результатам тэста.
И вот тут мы подходим к самому главному. Согласно писания – «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому в царствие небесное» - богатый получил рай на земле, поэтому, после смерти, его ждут страдания, а тот кто страдал в земной жизни, тот заработал покой и вечное блаженство. Это как в басне «Стрекоза и Муравей». Один веселится и пляшет, потом замерзает и гибнет, а другой…ведёт себя по-другому, более разумно.
И вот что получается. Ну с Дарвиным всё ясно – жил, умер, закопали, съели черви. А потому – бери от жизни всё сейчас и побольше, и не особенно задумываясь о средствах достижения цели. Дальше ничего нет. Всё. Пустота. А вот с писанием всё намного сложнее. С тебя спросят за все твои земные дела, и придётся отвечать за всё. И по всей строгости. И юрких адвокатов с блудливыми глазами не будет, И подкупить никого нельзя. И кому такое понравится? Да как раз тому, кто был лишён в этой жизни многого, тому, кого унижали, обирали и презирали. Считали ни на что не способным неудачником. А он на самом деле оказался в огромном выигрыше. Разве это может понравиться тем, кто сейчас купается в роскоши, тем, кто обирает и унижает простых людей, тем кто считает себя очень успешным, считает себя хозяином жизни и вершителем судеб.
А в итоге оказываются глупыми, недальновидными идиотами и любой бомж получается в сотню раз их умнее.
Святое писание, переворачивает идею обогащения с ног на голову. Тот, кто лез на вершину власти, кто лез к богатству не считаясь ни с чем – оказывается на самом деле узколобым идиотом, ничего дальше своего носа не видящим. На пороге смерти, он оказывается банкротом, нищим. Неужели кто-то из них хочет выглядеть дурачком над которым смеются?
Потому сильные мира сего и цепляются за теорию Дарвина, насаждают её в школах, пропагандируют её в СМИ (благо денег и власти достаточно), и всё ради того, чтобы не выглядеть в этой жизни дитём неразумным.
И что характерно, обычно на закате жизни, они начинают заниматься благотворительностью, вспоминают о нравственности, поворачиваются лицом к церкви. С чего бы это?
Да всё просто. Фифти – фифти. 50 на 50. Либо что-то есть после смерти – либо нет. Если смерть – это конец всему, то верили вы или нет – вы ничего не теряете. А если после смерти существует другая жизнь, то неверующий теряет всё, а тот, кого гнобили всю жизнь – приобретает всё.
И какой ничтожной, по сравнению с вечностью, кажется земная жизнь. Вспомним как приходили в первый класс. 10 лет, которые предстояло учиться, казались вечностью, а пролетели как один день, но кто-то закончил с золотой медалью и без экзаменов поступил в понравившийся ему ВУЗ, кто-то окончил средне и пришлось готовиться к вступительным экзаменам, а у кого-то аттестат такой, что стыдно показывать. И ничего уже назад не вернёшь, и винить некого за все пропущенные и невыученные уроки. И пусть ты был в школе самым крутым парнем или самой красивой и смелой девчонкой, а в новой жизни мест для тебя, очень ограниченное кол-во. И как часто выросшие дети корят родителей за то, что не били их и не заставляли учиться. (Недавно моя младшая высказала мне такую претензию)
То же самое и в конце жизни – посмотришь на свой жизненный путь, то бишь - жизненный аттестат, пора помирать, то есть переходить в другую жизнь, а предъявлять аттестат стыдно.
Тогда конечно, лучше теория Дарвина, когда никто ни за что не спросит, не осудит, ответ держать не перед кем.
Вот как всё просто.
Комментарии
Идее оболванивания бедных и обездоленных не 2 тыс. лет, а гораздо больше. И дать обертку без конфетки "сильно" верующие никогда не оставят. Тем более все "служители" потусторонней идеи хорошо оплачиваются ( и не надо щелкать челюстью и хлопать глазами, комфортное плавание в социуме - тоже подкуп ) попами, олигархами и государством из них состоящим. Надо понимать население к управлению на просторах СНГ с 1991 года отношения не имеет.
А вот к загробной жизни оно привязано мертвой связкой веры и ее проводниками. Ведь как легко решаются все проблемы обездоленных: вы пашите на нас, а ОН вам все обеспечит потом!
Отец (в сердцах) - Это ты произошел от обезьяны, а я - нет. (Анекдот).
Вот к чему приводит ревизия дарвинского учения. Человек, отказывающийся от прогрессивного эволюционного учения в пользу антинаучной креационной теории с ее верой в разные мифы, подменяющие знания, полученные наукой, возвращается в первобытное состояние.
Сумбур в мозгах автора, в т.ч. утверждение о многократном опровержении дарвинской гипотезы учеными оставляем на его совести.
И дело не в том, кто ухватился за дарвинскую теорию - бедные или богатые. Важно, верна гипотеза или - нет. Важно, кто поддерживает ее - просвещенные или невежественные. Кому-то по душе мысль, что стОит всю жизнь мучиться на земле, чтобы потом получить воздаяние за все мучения, а кто-то этим бредням не верит. И тут автор в корне ошибается, потому, что Св. писание наруку именно "сильным мира сего", ибо учит не сопротивляться угнетению. Это давно известно, и не нужно все переворачивать.
Это вы о чем? Вы хоть чуть-чуть понимаете в затронутом вами предмете? Дайте ссылку о том, что теория Дарвина ДОКАЗАНА, и тем более расшифровкой генома.
На сколько я знаю, то генетика поставила перед ТЭ такие вопросы, что практически доказала ее (Теории Эволюции) ошибочность.
Жаль, что многие реплики невежд засоряют форум. Ну не специалист, так выскажи свое мнение и не умничай. Так нет же нужно пальцем в небо! Науку затронуть. А в итоге, как говорят штукатуры:"мах на солнце - ляп на землю".
Как написано: Всякий благоразумный действует с знанием, а глупый выставляет напоказ глупость. (Прит.13:17)
фактами ,будьте добры.А то ведь начну утверждать обратное
и попаду впросак.
В данном случае очевидно второе.
Теория Дарвина не догма, она лишь проложила путь к современной синтетической теории эволюции, таким образом она была развита и блестяще подтверждена генетикой и молекулярной биологией.
Её отвергают креационисты из боязни потерять надежду на вечную жизнь. Или несчастные люди, которых "гнобили", которые терпели, и которые хоть после смерти надеются отыграться. Это их вера, их эмоции, им так легче. Спорить с ними бесполезно, они не слышат.
Лишь бы не бросались с 16-го этажа как две школьницы, чтобы узнать "как на том свете хорошо". Лишь бы шахидки не взрывались вместе с "неверными", будучи уверенными, что сразу в Рай попадут... Верующие в потустороннюю жизнь ОПАСНЫ в этой жизни!
А гайдпарковцы молодцы! Раздавили невежд!
Комментарий удален модератором
Судя по тексту, вы не клинический идиот. Зачем же позоритесь, выставляете напоказ свое невежество? Свели теорию эволюции к паре слов «выживает сильнейший», не задумываясь при этом, что значит сильнейший и в каком смысле выживает, почему очень неглупые люди типа Вавилова писали об эволюции тома, не ограничиваясь той же парой слов. Естественно, понятия вида, самосохранения гена, etc вам не знакомы. В результате ваша теорийка – лепет первокурсника, прогулявшего все лекции и не прикоснувшегося к учебникам. Примерно так же всю электротехнику можно сформулировать фразой «электроны движутся» - но что это даст изобретателю телефона?
Не буду рекомендовать труды Эфроимсона, Уотсона и других – они, скорее всего, вам не под силу. Лучше прочитайте замечательный рассказ социально (но не интеллектуально) близкого вам Василия Шукшина «Срезал» - возможно, ваши действия перестанут мешать выживанию Homo Sapiens.
Комментарий удален модератором
А у "меньшевизма" есть общепринятый синоним - социал-демократия. И состояли они в РСДРП, от которой маньяк Ленин откололся.
Комментарий удален модератором
автор конечно не силён в аргументах,это ясно.Достаточно псомотреть на ее платок.
Но эволюция Дарвина безнадёжно устарела,хотя и устраивала многих.От нацистов до коммунистов.Но сейчас ТЕОРИЯ ДЕВОЛЮЦИИ становится наиболее значимой и продуктивной.рано или поздно она станет основным направлением ,объясняющей движение,правда неизвестно в какую сторону...
Не знаю насчет воинствующего буддизма или иудаизма, но воинствующие христианство и ислам с коммунистическим учением одного поля ягоды. При всей своей "научности" коммунизм требует слепой веры, жаждет тоталитарности, нетерпим к критике и понятие гуманизма на несогласных не распространяет.
Что касается генетики, то как объяснить с точки зрения Эволюции возникновение рибосомы и РНК, мРНК? Что возникло раньше: Рибосома, читающая код ДНК при синтезе белка, или код ДНК, который без рибосомы бессмыслен?
Представьте себе что у вас есть кассета, на которой записано как собрать магнитофон, и магнитофон, на котором можно прослушать эту кассету. Что появилось раньше: кассета или магнитофон? Правильно!!!! Инженер, который создал и то и другое.
Примерно это я и имел в виду.
Но природа мудра и Всевышнего глаз
Видит каждый наш шаг, на тернистой дороге
Наступает момент, когда каждый из нас
У последней черты, вспоминает о Боге
И.Тальков
=======
Странный подход...
Имхо, будь ты трижды авторитет. Ну и что?
Пример:
- Летающие машины тяжелее воздуха невозможны!
(лорд Кельвин, президент Лондонского королевского общества по развитию знания о природе, 1895 год)
======
А пара братанов, да и наш капитан в отставке ... как-то проигнорировали авторитета. :)
Я не против науки.
Я против привлечения мнений авторитетов в качестве аргументов.
Не более того. :)
Комментарий удален модератором
И Дарвин говорил об эволюции, неотъемлемой частью которой является естественный отбор, в ходе которой, одни виды вымирают, как менее приспособленные, а иные становятся доминирующими благодаря мутациям. И при чём тут старики, инвалиды, дети и т.д.?
С теорией сперва ознакомьтесь, Дарвин нигде не утверждал, что человек произошел от обезьяны...
- Да. Но, согласитесь, в сравнении с обезьяной мы достигли некоторого прогресса. А вы в сравнении с богом - жалкое зрелище!
Это не я такая остроумная, это Луначарский.
Теория естественного отбора базируется на громадном фактическом материале, но это факты эволюции растений и животных. Для описания эволюции человека у Дарвина как раз фактов не хватало, он и преподносил свои соображения, как гипотезу.
Если есть сторонники и противники, уйма фактов за и против - это простор для дальнейших исследований.
Но никак не повод обижаться. Никого конкретно Дарвин обезьяной не обзывал.
Комментарий удален модератором
Теория Дарвина не оправдывает скотское поведение.
И да, они, в силу определённых причин, дают мало потомства. Или нет? При чём тут мораль?
Человеков ныне мало.....человекоподобное существо-Зомби-требует много инструкций-то бишь За-КОН-ов......потому как СОВЕСТИ то нет ,в дефиците ОНА .....Совесть то....!
Комментарий удален модератором
Так вот чушь это когда человек претендует на место и качества Бога или отдает Его качества тупой не живой материи. А проблемы церкви и науки это только в европе и на это есть ответы. Там была битва тех кто утверждал что земля держиться на трех китах и к большому сажелению они были представителями религии и тех кто научно откывал доказывал установленные законы Творца но в отсутсвтии религиозных убеждений и не найдя поддержки последовал за теорией Дарвина. Я мусульманин и свидетельствую что нет бога кроме Аллаха (переводится на русский как Единый бог)!
Вы не знаете за 100лет до Дарвина К.Линней человека отнёс к приматам (обезьянам)!
Попы ему не возразили!
А что касается "нет Бога -- все можно" в вашем представлении об атеистах, то и это несколько не точно. 70 лет общество жило без Бога, а ничего сверх естественного, в смысле преступности и не было. Не в пример дням сегодняшним.
Вера она не для глупых, согласен, а для ленивых и хитрых. Совестливому, по-настоящему честному, доброму человеку никакая религия не нужна.
Тогда почему только к Дарвину у вас такие претензии? Тем более что это не Дарвин установил, что выживает в природе сильнейший. Дарвин это понял и нам рассказал, причем рассказал, как об одном из принципов Бога, на которых он (Бог) и построил этот мир.
Кстати, ТЕОРИЯ – это вовсе не ГИПОТЕЗА. Не надо подменять термины.
Теория — интеллектуальное отражение реальности.
Гипотеза - недоказанное утверждение, предположение или догадка. Вот существование бога – это как раз гипотеза.
Да, у современного человека еще много «животных» атавизмов, доставшихся ему от наших обезьяноподобных предков: это стремление добыть пищу, размножиться, изучить окружающий мир... Хотя, существование человечества без этого «обезьяньего» наследия вряд ли возможно. А для отвыкания от плохих животных инстинктов не обязательно насаждать страх перед каким-то богом. Эволюция привела нас к разуму, и разума некоторых представителей человеческого рода вполне достаточно, чтобы сформулировать нормальные ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ моральные принципы. Возможность создания самого гуманного и справедливого общественного строя – коммунизма – как раз и предполагает победу этих моральных принципов в человеческом социуме. А тот факт, что настоящий коммунизм на сегодняшний день утопия, говорит о том, что у человечества в целом все еще обезьянья морда.
"…на основании принципа естественного отбора, сопровождаемого дивергенцией признаков, представляется вероятным, что от какой-нибудь подобной низкоорганизованной и промежуточной формы могли развиться как животные, так и растения; а если мы допустим это, мы должны допустить, что и все органические существа, когда либо жившие на земле, могли произойти от одной первобытной формы.
…. В самом деле, как я только что заметил по отношению к членам каждого царства, каковы позвоночные, членистые и т. д., мы имеем ясное доказательство, вытекающее из их эмбриональных, гомологичных и рудиментарных структур, что в пределах данного царства все члены происходят от единственного предка."
То есть все органические существа по Дарвину ведут начало от "одной первобытной формы" и "единственного предка"!
Так что автора статьи не стоит колоть, лучше сами с теорией эволюции ознакомьтесь.
"С теорией сперва ознакомьтесь, Дарвин нигде не утверждал, что человек произошел от обезьяны..."
А откуда это вы взяли "обезьяну", о которой автор и не заикался, ясно написав, что рассуждает не о правильности теории Дарвина, а о моральных аспектах человеческого бытия?
Так что сбавьте свою бьющую в глаза наглостью спесь, из-за чего я не смог промолчать, будьте учтивей с людьми, научитесь говорить с ними по-людски.
А таких примеров - море. И на улице, и в мировой литературе. Взять хотя бы священников-педофилов.
1/агрессивный атеизм в стадии "Если бога нет, позволено все". Это если бы Адам получил от Евы не яблоко, а топор и сам бы сбежал из Рая чтобы заняться убийствами (сначала животных, а затем и себе подобных).
2/ коммунизм, но не форме "Долой бедность", а только в форме "Бей богатых" и присваивай их имущество себе, "попробуй потом отними - убью, мне не впервой". Направливание одних сословий и классов на другие в "прогматичных целях" - цель оправдывает средства
3/ неолиберализм в нач. 21 в . переродившийся в либерастию
Если древних иудеев учили раввины, что они избранники Божии и поэтому Заповеди не надо применять к гоям - можно и даже нужно - "лгать, прелюбодействовать, ложно клясться, обманывать и наконец убивать".
То сегодня все охвачено разложением и омертвением когда высший класс стремительно готовит почву для глобального суперфашизма, одновременно оскотиноваясь и вырождаясь все быстрее и быстрее.
А на счет коммунизма я высказал свое мнение – на сегодняшний день это утопия, и ни один современный государственный строй с таким же названием коммунизмом на самом деле никогда не был. Человечество до коммунизма еще «не доэволюционировало».
А взлет популярности ТЭ Дарвина объясняется легко, если ее рассматривать в совокупности с ТК Маркса и СТО Эйнштейна. Тысячелетия религия насаждала представление о божественном мироздании. Но пришло время и наука вдребезги разгромила божественный идеализм, но взамен не дала ничего.
приматов.Отличается от остального животного мира
разумом.В утробе матери зародыш проходит весь путь
развития от малька и головастика до млекопитающего. В человеческом обществе действуют другие
законы,а именно - социальные.
Бонусом - байка.
Новый русский, тряся за кадык иеусалимского экскурсовода:
- Как же это ты, падла, осмелился ляпнуть, что наш русский православный Иисус Христос жиденком родился?!
"Если мы не потомки великих цивилизаций, (до уровня развития которых нам ещё как до Китая раком), а потомки обезьян, то о какой морали вообще речь?"
И Дарвин и наше происхождение ,тут не причем.
"А вы что, сравниваете себя с животными?
И Дарвин говорил об эволюции, неотъемлемой частью которой является естественный отбор, в ходе которой, одни виды вымирают, как менее приспособленные, а иные становятся доминирующими благодаря мутациям."
А вот сам Дарвин, напротив, допускал, что
"все животные и растения происходят от одного общего прототипа."
То есть согласно Дарвину именно и нужно сравнивать человека с животными и растениями.
Может хотите оспорить это основное положение теории Дарвина?
Более того, этот один общий прототип сам собой возник. И что?
И где сказано у Дарвина, что человека непременно нужно сравнивать с животными. Насколько я помню, человек - это высшее звено, венец природы и вершина пищевой цепочки.
И мне ваши ничем не обоснованные претензии надоело выслушивать. Всего доброго и сходите к окулисту...
В отношении теории Дарвина:
когда возникла ТЭ - она могла быть интелектуальным отражением известной ученым реальности.
Но прошло время и новые научные открытия расширившие известную нам реальность, не только не подтвердили ТЭ, но и поставили перед ней огромнейшее количество вопросов на которые она не может ответить.
Поэтому сегодня ТЭ интеллектуально не отражает реальность, а потому она стала гипотезой, которая без права продолжает называться теорией.
ТЭ касается вопросов происхождения мира и человека, а значит и затрагивает вопрос смысла их существования. Смысл существования мира и человека формирует его поведение.
А теоремы и законы - это инструменты, которыми мы пользуемся не зависимо от религиозных и атеистических убеждений. Не противопоставляйте науку вере в Творца. Вас ученые креаценисты и апологеты засмеют.
НО, что показывает жизнь..... именно христианство делает людей нравственно лучше. Я не о религии! Не о православии и католицизме, а о евангельском христианстве.
Если простится, то греши!!!! ...... А вот, не хочется. Хочется добрым быть, чтобы Богу понравиться.
Потому, что Христос умер за мои грехи. Любит ОН меня. И я благодарен Ему и Люблю Его. Поэтому и ближнего, за которого Он умирал, люблю. Не хочу я Его любящего и прощающего огорчать!
Почему так? А вот работает!!!!!
Христианство где-то рядом... (агент Малдер)
То что вам так симпатично - это тюрьма.Там тоже всё для полнокровной жизни. Оденут, обуют, завтраком накормят, на работу выведут, спать уложат. Хорошо ведёшь себя свиданку с женой дадут. Чем не коммунизм?
Сказанное выше (о связи правящего класса и религии) можно отнести и к латиноамериканским странам где религия и теория сотворения мира являются одной из идеологических подпорок режимов.
Людей не было!
Честно можете сказать?
Будете молчать или сочинять небылицы?
Может Бог бреднями вас наградил?
Вы за отсутствие знаний?
И последнее пусть креационисты надо мной смеются, но это они противопоставляют науку религии. Это они все еще держатся за давно опровергнутые байки неграмотных еврейских пастухов об устройстве мира. Над ними мир даже и смеяться уже перестал. Пора уже им осмыслить и понять, что да, этот мир устроил Бог, но не так как описано в ВЕТХОМ завете.
Вот ведь казус, не верит человек ни в Бога, ни в черта, ни в КПСС, а ни убивать, ни грабить не идет. Живет себе тихо мирно, работает, детей растит. На зло что ли церковным утверждением, что без страха Божия мы погрязнем в разврате, бесссердечии и прочих, смертных грехах.
2."Бей еретиков" - "натравливание представителей одних религиозных течений на другие в "прогматичных целях" - цель оправдывает средства"
2) Теория эволюции видов через механизм естественного отбора никем никогда не была и не будет опровергнута. Она только может, в процессе развития науки, стать составной частью более общей теории видообразования, учитывающей, например, возможность «скачкообразного» процесса эволюции. Точно так же Закон Всемирного Тяготения стал со временем одним из предельных случаев ОТО.
2) "«скачкообразного» процесса эволюции" - знакомый выкрутас эволюционистов. А об направляемой эволюции слышали? И кто ж ее направляет? Или дает пинки для этих "скачков"?
3) А со вторым законом термодинамики вы знакомы? С законом энтропии? Как его сопоставить с ТЭ? А с законом причинно следственной связи? А современной палеонтологией? А что стало с эмбриологией? А с генетикой?
Вы думаете, что более сведущи в науках чем верующие, но вы даже не дилетант. Зачем вам касаться вопрос в которых вы не сведущи? Ведь этот форум читаю и люди продвинутые в науках. Не боитесь показаться глупым?
Всякий благоразумный действует с знанием, а глупый выставляет напоказ глупость. (Прит.13:17)
Второй абзац вашего комментария настолько нелеп, что даже ухмылки не заслуживает. Хотя впрочем улыбнуло, когда напомнило известного героя - Голохвастова.
Кто вы по специальности?
Я не спорю с тем, что добрые люди есть везде. Я говорю о влиянии мировоззрения человека на его поведение. Ярче всего это появляется при смене убеждений.
То есть приведите примеры, когда человек верил в Бога и при этом пил, изменял жене, убивал, крал, скандалил. А как только разуверился и стал атеистом, пересмотрел свои ценности и стал хорошим.
А я приведу обратные примеры. Но так как мы не на равных потому, что это моя сфера деятельности, то я вам даю фору: 1 к 10 ..... или нет, 1 к 100 ... впрочем можно 1 к 1000.
Я не боюсь и за свои слова отвечаю потому что много лет был комсоргом, а теперь пастырь. И знаю как влияет на людей атеизм и христианство. :))
"Но тем не менее я в курсе разницы между законом и теорией этот закон излагающей" - Вы хотели сказать "объясняющей"?
Цитаты из википедии:
"Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что нерелигиозными являются примерно 11,9 % людей, а атеистами — порядка 2,3 %. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм".
"Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18 % населения ЕС не верят в бога" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
2) "Но тем не менее, нигде на этом пространстве в безбожных размерах мы не наблюдаем ни разгула преступности, ни разгула каких-либо безобразий"
- Как же "не наблюдаем"?!!!! 8-( Вы вообще о планете земля и о земном человечестве? 8-(
"Дороже значит морально, а даром - это по-скотски." - я этого не говорил, не надо передёргивать.
"Интересно. Какая уж тут вера?" - это я у вас спросил.
И вы так и не ответили, где это ваше жить честно? Если постоянно ходить по церквям прощения искать? А ведь часто ходят, кто верит.
А насчёт того что не говорили даром и за деньги....это и так ясно. Психолог принимает вас не бесплатно, а за таинство исповеди и причащения платы нет и никогда не было.
Теперь,надо бы выяснить как ЭТО сотворило человека,сделало из ранее сделанных продуктов,или отделило часть себя,хотя если ранее ничего не было,то ВСЁ оно сделало из себя и ВСЁ является подобным ЕМУ и камень,и лягушка,и человек ?
2) Еще есть много-много законов и теорий, которые вы не добавили в ваш винегрет из вопросов. Как, например, сопоставляется ТЭ с температурой кипения воды или с основанием натурального логарифма?
3) Глупым показаться не боюсь, потому что всегда говорю о том, что в чем уверен. А ваше «козыряние» знанием некоторых научных терминов и цитат из околонаучного мусора не есть показатель вашей глубокой осведомленности в сущности упоминаемых вами наук и законов природы.
4) Верующие вроде вас, по-видимому, сведущи в науках для того и лишь в той степени, чтобы тщетно пытаться с их помощью доказать правоту своего мировоззрения. Но ни одна естественнонаучная дисциплина вам в этом не помощник: все естественные науки ищут и находят истину в реальном материальном мире. Изучайте теологию и ведите споры с «братьями во христе».
Все остальные ответы сводятся к одной мысли: Я вам конкретные аргументы и вопросы, а вы мне в ответ типа:" сам дурак!" Тоже посмеялся от души. :))))
Только не думайте, что я продолжу с вами дискуссию на уровне взаимных оскорблений. Мне это не интересно. Я пытался вывести вас на уровень аргументов, которых у вас, по всей видимости, нет. Поэтому вы разыгрываете роль человека настолько "ОСВЕДОМЛЕННОГО", что не хотите снизойти до ответов на вопросы верующего. И вместо ответов демонстрируете свое низкое отношение ко мне. Очень низкий и трусливый прием.
Давайте считать,что это досадное недоразумение.Итак,Ваша попытка №2...
- не к Теории Естественного Отбора, (которая всего лишь объясняет приспособляемость вида к изменениям окружающей среды) А к Теории Эволюции, о коей идет речь в статье.
Хорошо, если мои вопросы для вас не являются аргументами, я их разжую:
Вот одна из общепринятых формулировок второго закона термодинамики (закона энтропии): "все самопроизвольные процессы в природе идут с увеличением энтропии. (Энтропия - мера хаотичности, неупорядоченности системы)".
Добавьте к этому закону Закон Причинно Следственной Связи, который гласит, что следствие никогда не может быть больше причины.
Вывод:
1) Теория Эволюции возможна только при условии, что среда в которой она происходит не является замкнутой системой и подвержена влиянию из вне. (Если эта среда материальный мир, то откуда может быть влияние?)
2) Возникновение разума - как следствие, нуждалось в большей причине - сверх разума. Так же как и существование законов природы, которые изучает и на которых основывается наука, подразумевает законодателя.
А вот у Теории Эволюции конфликт с наукой... По крайней мере с некоторыми ее законами.
Но эти АРГУМЕНТЫ очень малая доля всего материала, который креацеонисты противопоставляют материализму.
Что-то начало проявляться,значит ЭТО - не существо,с определёнными признаками и формой,а некая СИЛА,способная себя проявлять.
Теперь,надо бы выяснить как ЭТО сотворило человека,сделало из ранее сделанных продуктов,или отделило часть себя,хотя если ранее ничего не было,то ВСЁ оно сделало из себя и ВСЁ является подобным ЕМУ и камень,и лягушка,и человек ?
В.И. Ленин, писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог».
Так что если русский, то можешь спокойно говорить Бог. От названия ничего не меняется, можно сказать Аллах или Высший разум. Суть одна.
И вот представь себе Высший разум, как называют ЭТО учёные, и как ты себе его представляешь? Я лично не могу. Да и как было сказано ещё Аврааму человек не может видеть Бога и не погибнуть.
И вот этот Высший разум, эта сила или Бог - создало весь окружающий мир, всю вселенную, а тебе не интересно как он это все сделал, тебе интересно как был создан человек. Это знаешь на что похоже - человек построил тебе прекрасный дом, всё рассчитал, сделал сейсмоустойчивым, несгораемым , а ты интересуешься тем как был сделан стул в доме.
Теперь о том,что могущественнее природы,о Боге,здесь мне интересно из чего он сотворил природу,если кроме него самого ничего не было.
Процитирую тебе немного
Выходя из Круга Беспредельности, которую ни один
человек не может постичь, Эйн-Соф – каббали-стический синоним Парабрамана, также Зерван-Акарана маздейцев или любого иного «Неведомого» – становится «Единым» (Ахад, Эка, Аху);затем он (или оно) преображается эволюцией в «Одного во
Множестве», в Дхиани-Будд или Элохима или же в Амешаспент'ов, и его третье продвижение совершается при рождении плоти или «Человека».
И от Человека или Jah-Hovah, «муже-женственного», внутренняя, божественная сущность становится на метафизическом плане еще раз Элохимом.
Тем не менее, именно эта христианская догма получила свое начало от в архаическом Оккультизме и Символизме язычников.
Метафизически Три Продвижения относятся к сошествию Духа в материю, к Логосу, сходящему, как Луч в дух, затем в душу и, наконец, в физическую форму человека, в которой он становится Жизнью.
Если заинтересовало - могу дать ссылку.
Я такой бредятины могу надёргать гору,а если углубиться в теоретическую психологию,можно часами беседовать ,не понимая друг-друга,но сохраняя важный вид.По-простому это называется - тщеславие.
Всё гениальное - просто (не я сказал).
А во вторых, ещё в 30-х годах наукой было установлено, что поля могут переходить в материю, а материя в поля. И то что та же наука не может этого объяснить, это не беда явления - это беда науки, в данном случае физики. Кстати физика на может объяснить кипение воды, по физическим законам этого просто не может быть. Физика так же не может объяснить полёт самолётов. Ну и что? Вода кипит, самолёты летают.
Физика не может объяснить почему летает самолёт, потому что реальная подъёмная сила самолётов в 10 раз больше теоретически возможной.
Вот я о чём. Сила есть, вы с ней работали и использовали её, но....
1.Этого не может быть
2.В этом что-то есть
3.Кто же этого не знает
У нас тут видимо наступила вторая стадия и мне осталось поднатужиться, чтобы вы сказали, что это всем известно.
Скучно. Да и ради чего?
Легче немого разговорить,чем от вас добиться конкретного ответа.Засим,откланиваюсь-продолжайте в том же духе.
Позже у человека появились гены от обезьяны?
Библейская сказка что об этом говорит?
Гены открыл монах Мендель.
почему надо отказывать Богу- использование механизма эволюции...
или есть видеозаписи момента создания человека.
я ведь прикалывался на счёт в-з....
никогда Дарвин-верящий в Бога не говорил что человек произошёл от обезьяны..
речь шла о предположении..что Создатель сначала создал предка...из которого..Т.С. "модифицировал" человека..
это теория..а аксиома..когда есть свидетели..
я думаю уже не сохранились свидетели грехопадения Адама.
Спасибо за статью!
"Прикарпатский ученый Иван Климишин подверг сомнению учение Дарвина. «Может ли слепоглухонемая природа, перебирая вслепую все возможные варианты, а тогда все варианты равноправны, получить именно то, что нужно при построении организма, построения элемента какого-либо органа?» — говорит доктор физико-математических наук Климишин, и делает вывод: без руки Творца не обошлось.
Иван Климишин – ученый с мировым именем: его авторству принадлежит лучший в мире атлас звездного неба. А учебник «История астрономии», написанный им, переведен на несколько языков. Климишин также является членом Международного астрономического союза. Американский биографический институт несколько раз присваивал ученому звание «человек года».
http://scienceblog.ru/2009/04/22/ukrainskijj-uchenyjj-oprovergaet-teoriyu-darvina/
Прочтите необычную книгу Татьяны Потаповой
"Космос говорит голосами экипажа подлодки "Курск" "
Наши славные моряки живут сейчас на другой планете похожей на Землю
и не просто живут, а работают на благо России.
http://www.e-puzzle.ru/page.php?al=potapova_tatjana__kosmos
Со свиньей не намного меньше, кстати!
К тому же совпадение последовательности ДНК и совпадение генов - это абсолютно две большие разницы.
Ген не есть непрерывный кусок ДНК.
неужели более правдоподобно что человека создал Творец из глины
"Невежды сеют предубеждения, сами не давая себе труда даже прочесть книгу"
Е.П.Блаватская.
Точно так же человек и шимпанзе не дают гибридов совсем...И по той же причине.
Ну, не яблоко, а плод древа.
И чем эти "знания" поднимают меня над невежественной массой?
Так же сильны в биологии, генетике и Эволюционной теории?
Так же уверенны в метафизике и богословии?
Я даже не спрашиваю, в которого из "ныне действующих" или сошедших со сцены богов Вы веруете...Нет, лезете в школы, в армию, в СМИ - ну, вероятно, не Вы лично, но Ваши единомышленники...
С какого бодуна Вы заключили, что мне ненавистна теория Дарвина?
Кстати, какая из его теорий? :))
Одна из них признана и принята в биологии (с соответствующими современными правками) практически как научный факт, другая - до сих пор нет, остается только Теорией.
ЛГУ и МФТИ, молекулярная биофизика!
Глупенький. жалко тебя...
Извините.
Итак.
1. Земля до акта творения. Цитировано вами. Ясно дело, пыли нет.
2. День первый-второй. Сотворение неба и тверди, разделение суши и вод. Уверяю вас, именно тогда появилась и пыль. Сотворение растений (хлорофилл ещё не и изобретён, но почва-то есть).
3. День третий-пятый. Сотворение светил, примитивных, затем сложных животных, наконец, человека.
Из ПЫЛИ, которая уже существовала, как видим.
А вы как себе представляете невидимую тьму над бездною? И если представляете, то зачем?
В аксиоматике ни о каких координатах вообще не говорится, а о "системах координат" тем более!
А что делать, если на задачу: "У тебя было пять яблок, два ты отдал мне" следует ответ: "А я тебе не отдам!" :))
=======
И именно поэтому:
НЕ НУЖНО здесь, на Земле - заниматься каким-то там наведением порядка,
установлением справедливости.
Ибо: богатых (гадов!) усё равно ТАМ накажут,
а зато бедным - будет вечная лафа!
:))))
=========
Что-то оченно знакомое повеяло... :)
==========
А мне в принципе безразлично, что Вы делаете ни на чём не основанные выводы.
Это - типично.
Альберт Эйнштейн, физик, создатель теории относительности.
«Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».
«Нельзя читать Евангелие, не чувствуя действительного присутствия Иисуса, Его Личность пульсирует в каждом слове».
«Правда, я иудей, но лучезарный опыт Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление. Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность — Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю».
В письме Эйнштейн провозглашает: "Слово бог (написание оригинала сохранено. – Прим. ред.) для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить".
"Для меня иудаизм, как и все другие религии, – это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их "избранности".
Письмо будет выставлено на продажу в четверг аукционным домом Bloomsbury Auctions в Мэйфейре
"Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
Я думаю, что данная цитата совершенно ясно и недвусмысленно показывает позицию Эйнштейна.
Еще Эйнштейн сказал:
" I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it."
"Я не верю в бессмертность индивидуума, и я рассматриваю этику как чисто человеческое дело без никакого сверхчеловеческого началъства за ней"
зы. а самое смешное обвинение Дарвина в том, что его теория типа не помогает жить, не дает людям надежду на что то божественное! Это совсем идиотское обвинение - наука не предназначена давать утешения, наука дает лишь знания, как бы ни были они неприятны. Это проблема религии синхронизировать себя к современным достижениям науки, не надо науку подгонять под религию, надо религию подгонять под современную систему знаний. Иначе религия просто загоняет нас в мракобесное невежество.
Мысли Эйнштейна о боге.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/quotes_einstein.html
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в Бога, как в Личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь».
Другое дело, что сейчас она играет уже противоположную роль,- как доказательство догматичности и косности современной науки.
Но в ней есть весьма позитивное зерно,- наглядность эволюции, как движущей силы жизни.
вулканизм, жуткая вещь. На костях мамонтов и динозавров найден вулканический пепел.
Поднятие уровня мирового океана на 25-30м., снесет те самые2/3
Лето еще надо пережить.
Мы трезво смотрим пред собой,
Навстречу движутся макаки.
Ан нет,- народ по мостовой.
Желаете им воспользоваться?
Их можно и нужно либо подтверждать, либо отвергать ФАКТАМИ.
"... подвижников теории, и её противников..."
"Хотя это всего лишь теория, то есть гипотеза..."
"Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями ..." Прошу ометить, РЕАЛЬНО существующие...
"Гипотеза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка."
Голуба Евгений Пелевин, ведаете то, о чем пытаетесь судить?
Почувствуете себя Аристотелем.
Заодно поговорите по гречески.
Автор не в состоянии различать такие категории, как теория и гипотеза. И именно об этом я и говорю.
Пардон, а Вы сами-то в состоянии, Игнатович Александр? А то я говорю...говорю... Может, зря бисер мечу?
Чем все и грешим.
Так что кто из нас ведает о чём судит? Если сам Дарвин считал всё это юношескими незрелыми идеями или по-просту бредом.
Сам Дарвин говорите? И что? После того, как он сформулировал идею влияния факторрв внешней среды на изменчивость видов, эта мысль перестала ему принадлежать и стала достоянием всего человечества. Как колесо, к примеру. Кто первый предложил идею колеса? Помните? И я нет. А вот колесом пользуются и никто не ставит идею колеса пд сомнение. Также и с изменчивостью видов. Если бы Вы только знали сколь многочисленны подтверждения справедливости теории Дарвина...
А Дарвин... Кто знает, что было юношеской прозорливостью , а что старческим маразмом...
Что люди? Люди уже ничего не значат, а вот вдруг ТАМ, что-то есть. Можно и так объяснить это его высказывание. Можно маразмом. А можно прозрением.
И кстати насчёт того, что много людей, с чьей-то подачи, назвали это теорией. Проведу такую аналогию. До 1927 года, не было названия Октябрьская революция, большевики сами называли это переворотом. На 10-и летний юбилей переворота кто-то назвал это революцией, и мы до сих пор так называем, даже ещё и добавляем "Великая". И если кто-то говорит - "переворот", то это воспринимается как оскорбление революции. Только от названия суть не меняется. Я думаю здесь тоже самое. Называй как хочешь, но, говоря юридическим языком - прямых доказательств нет, все доказательства косвенные, очень косвенные - с такой доказухой в суд не пойдёшь.
А пример с Октябрьским переворотом откровенно неудачный. Тому как был переворотом, переворотом и останется (свержение правительства в столице кучкой заговорщиков и дальнейшее распространение...)
И от названия суть меняется. Человеки, зарадля взаимопономания, специально договорились под одними и теми же терминами понимать одно и тоже. Яблоки - это яблоки, если не добавлено конские или глазные. Так далее. Строгость в определениях предполагает строгость мышления.
А насчёт того что в октябре был всего лишь переворот совершённый кучкой заговорщиков - это сейчас можно так говорить, а попробовал бы ты сказать это году в в 45-ом, в 65-ом или в 70-ом.
И насчёт названия, я с вами не совсем согласен. Есть вещи имеющие несколько названий. Например вы. Как вас называет жена, дочь, мама, друзья, коллеги на работе, сослуживцы и пр? Все называют по разному, а говорят об одном и том же человеке. И наоборот - много совершенно разных вещей обозначаются одним словом. Например - коса. О чём я? Может это девичья коса, может инструмент косаря, может посуда, а может песчаная коса на реке. И где тут строгость определения? А уж если говорить о чувствах, там вообще без бутылки не разберёшься. Например любовь - слово одно, а чувства разные. Любовь к родине, к матери, к сыну, к еде , к женщине, к игре и пр. Слово одно, а чувств вон сколько и все разные.
Адью, хамло...
А вот признать собственное существование как один из элементов (возможно, и неудачный) в чужой игре с перебором вариантов - это сложно. Мы же человеки, не черви кольчатые...
..."Открытие генома и его расшифровка ещё более показали полную несостоятельность эволюционного подхода, определив колоссальную сверхсложность его структурного построения, наличие принципиальных различий генных аппаратов разных видов живых организмов, невозможность репродуктивного скрещивания разных видов между собой и практически его абсолютную устойчивость..."
"Кроме того, наукой доказано, что геном не просто устойчив к изменениям, а он борется за свою чистоту с мутационными изменениями и исправляет до 99% мутаций [3], чему способствует и иммунная система. Там же отмечается, что полезных мутаций с образованием нового гена никто и никогда не видел. Поражает очень сильная иммунная система у животных, которые не посещают врачей, а едят всякую падаль и пьют из грязных луж и болот. Неужели не понятно, что весь живой мир устроен так, что он не просто не способствует каким либо изменениям, а наоборот, всеми силами противится любым изменениям. ..."
Карпов К.К.
http://grani.agni-age.net/articles8/3644.htm
И самое главное - почему, блин, сугубо научные идеи (вот интересно, отчего попы не лезут куда нибудь в бихимию мембран или нелинейную термодинамику?) означают, что "бога нет, все дозволено, содом-гомора, аттестат стыдно показывать"... Вот не понимаю..
И - запись из моего архива. На закуску.)))
"С большим трудом обезьяна выбилась в люди. И то, если бы не спонсор по фамилии Дарвин, ей бы вряд ли это удалось..." (В. С.)
А Дарвин-то при чем. Он не рассматривал вопроса о ЗАРОЖДЕНИИ жизни. Его занимали вопросы изменчивости, динамики.
Если бы унитазы были зеркальными, многие перестали бы себе льстить!
Ничего не путаешь?
http://world.menu.ru/interesting/897-u-kogo-samye-dorogie-chasy.html
Не, я как прихожанин Пэце выражаю свое возмущение и негодование. Пусть Кирилл срочно приобретёт приличные часы, лично мне нравятся Patek Philippe Model 2499 – 2.120.000 $. И не дорого,знакомая в Лондоне на 0,05 % дороже видела.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
http://thehit.netfirms.com/chapter5.html
И бред пишешь именно ты, только этого не осознаешь, как и большинство религиозных фанатиков.
Рая и ада нет - это средства манипуляции верующими, да и сам Иисус - личность довольно мифическая. Попы Иисуса не сразу утвердили богом. В боги его зачислили только в 325 году нашей Эры на Первом Вселенском Соборе в Никее, где иерархи церкви по своему произволу большинством голосов (как на партсобрании) назначили Иисуса Христа богом (218 - «за», 2 - «против»). Вот так вот и появляются липовые боги.
это Евангелие(Новый завет), а не весь тот мусор который ты перечислил. И Иисус никогда не называл себя Богом, а Сыном божьим, но мы все дети Бога и он наш отец небесный. Этим самым Иисус равнял себя со всеми.
А насчёт "Удара русских богов"......уже само название говорит о язычестве. Зачем оно мне, я крещёный, я православный. Вера как присяга - на всю жизнь. Я так считаю. А ты как хочешь.
По моему, как раз наоборот. Сильные мира сего вцепились в религию, помогающую держать людей в повиновении. Она и возникла то как религия рабов, ищущих утешения в загробной райской жизни. И сильными мира поддержана была не сразу, а после прихода к пониманию, что это очень удобный инструмент для того, чтобы держать рабов в повиновении. Зачем цепи и охрана? - Их держит религия, призывающая страдать за будущую райскую жизнь.
На самом деле я не против религии до тех пор, пока она способствует уменьшению количества отморозков. Но когда она отморозков-фанатиков плодит - то я против. А фанатиками становятся не сами по себе люди пришедшие в религию. Эти - тихие спокойные, с миром в душе. Я отношусь к ним с уважением. Фанатики же всегда - результат религиозной пропаганды.
Знаете, есть такие люди - педерасты. Они мне безразличны. Но только до тех пор, пока не начинают пропагандировать свой образ жизни. Вот тут появляется резкое неприятие. С религией то же самое. Веришь? - Верь. Только не лезь с поучениями на тему как мне жить и во что верить. Не будь активным педерастом. Вера - дело личное, а не публичное.
Автору - позор!
Попробуйте возразить. Ничего ж не получится.
Вы попытайтесь сформулировать само понятие "душа"
И посмотрите, что из этого получится.
То,что Вы пишете, здесь совершенно не при чем - это раз, и я вовсе не говорил о своих приоритетах - это два. Никакой субстанции душа наука не признает, это три. Хотя это, как раз, совершенно не важно: почему бы душе не быть вне сферы компетенции науки? Наверняка, именно так и есть.
Наконец, вполне возможно, что Бог запустил процесс эволюции животных, а когда этот процесс дошел до стадии вида Homo sapiens, индивидуумы этого вида Бог стал снабжать душой, в отличие от животных предков.
Видишь, человек создаётся дважды. То есть, сначала это зверь. Потом создаётся тоже человек, но уже духовный и живёт он в специально насаженном райском саду. За провинность Бог выгоняет их на землю и они вселяются в тела, если можно так сказать. Вот как-то так. В библии и то и другое называется человеком. Как говорится - выбирай что дороже.
Что такое душа Вы не знаете.
Осяхать электричество можете попробовать- эато несложно. Для безопасности, возьмитесь влажными руками за клеммы автомобильного аккумулятора.
Насчет структуры воды. А откуда Вы знаете, что ее структура меняется? Слышали?
По поводу воды есть много гипотез, домыслов, и пр. Но проверенных и повторяющихся фактов нет. Я лет 10 занимался магнитной обработкой воды и.... есть результаты, но их невозможно не только гарантировать, но и просто как-то предполагать...
Не проповедуйте слухов!
И потом, ваше заявление о том, что "но их невозможно не только гарантировать, но и просто как-то предполагать..." как раз и подтверждает мои слова о том, что наша наука так ничего толком о воде и не знает.
И происходит это по той простой причине, что получить внятные результаты можно только на дистилированной воде, а это НИКОМУ не интересно.
ПОП фильмы хороши ТОЛЬКО для того, чтобы популяризировать РЕЗУЛЬТАТЫ. А их НЕТ
И вы что, мне поверите?
Своим коллегам докторам, профессорам нет, а со мною согласитесь? Не смешите. Вы же и так всё знаете, зачем вам это. Эрудицией блеснуть? А может с равным схлеснётесь. Выберите группу учёных какого-нибудь университета, занимающихся изучением свойств воды и разнесите все их исследования и выводы в пух и прах. Благо, что труды их печатаются, и с адресами и с фамилиями.
Или вы трудов по этой тематике не читаете? Тогда для чего вам мои слова?
И ответ Ваш говорит о том, что Вы лично готовы брякнуть что-нибудь, не утруждая себя ответственностью.
Вы, очевидно, неточно меня поняли. Я никоим образом не утверждал, что сам признаЮ существование души, я вообше не высказывал своего мнения о "душе". Я другим занимался - убеждал Пелевина,что креационизм и эволюционный подход вполне совместимы. И мне это удалось.
Дарвин, кстати, не утверждал, а выразил ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. И, чем более ученней человек, тем более он убеждается о наличии Бога - Творца. Антибожеские учения выдумывают уверенные, что Бог есть. Я не оговорился. Просто есть те, кто выбирает тьму. Такие знают, что Бог есть, но их выбор - тьма. Они высмеивают Бога, верующих и насаждают в молодежи атеизм. Есть атеисты, искренне не верующие в существование Бога. И в этом нет на них греха, ибо искренне не верят. Но не мало из них живут по совести. А совсть - Глас Божий. Уровень совести это уровень сознания души. Чем чище душа, тем ближе она к Богу. Вот и подумайте о том, кто ближе к Раю - искренний атеист, живущий по совести или негодяй, " отмаливающий" убийства и предательства, жертвующий на Храм большие деньги? С Богом не торгуются за Рай безгрешной жизнью, а не грешать по чистоте своей. Торг с Богом не уместен, как сказал бы Остап.
Объяснение процессов, основанное на фактах и наблюдениях - теория.
Перенос повадок обезьян
На людей, неужто хвост – изъян?
Поглядите, славно как научен
Пользоваться им ведь не неуч ин –
Академик Кон – вот самопьян!
Спросишь – для чего козе баян? –
А чтоб потолок был опаучен!
Бихевиаристы! Господь Бог
Обезьяну сотворил, чтоб Дарвин
Написал свой труд, что так глубок,
Мне же не подносят что-то в дар вин –
Продают за деньги, да и то
Всучивают дрянь одну – за что?
И самыми яростными противниками идеи загробной жизни были отнюдь не богатеи, а большевики.
Вот кому действительно должно быть страшно божьего суда.
В.И. Ленин, писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что
творит природу. На русском языке это называется Бог».
В свете вышеизложенного, мне кажется, что весь большевистский атеизм - просто чисто меркантильный интерес, чтобы пограбить церкви. Я что-то не слышал о разграблении мечетей большевиками, видимо там брать просто было нечего.
А чтобы осудить их - достаточно уметь писать. А иногда и это необязательно.
Подумайте сами, что легче?
Это, мне кажется, знаковое событие.
Ясно, что полудиким и поголовно неграмотным кочевым пастухам трудно было объяснить нравственность.
Поэтому использовался простой принцип - бог велел, а кто нарушит - будет наказан здесь, а потом в аду.
С тех пор прошло много времени и многое изменилось.
Можно быть нравственным человеком, но при этом атеистом. Возможны и многие другие варианты.
Странно, что вы этого не знаете.
"Господа присяжные заседатели, надеюсь, что всего вышеизложенного уже достаточно для оправдании Господа Бога и снятия с него обвинения в создании Жизни. Планета Земля тоже не виновата. Две любопытных цитатки : "Нет такого принципа, который гласил бы, что материя должна оживать. Человечество пока еще не открыло Жизненного Принципа". Пол Дэвис http://www.elite-astronomy.narod.ru/life_un.htm Ошибаетесь, Пол Девис, УЖЕ открыли. Этот жизненный принцип - частичка, волна, луч и... «Правило Буравчика» (или принцип Правой-левой руки, как правильно?) ПРОСТОТА - ошеломляет! И вторая цитатка. Патриарх Кирилл: «Наука до сих пор НЕ ЗНАЕТ и НЕ может объяснить, КАК возникла Жизнь!» Эх, Кирюха, ОПОЗДАЛ !!! Уже знаем."
Именно представление о том, что человек кусок мяса, морально "оправдывает" преступления всех воров, убийц, политиков и прочего преступного элемента.
БРАВО!
Голубчики! Теория Дарвина была актуальной примерно до 30-50х годов, сейчас она преобразовалась в Синтетическую Теорию Эволюции - вот что-то только от креационистов я не слышу воплей о её опровержении и некорректности. Может быть потому, что у нас есть факты(!), а у вас нету ничего, кроме предрассудков и убеждений?
Вдогонку - если хотите опровергнуть СТЭ, то вот вам задачка на дом -
Количество молекул в 1л коллоидного раствора около 4,9 * 10^25, общий объём первичного бульона - 1380 км3. Содержание сахаров - 10%, азотосодержащих соединений - 15%.
Вычислить и записать количество вышеописанных веществ (если хватит нулей :) и вычислить вероятность при которой они могут сформировать цепочечку в 15 звеньев - простейший предшественник рибозимов.
Если лень решать - даже при меньших объёмах, в условиях лаборатории, в коллоидном растворе возникали цепочки около 100 звеньев - а это уже даже больше, чем достаточно для саморепликации.
Гуглите - Эксперимент Шпигельмана.
И зачем нужны рибозимы, если нет клетки? Вы что-то путаете.
Да и Шпигельман вроде брал готовую РНК!
А откуда взялись нуклеотиды? Репликаза?
Врете вы все.
Вот почему я считаю что спорить с редукционистами (СТЭ, дарвинизм, неодарвинизм) - глупо.
Они врут на каждом шагу, дурят общественность, отбрасывают противоречащие их научной вере факты.
Скажите, если теория такая хорошая, почему столько подтасовок, лжи, пафоса и нетерпимости?
Критика СТЭ? Да Бог с вами. Вот например www.philos.msu.ru/libfiles/Rautian1.doc
>И зачем нужны рибозимы, если нет клетки? Вы что-то путаете.
Вы допустили ключевую ошибку, написав слово "нужны". У эволюции и развития жизни как такового нет понятия "нужно\ненужно", есть лишь понятий - выжил\не выжил. В данном случае - способен к саморепликации/неспособен.
>philos.msu.ru
Какое отношения философы имеют к проблемам термодинамики и стабилизации первичных ансамблей оргсоединений?
РНК - самореплицируется. Прекрасно.
Происходит то, что вы ожидаете, правда только вы создаете условия,
в которых это может произойти.
Но у эволюции ведь нет "нужно\не нужно"?
Зачем тогда у вас есть? Или вы все-таки не часть эволюции?
2)РНК не только потенциально самореплицируется . Активный центр рибосомы - рибозим
3) У эволюции нет "нужно/ненужно". Ей этого не нужно, чтобы происходить. Еще при царе Горохе Эйген и Ко (60-70, ссылки - по требованию, есть переводы на русский, но надо знать про диффуры) показали, что в условиях стационарного равновесия и при условии возможности автокаталитических реакций - жизнь (в их понимании, а это - сложный вопрос) возникнет.
http://polit.ua/lectures/2011/04/15/eskov.html
Как видите, самое сложное - это именно создать условия...
>правда только вы создаете условия
И лёгким реверансом над клавиатурой, вы отправили в тартар сотни исследований по геологии, биогеохимии, изотопному анализу - и кто же манипулирует фактами?
Я хочу задать вопрос Уважаемым Знатокам теории Дарвина. Чтобы обезьяна (грубо говоря) превратилась в неандертальца понадобился хрениллион лет. И вдруг, проходит всего каких-то 50000 лет, а мы уже слетали на Луну, отправили к внешним планетам Солнечной системы зонды, Хабблы повтыкали на орбите, спутники всякие, туристов отправляем... Кто ж дал такой "пинок" эволюции-то?
1) В неандертальца эволюционировала далеко не обезьяна - первые гоминиды появились гораздо раньше, т.е. разделение с предками современных обезьян у рода гоминидов произошло крайне давно.
2) Неандерталец не предок современного человека, а кроманьонец.
3) Орудия приматы научились изготавливать как минимум на уровне H. Ergaster
А сейчас про "пинок" объясню - если у вас есть копьё и боязнь выйти из пещеры ночью, то вы и за век ничего путного сделать не сможете. Однако, если у вас появится, предположим, факел и лук, то у вас будет больше ресурсов и соответственно вы сможете сделать что-то ещё. Вкратце - как только вы набираете "базовые" технологии, то у разумного вида случается "пинок".
Имеются останки и секвенированные геномы. По обоим признакам построить филогенетическое древо - дело очевидное.
В одном месте хорошо сказано: "Если бы члены Кабинета Министров были убеждены, что после смерти они перевоплотятся в семьях, живущих в беднейшем квартале Лондона, социальные реформы были бы проведены с поразительной спешностью". Можем добавить, что изменилось бы и многое другое.
Потому, что ДРВ в свете УСК РА - ЗВЕРИ - т.е. они сами и есть - ХИЩНЫЕ КРыСы.
Привет от Вашкевича Н.Н. Словарь РА :
ОЛИГАРХ – "Олигарх - не просто разбогатевший человек, использующий для этого все доступные ему средства, но тот, который "пошел в политику", сращивается с властью, создавая условия для противозаконного или с использованием несовершенства российского законодательства баснословного обогащения за счет общества". (Е.М. Примаков, "Восемь месяцев плюс…", стр. 29).
*** Формально слово как бы извлечено из политического термина греч. происхождения "финансовая олигархия", букв. "финансовое правящее меньшинство".Из-за опущения важного компонента "финансовая" и употребления в ед. числе, противоречащем понятию "меньшинство", новообразование обессмыслилось. Это объясняется тем, что оно на самом деле не имеет отношения к греческому языку. Оно от ар. ал-га:рих* "хищник". Ср. ар. ат-т*уйу:р ал-га:рих*а "хищные птицы".
Подробности на сайте Вашкевича Н.Н. http://nnvashkevich.narod.ru
Дело в том, что богатый не значит плохой, а бедный не значит хороший. Следовательно, кто из них попадет в Рай или Ад не известно. Вся сложность начинается с наличия Богов или Бога, ибо не известно какие они. Христианское писание это лишь один из вариантов. Но есть же Будда, Кришна, Аллах и куча других политеистических Богов. Так вот по правилам какой религии следовать? Всем? Думаю это не реально. Кому-то одному? А если выбор будет не правильный, то что будет?
Вот почему бомж если он такой умный по вашему мнению, живет в грязи, а богатеи в роскоши?
"Все доказательства эволюции были преднамеренно встроены ЛММ. Он испытывает веру пастафарианцев, делая так, что вещи выглядят старше, чем на самом деле. «К примеру, учёный может произвести радиоуглеродный анализ артефакта. Он находит, что примерно 75 % углерода-14 трансформировались в процессе эмиссии электронов, и, исходя из этого, делает вывод о том, что возраст артефакта примерно 10 000 лет, так как период полураспада углерода-14 составляет 5 730 лет. Но наш учёный не осознаёт, что каждый раз, когда он производит измерение, Летающий Макаронный Монстр изменяет результаты Своей Макароннейшей Десницей. У нас есть множество тестов, показывающих, как это возможно и зачем Он это делает. Он, конечно же, невидим и с лёгкостью проходит сквозь материю».
источник Википедия.
Люмпены читать не умели, я также сомневаюсь в том, что кто-нибудь из рушивших храмы прочитал On the Origin of Species, которая в переводе-то была доступна только узкому кругу биологов.
А с совестью Бог связан просто. Совесть и есть его и ангела-хранителя голос в человеке. Надо меньше жрать и блудить, чтоб его слышать. Пост и для этого тоже. Естественный нравственный закон есть и в людях далёких от Веры.
Я скорее всего окажусь прав, если предположу, что 70-80% крестьянства считали что солнце вращается вокруг земли... впрочем, как и сейчас, разве что процент снизился.
Значит человек создан Богом, а остальные живые существа - в ходе эволюции выходит.
Так это еще хуже дарвинизма. Там хоть признается, что мы все одной крови, связаны родством.
А так - я человек, наместник Божий на Земле и все тут для моего удовольствия.
Дарвинисты признают право сильного - если я могу убить слабого зверя, я убью и съем.
Выживает сильнейший. Т.е. человек по Дарвину просто особое, но животное.
А у вас вообще круто - человек помазанник Божий, у него бессмертная душа.
У остальных живых тварей выходит не душа а компактная батарейка.
По большому счету разницы нет.
Ведические писания говорят, что вечная душа может иметь тело человека, животного, растения и т.д.
Разница только в степени развития сознания.
Когда сознание эволюционирует - появляются и новые тела для применения этого сознания.
Внешне кажется что это эволюционируют живые формы.
Теперь про учёных.
Я не пойму, с какой сырости мнение об учении Дарвина Математиков, Физиков, Философов, считается более авторитетным, чем мнение токарей, плотников, сантехников, студентов и школьников. Но факт остаётся фактом: значительная часть образованного населения, далёкого от реальной биологии, теорию Дарвина не приемлет. Почему?
А очень просто: Теория Дарвина похожа на плод, внутри которого, как косточка в сливе, лежит идея непредсказуемости результатов любого развития.
И эта идея превращает в баловство деятельность многих политиков и учёных.
Базовая идея Дапрвина: ЛИШЬ ВРЕМЯ - КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ.
А туда уйдём все "гол,как сокол"-нищими родились,нищими и сгинем.
Молятся истово в церквах.
Науку разрушили.
Церковно-религиозное строительство идёт полным ходом.
В Москве 400 церквей новых хотят построить ускоренными методами, будут на каждом углу как пластиковые туалетные кабинки торчать.
Раб божий - он же раб власти - нужен хозяевам жизни, а вовсе не свободный образованный человек.
Так что лукавите вы. И свидетельствуете против очевидного. А это грех.
Если уж об Америке говорить, то они готовятся к концу Света, назначенному на 21 мая, а мы здесь баклуши в интернете бьём.
Не видели Путина и Зюганова со свечками в церкви.
Коммунисты расстреливали Дарвинистов, и заменили Православную веру, верой в Коммунизм. А Дарвинисты говорили, что победа Коммунизма ничем не доказана. за что и поплатились.
Кстати, кроме естественного отбора, на человеческое общество оказывает сильное влияние ещё и социальный отбор.
А Библия не подтверждается НИЧЕМ. Это псевдоисторический труд.
"... Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними." (Ленин)
что некоторые индивидуумы, всё-таки имеют прямое сходство с нашими меньшими братьями.
"Статики" и "динамики"...Мертвое и живое.
Что касается теории Дарвина, то конечно она была построена на гипотезе, которая не всегда подтверждалась экспериментально. Но ещё в 1930-х г.г. возник синтез теории Дарвина и теории Менделя. Этот синтез не получил распространения в СССР, поскольку генетика и кибернетика считались политически вредными науками. Тем не менее, синтетическая теория эволюции (СТЭ) развивалась и достигла многообещающих результатов на основании теории и экспериментов.
Что касается священного писания, то никаких подтверждений его россказням о боготворении и загробной жизни нет и быть не может. Хотя бы потому, что писание писали грешные люди, а не кто-то на небеси. То боженька всё видит, всё знает и всем руководит. То лихие люди творят зло, а в природе случаются катастрофы гигантских масштабов с множеством смертоубийств. Или за всем хозяйством земным и космическим боженьке уже не угнаться?
(Продолжение следует)
"Пространство возможных исходов неполно. У нас нет никаких данных о сценариях поведения Высшего Существа, если оно даже существует. Возможно, за соблюдение ритуалов и за Веру оно, например, отправляет в Ад (как за низкопоклонство), а за свободомыслие -- поощряет. Предположение о повышении статуса в послежизни (если она есть) вследствие некоторых действий ничем не лучше предположения о его ухудшении как результата тех же самых действий. Среднее ожидание исхода -- ноль, во всяком случае, пока нет результатов соответствующих наблюдений.
В реальной жизни -- вполне измеримые потери времени и денег на соблюдение ритуалов и поддержку Церкви. Вывод: верить невыгодно."
http://forum.exler.ru/arc/index.php?s=0&showtopic=51858&st=0&hle=2857724#entry2857724
физического труда т.е. рабы.
"In order to mark out the limits of their own proper fields, theologians and those working on the exegesis of the Scripture need to be well informed regarding the results of the latest scientific research...
...some new findings lead us toward the recognition of evolution as more than an hypothesis. In fact it is remarkable that this theory has had progressively greater influence on the spirit of researchers, following a series of discoveries in different scholarly disciplines. The convergence in the results of these independent studies — which was neither planned nor sought — constitutes in itself a significant argument in favor of the theory.
...
But the experience of metaphysical knowledge... and religious experience — these must be analyzed through philosophical reflection, while theology seeks to clarify the ultimate meaning of the Creator's designs."
http://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp961022.htm
Попросту: теологи, занимайтесь душой и не лезьте в науку. Оно себе дороже.
Вы бы еще по латыни цитату привели - тогда бы Вас теологи зауважааали!
Если не сможете понять, смогу предложить книги других авторов.
и за вожаком хоть в огонь, хоть в воду. За атаманом, директором, президентом и т.д. идут, как стадо.
А человек - существо, созданное Господом по образу и подобию своему, имеющее бессмертную душу и
должное могущее мыслить самостоятельно, принимать решения.
Такие существа ни тогда власть не устраивали, ни сейчас тем более.
Весь её смысл - подчинить Личность стаду.
А вот ничего подобного, ни в одном из своих трудов Дарвин не высказал суждения, что человек - конец эволюции.
Долго фантазировали?
Промеж тем - ни один из родственников Чарльза Дарвина, ни кто-либо ещё из присутствующих с ним в последний день, НИКОГДА не подтверждали слухи о "последней исповеди/предсмертном обращении в христианство/покаяние".
Этот слух был запущен Элизабет Хоуп.
Она помогает верующему смириться с собственной нищетой в земной жизни, в расчете на загробную.
Тем времен богатый наслаждается ею, да еще и посмеивается, представляя какой сюрприз ожидает его незадачливого компатриота.
Но так ли это ? Дескать помыкаемся, помаемся и выйдем к свету.............но , сдаётся мне, что даже эта теория никого и ничему не учит.
Сильные мира сего цепляются за религию и веру в племенного еврейского божка.
Типа "из праха вышел и в прах вернешься".
А коммунисты учили "Человек - это звучит гордо!".
1) О теории Дарвина сейчас говорят только неучи. Она давно (в середине прошлого века) превратилась в СИНТЕТИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ, которая учла генетику, тем самым разрешив проблемы, для Дарвина бывшие очень сложными (т.н. кошмар Дженкина, например).
2)Эпротивников ... теории больше, чем ее сторонников. Ссылку в студию! Это просто глупость - утверждение, обратное действительности.
3) "Теория хромает на обе ноги". Автор пишет ни о чем. Книга "Происхождение видов" вышла чуть более 150 лет назад. Довольно давно. С тех пор наука ушла довольно далеко. Я бы понял спор по поводу нейтрализма, но и ему уже 50 лет. И наконец - люди, занимающиеся наукой НЕ МОГУТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ знать абсолютных ответов на такие вопросы. Поэтому с точки зрения любой религии начиная от шаманизма, все научные теории будут хромать.
Автор - пишите о том, в чем разбираетесь!
1) Резюме политики Подразделения ООН по вопросам народонаселения, март 2009 г.
«Что бы предпринять, чтобы ускорить сокращение рождаемости в наименее развитых странах?»
2) Билл Гейтс, основатель «Майкрософт»…
«В мире сегодня 6,8 миллиарда человек. Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10-15».
3) Джон Пи. Холдрен (John P. Holdren) советник по науке президента США Барака Обамы…
«Было бы легче осуществить программу по стерилизации женщин после рождения ими второго или третьего ребёнка, несмотря на относительно большую сложность операции по сравнению с вазэктомией, чем пытаться стерилизовать мужчин. Разработка капсулы продолжительной стерилизации, которую можно было бы вшить под кожу и удалить, когда беременность желательна, открывает дополнительные возможности для принудительного регулирования рождаемости.
4) Пол Эрлих (Paul Ehrlich), советник по науке экс-президента США Джорджа У. Буша…
«Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты».
5) Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg)….
«Откровенно, я думала, что, когда принималось решение по делу Рау (Roe), была озабоченность ростом численности населения, и, в частности, ростом в той его части, в которой мы хотим меньше всего».
6) Доклад Фонда населения ООН «Перед лицом меняющегося мира: женщины, население и климат» («Facing a Changing World: Women, Population and Climate»)…
«Ни один человек не является по-настоящему «нейтральным к углероду», особенно, когда все парниковые газы приведены в равновесие».
7) Дэвид Рокфеллер…
«Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным».
«Для того, чтобы стабилизировать численность мирового населения, мы должны ежедневно уничтожать 350 тысяч человек».
9) Тед Тёрнер, основатель информационного агентства «Си-Эн-Эн»…
«Всё население 250-300 млн. человек, сократить 95% от нынешнего уровня – было бы идеально».
10) Дэйв Форман (Dave Foreman), соучредитель организации «Земля прежде всего!» …
«Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всём мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру».
11) Принц Филипп, герцог Эдинбургский…
«Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции».
«Деторождение [должно быть] наказуемым преступлением против общества, если родители не имеют лицензии правительства… Всех потенциальных родителей [обязали бы] использовать контрацептивные химические препараты, правительство выдаёт противоядия гражданам, выбранным для рождения ребёнка».
13) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger)…
«Высшее проявление милосердия, которое семья может оказать одному из своих малолетних детей – это убить его».
14) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger). «Женщина, мораль и регулирование рождаемости» («Woman, Morality, and Birth Control»). Нью-Йорк. Издательство «Нью-Йорк», 1922 г. Страница 12…
«Регулирование рождаемости должно привести в итоге к более чистой расе».
«Есть только одна тема всей нашей работы – мы должны сократить численность населения. Либо правительства сделают это по-нашему, посредством хороших, чистых методов, либо они получат неприятности наподобие тех, что мы имеем в Сальвадоре, или в Иране, или в Бейруте. Население – политическая проблема. Раз население вышло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его…»
17) Михаил Горбачёв…
«Мы должны говорить более открыто о половой жизни, контрацепции, об абортах, о важности регулирования рождаемости, потому что экологический кризис – это, короче говоря, демографический кризис. Сократите население на 90% – и просто будет недостаточно людей, чтобы вызвать экологическую катастрофу».
18) Джон Гвиллебод (John Guillebaud), профессор в области планирования семьи в университетском колледже Лондона…
«В планетарном масштабе эффект от того, что в семьях будет на одного ребёнка меньше, гораздо больший, чем от всех прочих мер, например, от выключения света. Ещё один ребёнок – эквивалент большого количества перелётов по планете».
«Эта планета могла бы содержать полмиллиарда людей, которые жили бы в относительном комфорте, не нанося вреда природе. Народонаселение должно быть сильно уменьшено и как можно быстрее, чтобы уменьшить ущерб окружающей среде».
20) Глава Государственного департамента США Хиллари Клинтон…
«В этом году США возобновили финансирование репродуктивного здравоохранения через Фонд Населения ООН, и ожидается ещё больше капиталовложений. Недавно Конгресс США выделил более 648 млн. долл. иностранной помощи программам планирования семьи и репродуктивного здоровья во всём мире. Должна добавить, что это крупнейшее выделение денежных средств более чем за десять лет – с тех пор, как мы имели президента-демократа».
21) Нина Фёдорова, советник Хиллари Клинтон…
«Нам нужно продолжать понижать темп роста численности населения мира; планета не сможет содержать больше людей».
«Пусть земное население никогда не превышает 500 000 000, пребывая в постоянном равновесии с природой».
=======================================================
Вот для чего до сих пор существует теория Дарвина, хотя сам Дарвин признавался в том, что его теория на самом деле не истинна, но это было уже поздное признание.
А продолжаем это дело я и мои коллеги для того, чтобы понять КАК происходят виды. И попытаться воспользоваться этим пониманием еще и еще раз.
То, что "лично для Вас это не вопрос", не доказывает ничего, кроме личностных параметров, а это - не предмет для обсуждения, даже со мной, произошедшим от обезъяны, которая, в свою очередь, произошла от такой нечисти, что не дай бог, приснится!.
Происхождение от обезьяны (не по прямой - в течении многих и многих поколений) моя не печаль - это - моя гордость! В соответствии с эволюционным взглядом на мир это означает, что мое (как и Ваше!) появление на этом свете - следствие череды индивидуальных успехов наших предков. И что такого что кто-то из них миллионы лет назад был общим предком с некоей свиньей? Или червем?
То, что знаю я, вряд ли будет вами понято и научно обосновано. Но для того, чтобы понять это, в числе прочих вещей, мне пришлось работать мозгами несколько лет и вести собственные наблюдения. Согласитесь, если теория верна, то она верна в любой момент времени, а не только в эпохальном смысле и не только у давно почившего Дарвина. Неправда ли? Если вы говорите о теории эволюции и находите реальное потверждение, зачем вам в таком случае упоминать о книгах и о дарвинах??? Ведь Дарвин тут на самом деле не причём. На самом деле вы стали рабами псевдонаучной концепции и продуцируете её дальше, вы создали себе кумира, и гордостью вам является не обезьяна, а Дарвин, который "обосновал" ваше происхождение. Мне с некоторым трудом пришлось вас оторвать от этого лежалого заказного товара. Но вам плюс, за то, что вы это всё-таки сделали - оторвались и обратили внимание.
Не нужно путать мутацию формы с эволюцией. Это совершенно разные вещи. То в человеке, что действительно эволюционирует, не подвластно форме и её "дарвиновским" канонам под названием "происхождение видов". Форма всегда мутируется под эволюционирующий субъект, который я называю плазмой. И эта плазма имеет собственное предназначение, которое совершенно не зависит от того, в какой форме она реализуется.
Например известный стереотип о саблезубых тиграх. Полагают, что это были хищники. Нет, это были травоядные, точнее питающиеся корнеплодами животные, обладавшие способностью переходить грань миров, как это делает снежный человек. Это были достаточно разумные существа, более разумные, чем сегодня дельфины. Ваш Дарвин это не потянет, крыша поедет.
Теория Даравина хорошо отвечает определённым политическим издержкам элиты общества. Для того, чтобы это не выглядело как нечто несуразное. И нужно обладать по-настоящему независимой точкой зрения на процессы, чтобы быть способным делать хоть какие-то выводы. Иначе вы останетесь в дураках.
заранее бесполезно
это единственное в чем верующие и атеисты могут согласиться друг с другом
а-ха-ха, загиб, полный :))) не цитируйте его больше, пожалста
Сам Дарвин был верующим христианином, он был учёным, он исследовал. А истинные мерзавцы создали "социал-дарвинизм" - учение в высшей степени антигуманное и человеконенавистническое.
Оно и победило !
А какой резонанс-то вызвала постановка автором статьи вопроса ! Значит актуально это и насущно !
Насколько этот миф впился в сознание масс, мда.
Я более ассоциировал себя с богами Эллады. Детские грёзы, так сказать.
Каждый сам решает вопрос происхождения человека и здесь бессильны любые теории, благо их много.
Одно знаю наверняка. Человек далёк от образа и подобия Бога. Коварства и лжи много, а правды мало.
Автору хочется пожелать не терять бодрости. Побить отечески дочку, раз уж просит - и скорее покинуть ничтожную земную жизнь, не утруждая себя просвещением заблудших. Все -то - суета сует...:(((
Комментарий удален модератором
Гипотеза божественного происхождения человека очень устраивает:
1. Лентяев. Еще бы. Ничего делать не надо, Да, не будешь благополучен при жизни, будешь считаться неудачником, зато после смерти... Ну, надо только выучить несколько молитв, и повторять их до одури к месту и не к месту.
2. Морально неустойчивых личностей. Еще бы. Ведь от неблаговидных поступков их удерживает только страх перед наказанием. Другие мотивы им неведомы.
И вообще, гипотеза верна, или неверна независимо от того, устраивает она нас, или нет. Оставляю на совести автора высказывание "что сейчас, противников этой теории, среди учёных, не сравнимо больше чем сторонников". В нем семантических ошибок, столько же, сколько синтаксических. Но гипотеза божественного происхождения человека имеет еще меньше доказательств и подтверждающих фактов. Более того, там все предлагается принимать на веру.
Автор страшится за судьбу богатых, которые попадут в ад за то, что они богаты. Похвально. Но есть подозрение, что формулу про 'верблюда' и 'игольное ушко' придумали именно богатые, чтобы успокоить бедных и оставить их навсегда нищими.
Ну и о достоинстве статьи: она еще раз убеждает в том, что реформа образования назрела, и ее надо срочно проводить.
Конечно, эволюция есть и всё держится на ней, только люди пока ещё много в ней не состыковок видят.
Новые виды появляться скачком через мутацию, а прежний вид остаётся в неизменно виде, как например крокодил и многие др. виды не изменившиеся на протяжение миллионов лет.
А эволюционируют прежде всего души, а не организмы, переходя из одного вида в другой вверх по эволюционной лестнице.
правдива.
А если серьезно - император Константин хорошо знал, что сказать гражданам империи, чтобы те слишком уж не обогащались. Так ведь и до буржуазной революции со всякими сенатами не далеко.
Жалко только, что все оппоненты дальше формальной религии ничего о истинном христианстве и вере в Бога не знают. А потому критикуя религиозные организации и их представителей думают, что имеют аргумент против Библии.
"Хотите скомпрометировать религию? Назовите себя христианином, а поступайте вопреки учению Христа". Таких и Христос критиковал: "Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим". (Матф.15:7-9)
Так называемая теория естественного отбора...
Но настоящая история и вся история показывает, что выживают хитрейшие и
подлейшие... Погибают честные и порядочные. Почему это допускается
свыше непонятно. Думаю, что настоящая теория включает элементы двух
этих, указанных выше, теорий. Но это разговор особый...
- ну так помечтать-то оно не вредно
Браво!
Эволюционирует прежде всего душа, а не организмы.
Душа переходит( реинкарнирует) от низшего организма вверх по эволюционной лестнице до человека и выше.
Между жизнями на Земле душа живёт в тонком мире, работает над ошибками из прошлой жизни. И не всё так страшно, как нам малюют клирики с богом. Высший разум иерархичен, а не персонифицирован, это своего рода старшие друзья, только выше по эволюционному уровню, которые учат и помогают.
Т.Е. смерть это конец только этой жизни, далее переход в другое состояние, без тела, далее потом воплощение в новом теле на Землек(мужском или женском, уроде или красивом, больном или здоровом), в зависимости от того, какие уроки надо проработать и исправить, чем больше ошибок в этой жизни, тем тяжелее будет следующая, придётся их исправлять, за всё приходиться платить!
запутано и непонятно.Давайте проголосуем за таблицу умножения.Ну не нравится
она мне, Никак не могу запомнить: сколько будет семью семь?
Комментарий удален модератором
верить в загробный мир, чистилище и раздачу счастливых билетов на бессмертие. Откуда такие утверждения. Может какой ни будь счастливчик вернулся из рая и подтвердил документально о существовании его. А писание и Библию то же писали люди 1000 лет тому назад. И кто даст гарантию, что автор донес истину. Может это художественная литература - фентази тех времен.
Их осталось так мало, что и говорить о них нет смысла.
Человек человеку-волк...Естественный отбор...Никакой морали...Капитализм...
Кому выгодна такая теория?
в русскоязычном тырнете бродит такой текст:
Когда Чарлз Дарвин создал свою теорию эволюции, теорию выживания сильнейшего, другой человек, князь Кропоткин из России, создал прямо противоположную теорию: эволюция происходит путем сотрудничества.
О князе Кропоткине мало кто слышал, хотя его теория значительнее теории Дарвина.. Может быть, должно пройти какое-то время, но в конце концов он победит Дарвина.
Сама идея, что человек эволюционирует посредством борьбы, насильственна — и к тому же очень однобока. Если смотреть глазами Дарвина, жизнь состоит только из выживания сильнейшего. А кто этот «сильнейший» — самый разрушительный, самый агрессивный. В этом «сильнейшем» нет ничего ценного; он даже не человечен — «сильнейшим» окажется тот, кто больше всех похож на животное. Христос не сможет выжить, он не сильнейший. Будда не сможет выжить, он не сильнейший. Будда окажется из всех самым беспомощным... и Иисус Значит, выживет Александр Македонский, выживет Адольф Гитлер, выживет Иосиф Сталин, выживет Мао Цзэдун — «сильнейшие»! Значит, выживет только насилие, не любовь. Выживет только убийство, не медитация.
Насилие может составлять часть, но не целое; глубоко внутри все основывается на сотрудничестве. И чем выше ступень развития — как вы найдете, восходя по лестнице роста, — тем меньше насилия и больше сотрудничества.
наиболее раннее упоминание этого текста я встретил вот тут:
http://vkontakte.ru/notes42967743
но, м.б. и это - не оригинал... гугл его знает... :-)
Прочтите статью "Христос проповедует диктатуру Закона" в моём блоге. Может быть там найдёте ответы на интересующие Вас вопросы. В статье я показываю, что учение Христа - это моралистическая научно-материалистическая идея, завуалированная под религиозное откровение.
ОБЩЕСТВОМ (читай толпой)! Особенно ярко это видно на примерах различного рода сект и воинствующих ответлений в исламе!
Существование самих институтов церквей без одобрения власть предержащих (читай богатых) просто было бы не возможно!
Собственно говоря свод евангелей (библия) был составлен на первом соборе церковных ерархов, под присмотром цезаря в древнем Риме!
Автор чем то обижен на "богатых", дармоеды мол!
Просто в не демократических странах, капитализм приобретает уродливые формы! Если ОБЩЕСТВО способно принимать реальное участие в управлении государством и через парламент контролировать "власть предержащих", в этом обществе "капиталист" работяга в прямом смысле этого слова! Возьмите богатейших людей Америки и Европы, а тагже капиталистов рангом поменьше, они не ведут себя так как наши, так называемые алигархи и чиновники превратившие службу Государству в личный бизнес и стремятся в кратчайшее время урвать по более - ЛЮБЫМ СПОСОБОМ! Если МЫ позволяем так поступать в отношении НАС, то значит МЫ пока РАБЫ!
-------------------
Вот и не спорили бы, это вам не по силам, а вы спорите.
"Хотя это всего лишь теория, то есть гипотеза, так до сих пор и не доказанная, но зато десятки раз опровергнута многими учёными".
----------------------------------------------
На редкость невежественное высказывание. Теория и гипотеза - понятия разные, короче говоря, теория - это ДОКАЗАННАЯ гипотеза. И теория Дарвина доказана длительной черией находок предшественников человека, рода Homo. И нимало не опровергнута, а ведь как стараются и старались.
"Потому сильные мира сего и цепляются за теорию Дарвина, насаждают её в школах"
----------------------------------
А кто ее запрещал в школах? Разве не сильные мира сего, не те, которым в игольное ушко не пролезть? Абсолютная глупость - устраивать спор науки с религией по поводу человека. Непересекающиеся плоскости. Проблема ответственности тут ни при чем. Человек безрелигиозный более ответствен и морален, чем верующий, ибо ответ держит перед собственной совестью. А среди верующих более чем достаточно грешников и ханжей, надеющихся, как в Писании и обещано, что бог простит.
-------------------
Вот и не спорили бы, это вам не по силам, а вы спорите.
"Хотя это всего лишь теория, то есть гипотеза, так до сих пор и не доказанная, но зато десятки раз опровергнута многими учёными".
----------------------------------------------
На редкость невежественное высказывание. Теория и гипотеза - понятия разные, короче говоря, теория - это ДОКАЗАННАЯ гипотеза. И теория Дарвина доказана длительной черией находок предшественников человека, рода Homo. И нимало не опровергнута, а ведь как стараются и старались.
"Потому сильные мира сего и цепляются за теорию Дарвина, насаждают её в школах"
----------------------------------
А кто ее запрещал в школах? Разве не сильные мира сего, не те, которым в игольное ушко не пролезть? Абсолютная глупость - устраивать спор науки с религией по поводу человека. Непересекающиеся плоскости. Проблема ответственности тут ни при чем. Человек безрелигиозный более ответствен и морален, чем верующий, ибо ответ держит перед собственной совестью. А среди верующих более чем достаточно грешников и ханжей, надеющихся, как в Писании и обещано, что бог простит.
----------------------------
Ничего подобного. Попытка расшифровать геном (расшифрован лишь в малой части) показала, что проблема исключительно сложна. Теорию Дарвина это не опровергает, просто рассмотрение идет на куда более сложном уровне. И это не является подтверждением или неподтверждением теории Дарвина - она давно подтверждена. А вот за "расшифровкой генома" кроется немало околонаучных трюков, в том числе просматривается и скрытый креационизм. Как и в ряде новомодных "теорий" типа сложения ранних гоминид чуть ли не из одной генетической пары ("Теория Евы"), "африканского Исхода", "бутылочного горлышка" и т. п. Это вообще беда западной науки: каждый плодит "теории", которые между собой "интерферируют", а в итоге ни фига не понять, легче уткнуться носом в Библию. Но теория Дарвина и трудовая теория Энгельса - две незыблемые основы происхождения человека.
---------------------------------
Речь вообще о том, что великие цивилизации тоже создавали потомки обезьян. А также о том. что теория Дарвина не имеет никакого отношения к проблеме морали. Вы путаете божий дар с яичницей и всё на свете. Чего стоит ваше заявление, что религия имеет отношение к вере в Бога постольку поскольку.
-----------------------------------
Что ж тут хорошего, не знаете, а обсуждаете?
"Тогда расскажите какие моральные принципы она проповедует? Принципов нет. Хорошо. Ну тогда подскажите мне какова её центральная идея, какова её так сказать квинтэссенция? Да всё просто - естественный отбор, выживает сильнейший.
---------------------------------------
Детский лепет, да и только... С какой стати научная теория должна проповедовать моральные принципы? Виды произошли путем естественного отбора, заявил Дарвин . О человеке конкретно он не говорил, но человек - такой же биологический вид, и это всецело к нему приложимо.
"Слабый и не приспособленный погибает. Разве нет? И разве это не закон джунглей? А кто у нас слаб и не приспособлен? Старики, инвалиды, дети - инвалиды с детства. Значит должны погибнуть, это естественно. Отбор то естественный. Или я что-то не так понял?"
------------------------------
Вы вообще ничего не поняли. Одно дело - происхождение видов, процесс естественный, то есть природный, совсем иное - происхождение морали. См. продолж.
------------------------------------
Ну так и давайте не будем путать, тем паче, что никакого Божьего дара не было. По причине полного отсутствия Бога. Кабы Бог был, то мир людской так по-дурацки и по-подлому бы не создавал. Ничего себе всемогущий и всемилосердный, чего натворил! Что это за Создатель -- то змию не умел противостоять, то своих созданий из Рая изгнал, то Потоп устроил, то Вавилонскую башню разрушил. Сплошная череда нелепостей дилетанта, взявшегося за то, что ему не по силам. Вот какие божественные откровения содержит Библия. И верх милосердия, а также морали - уготовить такую судьбу собственному сыну...
1. По Дарвину, Человек - КОНЕЦ РАЗВИТИЯ - Вершина. Мало того, что это противоречит гносеологическим и философским законам, это противоречит, например, Православным. Так у А.Дугина в книге "Абсолютная Родина" приводятся ссылки на откровения святых, о том, что после Армагеддона могут появиться Люди ВОСЬМОГО дня. Т. е. - следующая, после Человека ступень развития.
2. Будучи на словах якобы религиозными, на самом деле Западная цивилизация, особенно, Сверх Прагматичны. И Материалисты они куда большие, чем русские "атеисты". Для них Бог - Золото, Банковский счет, а церковь им нужна для МАНИПУЛИРОВАНИЯ народом.
Только у нас есть народная мудрость (еще М. Залорнов отмечал) - "Все зло от денег". Поэтому Духовно - большинство из них ПУСТЫШКИ. И это, НЕ без помощи Власти НАВЯЗЫВАЕТСЯ и Нам.
Но сам я верующий.Молитвы очень часто помогают.
Но сам я верующий.Молитвы очень часто помогают".
----------------------------------------------
Вполне деловой подход.
У каждого человека есть скрытые сомнения о существовании
Бога. Но молитвы-мантры ,механизм сочетаний слов которых,
если правильно ими овладеть- можно лечить,но можно и
убить. и это очевидно - испытано. Молитвы дошли до нас от древних цивилизаций, и имеют
огромную силу ,но как связаны они с Богом? и связаны ли вообще ,
вопрос спорный.
"Безбожие в опасности. В этом согласны между собой философы, интеллектуалы и ученые. "Атеизм как теория все больше теряет позиции в мире", - говорит теолог из Мюнхена Вольфгарт Панненберг.
Его коллега из Оксфорда Алистер Макграт согласен с ним. Удел атеизма в будущем - "частное мнение отдельных личностей, а не широкое общественное признание, на которое он когда-то рассчитывал", пишет Макграт в американском журнале Christianity Today ("Христианство сегодня"), сообщает The Washington Times. (Перевод материала - на сайте Inopressa.ru). На атеизм обрушились две напасти. Одна из них - это то, что он, похоже, теряет свои научные основания.
Вторая - исторический опыт сотен миллионов людей во всем мире показывает, что атеисты не могут претендовать на высокие моральные устои".
http://www.evangelie.ru/forum/t13383.html
"Британский философ Энтони Флу, в прошлом убежденный гуманист, повернулся к атеизму спиной, заявив, что эволюция не может объяснить, как одна-единственная клетка может содержать больше информации, чем целые тома энциклопедии "Британника".
Э. Флу все еще не признает существования библейского Бога. Однако он принял концепцию "разумного сотворения", и переход бывшего посла светского гуманизма к убеждению, что за сотворением Вселенной стоит чей-то разум, впечатляет.
Несколько лет назад европейские ученые только посмеивались, когда исследования в США, например, в университетах Гарвард и Дьюк, выявляли зависимость выздоровления от веры и молитвы. Теперь 1200 исследований в научных центрах по всему миру пришли к тем же выводам ".
Духовный опыт многих личностей действительно содержит много сильных и таинственных сторон, которые наука не в силах объяснить; возможно, и никогда не объяснит. Тем не менее и это необъясненное укладывается в принципиальную материальную картину мироздания. А принцип науки таков, что гипотеза должна быть доказана, только тогда это становится научной теорией. Недоказуемое на веру не принимается. Уверен - докажи, но твоя вера - не аргумент. В этом коренное отличие науки от религии, знания - от веры. А то, что написали теологи из Мюнхена и Оксфорда - пропаганда.
ОДНАКО, кое в чем осмелюсь возразить.
Начну с конца:
1) Доказанная гипотеза - это уже не теория, а знание. Вот в этом-то и ошибка многих думающих, что теория - это факт. Теория - это всего лишь логическое умозаключение в объяснении наблюдаемых явлений в некоторой степени основанное на прогнозах. Поэтому теория - это всегда предположение, а значит в каком-то смысле - вера.
Поэтому наука никогда не отвергала сосуществование нескольких альтернативных теорий в одной области.
К стати, слово "уверен", которое вы используете, производное от слова - вера. Вы ошибаетесь думая, что вера не требует под собой основания. Я, пастырь, но не признаю такую веру.
Кто в вашем понимании может быть экспертом со стороны? Только материалист?
Может вас устроит мнения 53 известных современных ученых о вере в Бога: http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm
Или мнения о Боге других выдающихся ученых известных нам со школьной скамьи:
http://iitam.omsk.net.ru/~eremeev/scient_r.htm
Ну, и еще парочка стоящих ссылок:
http://forumishka.net/religiya/4793-krupneishie-uchenye-o-boge.html
http://idoorway.mirtesen.ru/blog/43996400198
Но вряд ли вас смогут убедить мнения многочисленных ученых потому, что вы сделали свой выбор в пользу материализма и ВЕРИТЕ в него как факт, ДОВЕРИВШИСЬ мнениям ученых материалистов.
опиум для народа.Во всяком случае я не возражаю против этого.До учёного мне как до луны и всёж
теорию дарвина в целом безопасней принять хотя относительно человека вопросов много.Сегодняшняя
наука говорит что вселенная огромна вопросов оная ещё насыпет не мало и как эволюционировал род
человеческий в этой связи,т,е могло ли иметь место вмешательство в его эволюцию из вне?Но это
совсем не всевышний.А то что богатенькие в подовляющем большинстве живут за счёт когото и при этом
считают что иначе и быть не может и при этом ссылаются на религию дабы задурить обобранным головы
теориями о рае и аде это имеет место.Только вот вникать начинаешь где во вселенной лежит то не ведомое что прекратит жизнь на а может и саму землю начинаешь понимать что человечество с этим
весьма не совершенным рынком занимается совсем не тем чем надо.А погоня за рскошью действительно
не только омаральна но и крайне опасна физически для общества.
В.И. Ленин, писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что
больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог».
Ленин был не против Бога, а против религии, а какая церковь самая Богатая? Посмотри и зайди в синагогу, зайди в костёл, в протестантскую церковь, если получится - посети мечеть. Да по сравнению с нашей православной церковью - это нищета, голь перекатная. Вот большевички церкви и грабили.
познаного тоже не познаная природа или как утверждал учитель Карлоса Кастонеды
нагваль,что всё равно природа.И я не против природы но против обмана которым религия
утверждает что бедность это+к спасению души от ада причём индульгенция от грехов
опять же стоит денег.Так что я свами обсалютно в одном русле.
А про божественное происхождение ... а это не божественное ?
А про нравственность ... если бы не религии , мы уже давно перебили бы друг друга !
Вот об этом я и писал.
Я поставил специально вопрос . Вообщето в Ведах утверждается что люди на землю прилетели...
Но есть одна очень интересная мысль. Все было Всегда.......
А про Адама там так и сказано -ТВОРЬ!
Комментарий удален модератором
По ходу дискуссии был вообще утерян ее предмет; почти никто не заметил, что автор в своих рассуждениях просто сравнивает килограммы с метрами. Гениального ученого Дарвина всяк поливает или высмеивает, а иной защищает так, что лучше бы промолчал. Не читавший его, скоренько сбегавший в дебилистическую Википедию, обвиняет в незнании такого же как сам. И так далее. Теория Дарвина не имеет никакого отношения ни к проблеме нравственности,, ни к проблеме бога - есть он или нет. А подобного рода дискуссии ни к чему, кроме взаимного взаимного озлобления участников, не ведут. Обсудите что попроще, например,, новые правила техосмотра своих тачек. Искренние пожелания успеха в этом. Не судите о том, о чем не в курсе.
Тот, кто богатство заработал ЧЕСТНЫМ трудом (как Билл Гейтс, Ингмар Кампрад и т. п.) - тот Божий избранник и будет в раю. А вот кто деньги украл или получил иным греховным путём - тому в Рай попасть труднее, чем верблюду в игольное ушко. Поэтому истинно верующему не стыдно работать, зарабатывать и плодами заработанного пользоваться - но стыдно нарушать права других людей. Дарвинисту же деньги "не пахнут", и ему предпочтительнее богатеть простейшим путём - обирая ближнего своего.
Комментарий удален модератором
Очень хорошо по этому поводу сказала Мария фон Эбнер-Эшенбах: " Мало понимают те, кто понимает только то, что можно объяснить".