МОЖЕТ ЛИ МОНАРХ БЫТЬ ЧЛЕНОМ ПАРТИИ?

Вопрос , поставленный в заголовке как совершенно общий, в случае его актуальности мог бы иметь простые варианты ответа:  либо Он – не монарх, либо Это – не партия, а просто ГосАппарат… Однако для России вопрос имеет совершенно особый смысл, поскольку никакого уклада, кроме тем или иным способом замороченной разговорами монархии мы так и не освоили. Несмотря на широкое применение у нас терминов "партии" или "Партия", сложный плод сложной политической жизни Евро-Атлантической цивилизации - политическая партия у нас так и не дал Никаких всходов. Почвой для партий всегда были группы с Твёрдо Узаконенными Противоположными интересами. А наше население всегда образовывало непрерывное множество людей с плавно нарастающей принадлежностью к группе "Деньги-Закон" (правящая), начинающейся с нижнего уровня группы "Бедность-Виновность" (с вечных российских носителей презумпции виновности). То есть, никакой дискретной градации по интересам в России никогда не было узаконено - истинных партий технически не могло возникнуть! Например, у нас никогда не было законов о святости частной собственности. Глава группы "Деньги-Закон" неизменно имел все права монарха, включая право отбирать Любую собственность, а также, например, право запрещения его называть монархом. При выборе поименования монарха и помогал совершенно не относящийся к нам в действительности термин "партия". Наши политтехнологи широко употребляют его, изображая тот самый знаменитый брежневский паровоз из анекдота "кипит партийная жизнь"... Например, почему сейчас Лидер Нации не член Партии?... Просто он чувствует ситуацию тоньше других. И понимает, что не может, например, королева Великобритании вдруг вступить в лейбористскую партию!...  А ельцинское "Не царское это дело" никого и никогда не смущало в нашей стране...

Понятие «партия» схоластически заимствовано из выстраданного на Западе устройства политического взаимодействия действительно серьёзно различающихся групп людей. Ленин-Сталин искусно подменили содержание категории «партия» относительно западного, приделали его к жизни в СССР и заштамповали (навеки?) его преобразованную форму в головы российских политологов. Немудрено, что они никак не могут толком её к чему-то реальному приладить… В чём глубинная причина?

Скажем, была ли КПСС партией? Возможно, была. Очень недолго и, во всяком случае, не далее того момента, когда матрос Железняк в январе 1918 года посоветовал Учредительному собранию с эсеровским большинством учесть то, что вооружённый до зубов «караул устал» и депутатам будет безопаснее разойтись… Партия в этот момент превратилась в Правящий Аппарат. Термин «партия» сохранили, обозначая им просто клан «предельно своих» в обществе. Слово пригодилось ещё и для внешнего различения единоверцев - скажем, для отличия КПСС от КПК. Ныне в России и это назначение слова "партия" потеряно...  Позже аналогичное перерождение термина повторилось в Германии, а также во множестве всевозможных стран, называемых то «тоталитарными», то «переходными» - по Чааадеву "дали пример". Правильнее было бы соответствующие страны называть «экзотическими» – уникальными каждая по-своему. С уникальным содержанием понятия "партия".

Ошибка схоластов заключается в простом – до состояния внутренней политической жизни с законодательством и с человеческими шансами на реальную «партийную жизнь» в мире пока дотопало сравнительно мало стран. Гораздо чаще смена власти осуществляется простыми технологиями - переворотами "однопартийцев", иногда и в форме терроризма, то есть, не в форме жизни, а в противоположной ей форме…  Мир в действительности состоит из стран сплошной и всякий раз уникальной политической экзотики разной степени остроты и своеобразия. Так удобнее "верхам"! Ведь в "экзотической" стране, не имея конкурентов в виде "посторонних партий", с приобретением власти вы ведь приобретаете Всё - систему выборов, судей и т.п. Можно ли Россию отнести к "экзотической" стране? Было бы обидно, если бы мы ею не оказались! Мы что - заурядные что-ли какие, "как все" страны загнивающего мира что-ли?... У нас свои и всегда одинаковые порядки (читай Карамзина).

Скажем,  Президент Российской Федерации назначает чиновников в регионы из своей «партии». Усевшись "на кормление", они обеспечивают поступление налогов, но и кое-что сверх предусмотренного законами – иначе тебя не переназначат. В  ход идёт специально торжественное устройство визитов Начальника, сложные массовки и т.п. Это «кое-что» – суть рента, а регион – это феод. Чиновники феода положением ниже губернатора ведут себя совершенно так же по отношению к губернатору и к своему собственному феоду – таковы наши традиции. Плохо это или хорошо – нет надобности прояснять. Такое устройство – наша жизнь! Коли эта жизнь не прервалась по сию пору, то «всё сущее справедливо».

…А «партий» при феодализме никогда и не было, если не считать групп родственников разных семей, дерущихся за трон сугубо на шкурной основе...

Почему мы никак не выберемся из феодализма и, даже практически, из абсолютизма? Потому, что мы все в своей массе не любим частную собственность и не любим людей, обладающих правами, не зависящими от Меня Лично. У нас нет правил Политического Вращения Собственностей! У нас не было Реформации, которая на Западе «очистила деньги» и частную собственность, назвав их Божьим Промыслом. Так сложилось, что «Евро-Атлантическая цивилизация сначала связывает мир людей с миром вещей (рациональная, предметная деятельность), а затем мир вещей с миром идей. Для русской культуры характерно первичное связывание мира людей с миром идей (иррациональная, информационная деятельность)» (Л.В. Мельникова).

То есть, скажем, деньги мы любим, но они – не наша стихия, поскольку каждый из нас хочет остаться честным в личном представлении… По человечески можно сказать ещё проще – нам по нашей истории никогда не предоставили возможности Поселить Наши Надежды в Деньги. Народ России был всегда изолирован от материальных ценностей, считает их чуждыми и потому "нечистыми". Если вы никогда не ели устриц, то у вас нет микрофлоры в кишечнике для их усвоения! И вы не сможете познать истинного удовольствия от их поедания! Дело вообще может закончиться расстройством желудка... Точно так же вкуса серьёзных денег наша народная масса не знает. Она не связала деньги со своей трудовой деятельностью! Поэтому она плохо работает. Она всегда ждёт Получки, а не Заработанной Платы! ...А от "несварения" вдруг полученных денег многие "новые русские" за рубежом страдают денежной диареей...

В России не случилось вбрасывания золота и серебра в народные рынки, которое в Европе произошло в результате открытия Америки. Там тогда рванули вперёд ремёсла, наука, рынки…  Возник вкус к Золоту, к Заработку! …А для нашего народа нет разницы между миллиардами Билла Гейтса, обеспечившего своим талантом работу для четверти человечества, и миллиардами Р.А. Абрамовича или ещё кого-то из списка «Форбса». Не то что род деятельности наших миллиардеров, а даже профессии большинства их наши люди даже толком и не знают. Не говоря уже о происхождении их миллиардов…  Мы безразличны к дикому числу российских миллиардеров, к тому, что в богатейшей стране мира 18 миллионов людей не знают с утра, как дожить до вечера…  В России на настоящий момент логичны лишь две партии – бедных и богатых. Между ними - маргиналы с невнятной ориентацией, не способные образовать что-то чётко партийное. И вообще, никаких серьёзных фундаментов для иных партий нам никто не показал, не доказал. Как это сложилось? Есть разные и вполне приемлемые объяснения… Климат, история, нашествия...

Сотни лет замкнутости в холодных избах, неизбежная иерархия внутри избы («домен» - это теория устройства России как «православной цивилизации» по С. Хантингтону; в наше время глава домена – это дядя в Москве, который постепенно членов домена перетянет в Москву; домен живёт одно поколение, хотя бывают и исключения - тогда домен переходит в "клан"), неразвитость форм в России повседневных коммуникаций и рынков, отсутствие личного физического пространства из-за тесноты в детстве и его перерастание в отсутствие личного интеллектуального пространства в дальнейшем, в повышенную зависимость от толпы – такова реальная история реальных людей России. Ещё не написанная история, если не считать её начал у В.О. Ключевского! История, ловко подменённая Лениным-Сталиным на историю журнала «Современник», историю некрасовых-добролюбовых с Чернышевским и Герценом, о существовании которых народная масса России и не слыхивала…Ничего странного не произойдёт, если вдруг в школьные программы включат романы "Как закалялся путь" (вместо "Как закалялась сталь"), "Путь и медь" (вместо "Сталь и шлак")... Так мы жили и, даст Бог, будем и дальше жить!...

Можно разное обсуждать про Н.С. Михалкова, но его «Манифест» подтверждает несомненный факт существования общечеловеческого чутья у очень добротного художника – не клеится у вас, ребята, западная многопартийная схема! Это он говорит уверенно и он более, чем прав! Наша мания жаловаться, изобличать, писать стихи "Скажи-ка Дима...". Это всё - ожидание Хозяина, который Всё Исправит. ...Даже если его место официально ещё и не занято. Банально всё это, и знают это все. А где выход?... Надо остаться Россией, учесть всё-таки существование у неё народа, привести в порядок его зарплаты, защитить серьёзно труженика и частную собственность. И не надо партийной мишуры с путанными вступлениями-невступлениями в "Партию"...   Чем больше вы будете создавать псевдопартий с псевдоинтересами, маскирующими просто жажду стать Правителем, тем дальше вы уйдёте от реального взаимодействия с народной массой, от реального ускорения политического развития России.