Устройство политики

Устройство политики

                          АВТОР   Юрий Самодуров   правозащитник, бывший директор Музея и общественного центра им. А. Д. Сахарова

Об «Умном голосование -1» и «Умном голосование -2»

Умное голосование-1" придуманное Алексеем Навальным было бы правильной политикой и штабов Навального и «у Парнаса» я имею в виду парнасовскую идею «Списка доверия» (или «Умное голосование-2», как член руководства «Парнаса» Михаил Шнейдер сам его определил и отличие которого от «Умного голосования-1» Навального только в том, что партийные активисты «Парнаса» в регионах сами, а не Леонид Волков как у штабов Навального из центра, определяют кого из членов других партий они рекомендуют всем избирателям поддерживать на выборах в регионах) при условии, что это не политтехнология.

Нормальная и честная политика, а не привычная политтехнология (к которой питал и питаю недоверие) на выборах это значит вот что — говорил и писал об этом недавно моему товарищу и оппоненту в этом вопросе Александру Алтуняну и не поленюсь дополнив свой текст <дополнения в угловых скобках> процитировать его еще раз: .

Я несколько раз принципиально критиковал в своих постах на Эхо Москвы и Каспаров ру «Умное голосование» и являюсь его принципиальным противником, но теперь буду затрудняться это делать. Иными словами председатель Госдумы Володин несомненно и определенно своим заявлением, что «Умное голосование» это технология западных спецслужб, популяризует «Умное голосование»! Ибо понятно, что раз Госдума объявляет что-то в политике и на выборах в Госдуму проектом западных спецслужб, то реакция поддержки этого в народе неминуема! Никто ведь не верит всерьез тому,что говорит Володин.

Умное голосование" , с моей точки зрения, было бы не цинизмом, а честной политикой (об этом я не раз писал на Эхо Москвы), если бы штабы Навального заключали бы с поддерживаемыми и рекомендуемыми ими населению кандидатами от ЛДПР, СДПР, КПРФ какие-то публичные предвыборные соглашения в которых были бы зафиксированы конкретные и содержательные программные пункты, которые поддерживают и штабы Навального и рекомендуемые ими кандидаты, с публичными обязательствами кандидатов проводить эти соглашения в жизнь в случае победы на выборах.

Ты с этим не согласен?  

Но поскольку, и я об этом также писал, такие соглашения основанные на открытых и нормальных и необходимых в политике компромиссах в настоящее время невозможно заключить , «Умное голосование» это всего лишь политтехнологический прием направленный на уменьшение представительства в Думе «Единой России» за счет увеличения представительства других соглашательских и по сути не оппозиционных парламентских партий , который ведет общество куда-то вбок, <увеличивает энтропию системы, как заметил в комментах френд Дм. Матвеев>, а не честная, принципиальная и нормальная политика.  

<Именно в результате политтехнологическх расчетов «один пишем два в уме» либеральные реформаторы, в т.ч. и СПС организовали смену Ельцина выходцем из КГБ Путиным. Результат налицо.

Политтехнологические расчеты и методы приучают всех к тому , что несмотря на то, что принцип «один пишем, два в уме» мало когда и к чему хорошему приводит — будь то «залоговые аукционы», будь то смена Ельцина Путиным, «делать политику» по другому российская оппозиция не может и не готова.

Другой правды кроме надежды и расчета на увеличение энтропии и нестабильности путинской системы, а дальше, что получится, то получится у оппозиции, рассчитывающей на «Умное голосование» по-моему нет. Поэтому играть в эту игру мне не хочется.

Мне по душе старая принципиальная политика демократической оппозиции времени Межрегиональной депутатской группы на первом Съезде народных депутатов СССР включая и открытые и необходимые компромиссы того времени (например выборы депутатов на этот Съезд по «академической» квоте и квоте для КПСС) и уличные акции.

Извините меня за идеализм, утопизм, наивность того, что я так считаю и говорю>.