По закону МИ-5 может совершать серьезные преступления в погоне за разведданными

Четыре правозащитные организации оспорили ранее секретную политику, действовавшую "по крайней мере с 1990-х годов", согласно которой служба безопасности "имеет намерение разрешить своим агентам совершать тяжкие преступления" на территории Соединённого Королевства.

 Фото: автомобиль припаркован перед зданием. Темз Хаус, штаб-квартира британской службы безопасности (МИ5) в Лондоне. - Reuters©

Однако во вторник судьи Апелляционного суда заявили, что его постановление не ставит МИ5 "выше закона" из-за необходимости "защищать национальную безопасность".

Privacy International, Reprieve, Комитет по отправлению правосудия и Центр Пэта Финукейна заявили, что эта политика фактически "предоставляет иммунитет агентам и их кураторам".

Критики данной меры утверждали, что она дает спецслужбам "лицензию на убийство", но МИ5 отказалась сообщить, какой уровень преступлений допустим в ее рамках.

В декабре 2019 года Следственный трибунал (IPT) большинством голосов (3-2) постановил, что МИ5 действительно имеет право санкционировать совершение информаторами уголовных преступлений.

При апелляции этого постановления в январе Королевский адвокат группы Бен Джаффи, заявил, что "нет ограничений на то, какие преступления могут быть санкционированы, по крайней мере, в той частичной версии политики ведомства, которая в настоящее время является публичной".

Он заявил суду: "В инструкциях нет ничего, что запрещает службе безопасности давать разрешение на убийства, пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение или лишение свободы".

Упомянутые четыре группы утверждали, что эта политика является неправомерной, поскольку у МИ5 нет законных полномочий "сотрудничать с агентами, которые совершали преступные действия".

Однако во вторник Апелляционный суд постановил, что служба безопасности все же имеет право "сотрудничать с теми агентами, которые совершали преступные действия в целях защиты национальной безопасности".

Лорд-судья Дэвис, заседавший вместе с лордами-судьями Хэддон-Кейвом и Дингемансом, заявил: "Учитывая, что иммунитет от судебного преследования не существовал и не существует, такой вывод не ставит службу безопасности выше закона".

В постановлении говорится, что руководство по работе с информаторами "предусматривает, что разрешение может быть дано только в том случае, если уполномоченное должностное лицо убеждено, что потенциальный вред общественным интересам от преступной деятельности перевешивается пользой для общественных интересов, полученной из ожидаемой информации, которую агент может обеспечить, и что выгода пропорциональна рассматриваемой деятельности".

Суд добавил: "Таким образом, вопреки утверждению г-на Джеффи, действительно существует предел того, какое преступление может быть разрешено, с учетом необходимости, общественных интересов и требований соразмерности".

В заявлении, сделанном после вынесения решения, директор Reprieve Майя Фоа заявила: "Мы будем пытаться обжаловать это решение".

"То, что правительство может разрешить тайным агентам совершать самые серьезные преступления, включая пытки и убийства, вызывает глубокую тревогу и должно быть оспорено".

Илья Сятица, руководитель программы и сотрудник по правовым вопросам Privacy International, назвал это решение "вызывающим разочарование".

Она добавила: "Апелляционный суд отклонил наши опасения по поводу того, что режим, при котором МИ5 использовала информаторов на протяжении десятилетий, создал ситуацию фактического иммунитета из-за отсутствия прозрачности и надзора".

"Спецслужбы не должны действовать тайно без соответствующих правовых рамок, гарантий и надзора при использовании такой агрессивной и потенциально опасной разведывательной тактики".

Автор: Роберт Мендик