На смену Горбачёву пришёл Ельцин, и даже Запад не сразу поверил в свою удачу

Фото: Boris Kavashkin/Globallookpress

На прошедшей неделе 90-летний юбилей отметил последний генсек ЦК КПСС, первый и единственный президент СССР Михаил Горбачёв. Кто он – политический киллер, наёмный убийца огромной страны, предатель или этакий "романтик перестройки"? Об этом в студии "Первого русского" ведущая Елена Афонина беседовала с политическим обозревателем Сергеем Михеевым, который напомнил, что с уходом Горбачёва и приходом Ельцина даже Запад не сразу поверил в свою удачу.

Автор:
Программы Царьграда

Елена Афонина: Сам Михаил Горбачёв называет перестройку делом всем своей жизни, завершать которое должен тот, кто его начал. О чём это он, как вы думаете?

Сергей Михеев: Видимо, к своим 90 годам он совсем выжил из ума. Сама эта его фраза говорит о том, что человек плохо соображает – так сказать, "я тебя породил, я тебя и убью". Очень глубокомысленно высказался Михаил Сергеевич. На самом деле в этих словах – очередная пустота.

Что касается личности Горбачёва… Сейчас говорят, что он предатель и чуть ли не агент ЦРУ. Как по мне – то он просто не самый умный человек. И в этом смысле, допустив ситуацию, когда во главе страны встал человек, абсолютно неподготовленный к принятию решений подобного масштаба, советская система потерпела самое серьёзное поражение.

Предатель ли он? Да, если оценивать с точки зрения, что собственные страсти Горбачёва, его тщеславие, желание войти в историю, став чем-то большим, чем он есть на самом деле, перевесили интересы страны и народа. Его личное эго стало для него главным. Он быстро понял, как ему надо понравиться мировой элите, и, что важно, он очень хотел понравиться. А в качестве цены положил на заклание целую страну.

Конечно, никаких документов "я обязуюсь предать Советский Союз", как рассказывают некоторые любители конспирологии, он не подписывал. Просто был слабым, тщеславным и властолюбивым человеком, который не видел или не хотел видеть собственные недостатки. И на первом этапе ведь у него почти всё получилось.

Вы помните, как он хотел нравиться людям, как он доказывал "я другой, не то, что эти мухоморы заплесневелые". И его искренно любили, многие испытывали восторг в тот момент: какой он живой, какой он другой. А он в этом восторге, в этой славе купался, подыгрывая людям. Правда, актёром Горбачёв был никудышным. Поэтому больше рисовался на публику.

И точно такую же тактику он выбрал в отношениях с представителями мировой элиты – с американцами, с европейцами. Он им тоже очень хотел понравиться, а ради этого был готов пойти на всё. А они, элиты, играли на нём, как на рояле, безошибочно понимая, где Горбачёва можно, что называется, "развести". И этот человек стал сдавать всё подряд, что мог сдать. В этом смысле он, конечно, сделал перестройку делом своей жизни, одновременно утопив и Советский Союз.

Что интересно, на смену Горбачёву пришёл главный его противник, у которого тоже была идея фикс – получить абсолютную власть, – Борис Ельцин.

И вот этих двух людей Запад просчитал на раз. И даже Запад не сразу поверил в свою собственную удачу. А когда осознал, управлял ими, как марионетками.

– Но вот перед нами данные опроса ВЦИОМа, проведённого к юбилею Горбачёва. 51% опрошенных считают, что Горбачёв "думал о благе страны", но, к сожалению, всё закончилось не так хорошо, как хотелось бы. Это на 10% больше, чем несколько лет назад. Что происходит с нами, что творится в мозгах, если мы вдруг говорим, что "он же о стране думал, а о чём же ещё".

– Я бы никаким опросам вообще никогда не верил. Мне приходилось проводить подобные опросы, и я прекрасно знаю методики, по которым они проводятся. Надо смотреть, какие именно вопросы задавались, какие предлагались ответы. Ведь подчас достаточно просто чуть перефразировать вопрос, чтобы картина получилась с точностью до наоборот. И я вас уверяю, если бы в анкете был бы всего один вопрос "Считаете ли вы Горбачёва предателем", да или нет, то большинство ответило бы "да".

Но, если вы спросите, желал ли он блага – да или нет? Многие, действительно, ответят да. Потому что в жизни таких плоских ситуаций не бывает, они всегда очень разные и многоуровневые.

Наверно, он желал блага, но так, как он его понимал. Но в первую очередь он желал блага себе. И был уверен, что его благо совпадает с благом страны. Был ли он искренен в этом своём желании? Скорее всего – тоже да. Другое дело, что Горбачёв, повторюсь, не был готов к решениям такого рода задач.

Человек, находящийся на таком уровне ответственности, должен этот уровень ответственности понимать. И тут мало просто желать блага. Надо быть очень глубоким мудрым политиком, профессионалом, одновременно и философом, и управленцем, и очень жёсткими руководителем. Потому что, в противном случае, ты проиграешь.

– Те, кто защищает политику Горбачёва, говорят о его значимости для нашей страны, мол, ему просто не дали завершить всё задуманное. Пришёл злодей Ельцин – и всё не туда пошло.

– Опять обывательские рассуждения: я-то хороший, а вот Борька – это вообще скотина какая-то, во всём он виноват, а мне просто не повезло. Да, такие фантазии проскальзывают и в словах самого Горбачёва. Он так уже заврался, что отличить враньё от правды не может.

И самое ужасное – это то, что в свои 90 лет он так и остался инфантилом, перекладывающим ответственность с себя на других. Обычно так поступают люди, которые не смогли до конца повзрослеть.

На мой взгляд, если бы Горбачёв действительно хотел оставить след в истории, то ему надо было бы написать мемуары о том, как всё происходило на самом деле. Я уверен, что он знает намного больше, чем известно всем остальным, чем проникло в открытую прессу. Но понятно, что именно этого он никогда не сделает, правду он не расскажет. Хотя такая книга под условным названием "Горбачёв. Как это было" обязательно стала бы мировым бестселлером.