Что такое социализм?

Такое впечатление, что индивиды, закатывающие истерику на эту тему, живут в какой-то параллельной реальности. Или у них мозг реагирует только на некоторые раздражители, в целом реальность не воспринимая. "Отнять и поделить" УЖЕ ПРОИЗОШЛО в 1990-1997 гг. Отняли у нас общественную собственность и поделили в узком кругу. Вообще-то обещали поделить между всеми и поровну, поэтому лохи повелись на эту мульку. Помните волшебное слово "ваучер" и мантры Чубайса про то, что каждый ваучер будет стоить две "Волги"?
       Так вот, для даунов с отмирающей мыслительной функцией пишу русским по белому: я хочу не отнять и поделить (пусть даже по справедливости), а отнять и ОБЪЕДИНИТЬ. Ибо только объединив средства производства в единый комплекс, мы можем нормально развивать национальное хозяйство.
       Объясняю на самом примитивном примере. Есть строительное предприятие, которую приватизировали три проходимца. Одному достался экскаватор, другому - трактор, третьему - бетономешалка. Каждое предприятие в отдельности не способно построить даже коровник в деревне. Чтобы построить коровник, заказчик должен нанять подрядчика, а подрядчик (чаще всего посредник-нахлебник) привлекает к работе субподрядчиков с трактором, экскаватором и бетономешалкой. В итоге, разумеется, стоимость коровника увеличивается в полтора раза, но даже это не самое худшее. Представим себе, что владелец бетономешалки заключил контракт с заграницей и отправился батрачить куда-нибудь в Турцию. Все, пипец! Коровник в принципе невозможно построить.
       Если каждый конкретный "эффективный собственник" преследует цель максимального извлечения прибыли, то национальная экономика (я имею в виду конкретно нашу) просто не имеет шанса сохраниться. Ведь куда эффективнее (прибыльнее) сдавать в лизинг "Боинги", чем строить самолеты самим. То есть на самом деле, конечно, выгоднее строить самим, но вложения в авиапром начинают приносить прибыль лет через 20, а "эффективные собственники" не желают эти 20 лет подсчитывать убытки и отказываться от яхт и вилл на Багамах, если нет того, кто заставит их действовать в общих интересах.
       Именно поэтому отечественный автопром влачит жалкое существование, скатываясь к отверточной сборке, а дилеры "Форда" и "Тайоты" демонстрируют чудеса "экономической эффективности". И нет никаких сил, которые в такой ситуации заставили бы "АвтоВАЗ" модернизировать свое производство и начать выпуск нормальных автомобилей для внутреннего рынка. Это, пилять, невыгодно. Не будет "Русал" продавать "Автовазу" алюминий, потому что "Автоваз" неплатежеспособен, а банки отказываются его кредитовать. Вот и сидит "Автоваз" на вечном подсосе у госбюджета, а нормальных отечественных авто нет.
       Теперь объединяем все крупные предприятия в ЕДИНЫЙ народнохозяйственный комплекс под управлением Госплана, который распределяет ресурсы как физические, так и инвестиционные согласно приоритетам. Нужен стране автопром? Нужен. Поэтому средства тратятся на:
       1. Проектирование современного автомобиля для массового потребителя (либо тупо закупаем лицензию у япошек или корейцев)
       2. Приобретение за рубежом технологических линий и оборудования для его производства (можно, конечно, и самим создать, но на это потребуются годы).
       3. Подготовку десятков тысяч необходимых специалистов в ПТУ и вузах. В случае нужды инженеры выписываются из той же Японии и Кореи.
       Далее "Русалу" ставится план: поставить ХХХ тонн алюминия "АвтоВАЗу". Сверхплановый алюминий предприятие имеет право реализовать на внешнем рынке (при посредничестве государства, разумеется). К моменту схода с конвейера первого отечественного НОРМАЛЬНОГО легкового автомобиля вступают в действие заградительные таможенные тарифы для "Форда", "Тайоты" и иже с ними. Дилеры против? А кого волнуют интересы кучки торгашей? Пусть приспосабливаются к новым условиям, меняют вывеску и продвигают на потребительский рынок "Волги" и "Жигули". Либо пусть продают "Тайоты", но платят государству таможенный сбор в трехкратном размере - эти деньги государство инвестирует в модернизацию "АвтоВАЗа". А дальше слово за потребителем - пусть выбирает между подорожавшим в полтора раза "Фордом" или подешевевшими вдвое "Жигулями", собранными по фордовской лицензии попрямевшими руками.
       Так вот, описанная выше ситуация возможна исключительно в случае, если "отнять и ОБЪЕДИНИТЬ". Если же отнять и разделить (это как - повторно ваучеризацию проводить, что ли?) то произойдет смена одного олигарха-собственника на миллионы мелких "народных" собственников, которые будут заинтересованы в том же самом - макимальном извлечении прибыли своим предприятием пусть даже в ущерб всем прочим.


      2. Вновь будет коррупция, власть захватят Швондеры и Шариковы. Поэтому революция бесполезна, и даже вредна.
       Логика, достойная дегенератов. Давайте не будем вскапывать целину и делать морковную грядку, потому что все равно сорняки не оставят морковке шанса. А полоть не пробовали? То же самое и с коррупцией: она все равно прорастет и все кругом задушит, если с ней не поступать так же, как хороший огородник с сорняками. Да, победить их невозможно - прополол последнюю грядку, а первую уже пора снова чистить. Но это не отменяет необходимости бесконечной борьбы. Впрочем,  если вы приняли твердое решение подохнуть от голода, огород можете не полоть.

       3. НАТО, воспользовавшись революцией, спровоцирует гражданскую войну и нас оккупирует. Нет, даже хуже: пиндосы сделают это руками Китая, который зарится на наши богатства.
       Сначала я подумал, что это пишут отдельные психбольные. Но оказывается, этих психбольных огромное количество. Придется заняться терапией.
       Для начала ознакомьтесь со списком стран-членов НАТО. До кого дошла вся глупость оккупационной фобии, шаг вперед, нале-во, вперед шагом арш… Остальным строй сомкнуть, напра-во, на политзанятия бегом арш…
       Итак, представим, что в РФ началась гражданская война или, того хуже - интервенция стран НАТО. Первое, что произойдет - в Европу ринутся миллионы беженцев, и эта волна будет пострашнее, чем цунами для Фукусимы. Смотрите, что происходит сегодня: в 5-миллионной Ливии и 10-миллионном Тунисе возникла небольшая заваруха, и Европа, которую отделяет от Африки море(!), в ужасе, не зная, что делать с несколькими десятками тысяч беженцев.
       Далее следует учесть, что в Европу из РФ, Украины, Молдавии, Белоруссии (в этих псевдогосударствах БП наступит если не раньше, чем в РФ, то сразу после - точно) хлынут миллионы не просто беженцев, а беженцев, ненавидящих НАТО за "гуманитарные" бомбардировки, экспорт оранжевой чумы и т.д. Дальше можете пофантазировать сами.
       Вспомним, что евро упало до $0,8 c началом опереточной войны в Югославии, которую сами же страны ЕС активно готовили. Реальная война на половине (!) территории Европы, в которую будут втянуты страны, обладающие ядерным оружием - это не просто пиздец экономике Европы, это самый большой пиздец из всех, какие она когда-либо видела. Поэтому абсолютное большинство стран НАТО куда больше нас заинтересованы в стабильности в РФ. Сегодня они делают ставку на медвепутов, которые стабильность худо-бедно обеспечивают. Но если в Кремль ворвутся даже самые оголтелые радикалы, Европе ДЕШЕВЛЕ будет их чем-нибудь задобрить, купить, уговорить, профинансировать дворцовый переворот и т.д., нежели собственным трупом закрывать мир (то есть неевропейских членов альянса - США и Канаду) от очередной "русской угрозы".
       Кстати, о ядерном оружии. Некоторые психбольные утверждают, что взятие контроля над ядерным потенциалом РФ будет хорошим предлогом для интервенции. Они отчего-то забывают, что интервенция - хороший предлог для того, чтобы это самое оружие применить. Нет, не обязательно выжигать Нью-Йорк и Париж с помощью МБР. Есть тактическое ядерное оружие, с помощью которого можно отправить на дно пару авианосцев из флота вторжения или использовать ядерные заряды на зенитных ракетах для измельчения в пыль авиасоединения, идущего для выброски десанта.
       Рассмотрим другой вариант. С нашей АПЛ, находящейся на боевом дежурстве  в Ледовитом океане (а ведь на дежурстве не одна лодка!) приходит радиосообщение, адресованное всем странам НАТО: если через час не будет объявлено о прекращении интервенции, по Европе и США будет нанесен ядерный удар. Разумеется, никто удар наносить не станет, да и не сможет командир АПЛ это сделать по собственной воле. Но представьте, какая паника начнется среди гражданского населения стран-интервентов.
       Далее вопрос чисто технический: взять под контроль ВЕСЬ ядерный потенциал РФ физически невозможно, тем более в ходе получасовой спецоперации. Невозможно оккупировать всю территорию РФ даже при абсолютном отсутствии сопротивления, как организованного, так и неорганизованного. Даже разбомбить РФ не получится, ибо потребного количества бомб нет во всем мире. Вспомним, сколько бомб высыпали пиндосы на малюсенький клочок земли - Северный Вьетнам и как в результате позорно сделали гоу хоум.
       Так, выздоровевшие пациенты, встать, стройсь, нале-во, шагом арш… Оставшиеся наиболее тяжелые больные, становись, шатны снять, кру-гом! Бутем сейчас каждому ставить в попу прививку от китаефобии. Да, ребята, китайцев 1,3 миллиарда и они друг у друга на головах сидят. Но во-первых, жизнь в Сибири малопривлекательна для них. Треть территории Китая - это слаобозаселенные  и неосвоенные территории, Тибет - тот вообще почти безлюдный. Че-то не стремятся туда узкоглазые братья. Китай по плотности населения занимает 56-е место в мире. Индийцев 1,2 миллиарда, плотность населения у них втрое выше, чем в Китае. Разве Индию на этом основании кто-то боится, например, ее соседи - тот же Китай?
       Во-вторых, чтобы жить в Сибири, китайцы должны ее захватить. Для этого надо уметь воевать, а с этим делом у китайцев, мягко говоря, неважно. В 1979 г. они вторглись в маленький Вьетнам. Через две недели, захватив несколько райцентров, они поняли, что лучше им убраться. А ведь китайцам противостояла не регулярная вьетнамская армия (она была стянута для обороны столицы), а всего лишь ополчение. И что с того, что у китайцев 5-миллионная армия? Трупами закидать противника даже у китайцев не получилось.

Единственная захватническая война, которую выиграли китайцы - против Тибета. Но там им противостояли туземцы с копьями и стрелами.
       Наконец, давайте спросим у самих китайцев - нужна ли им война? Агрессивные внешние войны сегодня происходят только двух типов: воюют бедные и отсталые государства, например в Африке - им терять все равно нечего; либо войну ведут сильные государства против тех, кто заведомо не способен адекватно ответить, как например, НАТО  против Ливии. Зачем Китаю напрягать свою экономику, если в результате успеха он (гипотетически, конечно) приобретет то, что он и так может купить? Зато в случае неуспеха… Десяток ядерных грибов сделают первую экономику мира… уже не первой. И ради чего рисковать?
       И уж совсем непонятно, зачем америкашкам вместо слабой РФ и подконтрольного Китая нужен уилившийся за счет сибирских ресурсов Китай?
       Так, опомнившиеся, штаны надеть и марш по домам! Те, кто все еще ссытся при слове "Китай", пройдите в соседний кабинет, там доктор записывает в ополчение, а санитар выдает вкусные витаминки и униформу с очень длинными рукавами.

       4. Социализм мы уже проходили, закончилось это плохо, повторения коммунистического эксперимента не хотим. Социализм - это тоталитаризм, отсутствие свободы слова, дефицит еды,  бла-бла-бла в том же духе. Каптализм - единственный магистральный путь развития человечества, и точка.
       Объясняю на пальцах, чем отличается капитализм от социализма - парадигмой. Парадигма капитализма - извлечение прибыли. Свобода, демократия и прочие отвлеченные ценности к капитализму, равно как и к социализму, отношения не имеют. Разве белые колонизаторы принесли в Америку, Азию и Африку свободу слова и уважение к правам человека? Нет, они принесли во имя святой прибыли жертвоприношения в сотни миллионов (кто их считал вообще?) жизней туземцев. И сегодня НАТО бомбит Ливию вовсе не для того, чтобы осчастливить туземцев свободой, а исключительно ради прибыли. Ведь Каддафи замахнулся на святое - он предложил отказаться арабским странам от доллара во внешнеторговых сделках друг с другом. Представьте, что произойдет, если этому примеру последуют другие! Кстати, Саддам Хусейн тоже категорически отказывался включать Ирак в долларовый ареал. И тоже что-то там вякал про то, что доллар - это плохо и можно без него обойтись. Короче, единственный смысл капитализма - извлечение прибыли (приумножение капитала). Спорить просто бесполезно. Но если кому-то очень хотца - поспорьте с энциклопедическими и толковыми словарями.
       Социализм базируется на совершенно иной парадигме - удовлетворении потребностей общества. Чтобы было понятно, объясню на образном примере. Когда я работал редактором газеты в Астрахани, одна тетенька написала мне гневное письмо о работе общественного транспорта. Суть коротко: ее 11-летний сын занимается в спортивной секции, летом у них месячные сборы на спортивной базе. Ездить туда надо на маршрутке до конечной остановки. В первый же день смальчонка пропал. Занятия закончились в 8 часов вечера, на часах уже 10, его нет (и сотовый, как назло, дома оставил). Мамаша хватает такси и несется его искать. Находит свое чадо, понуро сидящим на остановке. С 8 часов вечера там нет ни одной маршрутки, хотя по расписанию, висящему на столбе, они должны ходить с интервалом в 20 минут.
       И они ходят, но до остановки не доезжают. Видя, что там всего один ребенок (поди льготник!) водитель высаживает пассажиров, если они есть, за 100 метров и заканчивает свой трудовой день. Он же частник - кто его заставит работать, если пассажиров нет? А некоторые вообще до конечной не доезжают, стараясь поскорее вернуться на "хлебные" места в центр города.
       Местные жители уже знают категорическое нежелание маршруточников оказывать им транспортные услуги и потому вечером либо никуда стараются не ездить, либо пользуются услугами такси, платя 120 руб. за поездку вместо 10. Вот такой он капитализм - люди страдают, зато у владельцев маршруток и таксистов - хорошая рентабельность.
       Рассмотрим другой вариант, свойственный социализму: по данному маршруту запускаем большой муниципальный автобус, причем строго по расписанию. Будет ли маршрут рентабельным при стоимости проезда в 5 рублей и большом количестве льготных пассажиров? Не важно. Даже если днем он будет набит битком, вечером он станет возить главным образом, воздух. Важно, что потребности общества будут удовлетворены и дети смогут спокойно ездить на спртбазу и обратно. Таксисты вообще не получат  шанса заработать на тех, кто пользуется их услугами от безысходности, потребность в частных маршрутках окажется под вопросом. То есть автобусный маршрут рентабельным не будет, рынок услуг такси резко сузится, частные маршрутки исчезнут за ненадобностью. В выигрыше, напомним, будет только общество (потребители транспортных услуг).
       Теперь давайте посмотрим, насколько эффективно используются ресурсы в том и другом случае. Где будет выше производительность труда - при социализме или при капитализме? В первом случае один водитель рейсового автобуса перевозит за день столько же пассажиров, как десять маршруточников и пять таксистов. Выводы сделаете сами или нразжевать? А сколько тратится моторесурса и горчего на перевозку одного пассажира? Снова выходит, что один автобус расходует топлива на пассажирокилометр в разы меньше, чем десять маршрутных "Газелей" и пять легковушек. Вот поэтому, кстати, и цена проезда будет 5 руб.
       Теперь внимание, важный момент! Если мы будем оценивать, что лучше - социализм или капитализм по критерию рентабельности, то да, при капитализме рентабельность у транспортных компаний будет выше. Зато по энергоэффективности и производительности труда капиталистический свободный рынок такси безбожно проиграет социалистическому способу организации общественного транспорта.
       Теперь поговорим о качестве услуг. Как видим, при капитализме работать качественно (то есть ездить по расписанию) не выгодно. Конкуренция? Дык с кем? Часто владельцы маршруток  (иногда сразу десятков "Газелей") и фирм, оказывающих услуги легковых такси - одни и те же лица. Следовательно они даже заинтересованы в отвратительном качестве работы маршруток, ведь это расширяет рынок легковых такси, имеющих большую норму прибыли. Слышали такое слово - "монополизация"? Это то, к чему стремится капитализм - разделу сфер влияния, сводящему к минимуму конкуренцию, и как следствие - повышению рентабельности. Это, пилять, реальный свободный рынок во всей красе!
       Тот же самый принцип действует и в других сферах, скажем, в производстве одежды. Вопрос тем, у кого были (или даже еще есть) джинсы советского пошива: чем они принципиально отличаются от современных поделок азиатского ширпотреба? Верно - качеством изготовления! Советские джинсы можно носить десятилетиями. Да, товарный вид они теряют, но зато по швам не расползаются и ткань на складках не измахряется за сезон. Современные джинсы не выдерживают и года активной носки. Почему? Да все просто - если потребитель купит одни хорошие джинсы, которые смогут донашивать еще его дети, то швейный комбинат не будет рентабельным. Другое дело, если люди вынуждены будут обновлять гардероб непрерывно. Поэтому при капитализме большая роль отводится рекламе и индустрии моды, которые навязывают мысль, что джинсы прошлого сезона могут носить только лохи, а кто не лох - тот должен купить именно такие, с желтой каемочкой и чтоб трусы из штанов обязательно выглядывали. Потребитель проигрывает, потому что даже дешевые десять штанов дороже, чем одни качественные. Капитализм - это хорошо отлаженная машина по высасыванию денег из потребителя. Потребительское общество, в котором высшая цель - неограниченное потребление, порождено именно капитализмом.
       Я вовсе не хочу сказать, что иметь одни хорошие штаны  вместо десяти плохих, но красивых и чтоб трусы торчали, лучше. Не буду утверждать и то, что ездить на автобусе лучше, чем на такси. Просто я показываю две совершенно разные системы: в одной человек потребляет, чтобы жить, в другой живет, чтобы потреблять. И можно закончить эти рассуждения на нейтральной ноте: мол, пусть каждый выбирает, что ему больше по душе. Но, к сожалению, выбора уже нет. Капитализм с его безудержной гонкой потребления приводит к быстрому исчерпанию ресурсов планеты Земля. Выше я показал, насколько нерационально при капитализме используется минеральное топливо. Нынешнее поколение землян израсходует его столько же, сколько три предыдущих вместе взятые. Точно так же невосполнимо утрачиваются даже те ресурсы, которые раньше считались возобновляемыми, например пахотные земли. Биосфера планеты уничтожается все нарастающими темпами. Я не буду говорить банальные вещи вроде того, что человечество должно либо меньше гадить вокруг себя, либо исчезнуть. Это как бы все понимают, но большинство надеются, сладко прожить свою никчемную жизнишку в  потребительском раю или даже предбаннике этого рая, а после - хоть трава не расти. Такая философия, кстати, тоже является порождением капитализма с его культом потребления под лозунгом "Живи настоящим!". Вот только кошмарное завтра уже наступило и выбор между "тяжело жить" и "красиво сдохнуть" предстоит сделать нам, ныне живущим.
       Именно поэтому я никого не агитирую за социализм и не спорю с даунами, доказывающими, что социализм - это ГУЛАГ и крупа по карточкам. Если человечество захочет выжить - смерть капитализма с его культом потребления неминуема, и на смену ему придет более рациональный уклад организации общества, с иными ценностями, иной философией. Не важно, как его назовут - социализм, коммунизм или царство божие на земле. Оно будет базироваться на социалистической парадигме.
       Есть ли социализму альтернатива? Есть. Капитализм сможет сохраниться, если право потребления будет закреплено за кастой избранных господ, а 90% населения Земли будет ввергнуто в состояние искусственного средневековья - в пучину бедности, социальной статичности, бескультурья, рабского труда при тотальном техническом, демографическом и идеологическом контроле господ над своими рабами. Не буду пересказывать доктрины "золотого миллиарда", мирового правительства, широко обсуждаемые идеи всяких там Римских и Бельведерских клубов. Собственно, для планеты результат будет тем же - нагрузка на биосферу со стороны человека кратно снизится. Вот только захочет ли человечество в новое средневековье? Нам, русским, уготована в нем роль рабов. Поэтому лозунг "Социализм или смерть" вскоре станет очень актуальным. Когда именно? Да если б я знал...