И ещё немного о демократии

Давным-давно, кажется ещё в прошлом десятилетии, я накропал свои размышления о демократии.

Вот они: https://maxpark.com/user/546965549/content/483322

И теперь, размышляя над последними американскими выборами, я вижу, что допустил неточность. Точнее, даже не неточность, а эдакую неряшливость. Я пришёл к выводу, что демократия разделилась на две ветви, в одной из которых возобладало правило консенсуса и дальше размышлял над будущей судьбой оной ветви. А вот вторую ветвь, где сохранилось правило большинства голосов, я оставил без внимания. А ведь и она развивается!

Итак, глядя на эту ветвь и оставаясь в рамках заданной концепции о том, что форма демократии определяется военным делом, можно предсказать следующее. Война становится всё технологичнее. Всё больше роль специалистов, всё меньше роль мобилизованных срочников. Можно предположить, что в обозримом будущем этот процесс продолжится. Представьте себе, например, столкновение США с (не будем о грустном, о РФ и Китае) с, например, Ираном. Какую роль тут могут сыграть призывники? Да никакой! Даже в Сирии (Ракка) и в Ираке (Мосул) американцы просто сносили с лица земли противника вместе с его жёнами, детьми, соседями и случайными прохожими. И только потом туда ступала нога пендоса. 

Стало быть, в подсчёте военного потенциала общий мобилизациный потенциал становится уже неважен, а важно количество специалистов. Как собственно военных, так и в промышленности, обеспечивающей оных передовым эквипментом. Промышленность теперь понимается широко - это не только заводы-фабрики-шахты, но и программисты разного калибра, задействованные в обеспечении и армии и промышленности. По идее, сюда же надо бы добавить и науку, обеспечивающую всю эту братию передовыми технологиями. Однако, глобализация всё больше делает науку менее национальной. Поэтому я пока воздержусь от учёта научной братии.

Таким образом, мы наблюдаем возврат от демократии ширнармасс к демократии элиты, или как раньше было принято говорить - аристократии. 

В принципе, к этому выводу можно придти и другим путём.

Действительно, рост производительности труда при замедлении научного прогресса, обеспечивавшего до недавнего времени опережающий рост потребностей, всякая там автоматизация-роботизация производства, приводят к тому, что имеющиеся потребности ширнармасс обеспечиваются всё меньшим числом людей. Население превращается в сумму тех, кто важен для общества и, в общем-то, паразитов по типу Древнего Рима. Ясно, что реальную власть имеют только первые. То есть, опять же элита-аристократы.

Собственно, американские последние выборы показали, что этот процесс уже вполне себе в пути. Мнение большинства - не важно. Важно, что думают о текущем моменте избранные.

Так вышло, что я недавно отслушал книжку Ницше "Сумерки богов". Там большой раздел посвящён обсуждению дискуссии между Платоном и Сократом. Платон, как мне теперь известно был сторонник демократии элиты. Он говорил - аристократы - это семейства, совершившие важные для общества поступки. Они доказали свою полезность, собственно, так они и стали аристократами, и потому они и должны принимать решение как жить дальше. А Сократ возражал, что поступки совершили не теперешние представители семей, а их предки, а стало быть: "так ваши предки Рим спасли?  Предкам и слава. А вас - в суп!" Но кроме того, ясно, что поступки, не равнозначны по важности и потому система Платона требует  введения весового коэффициента каждого аристократа, что делает дем. процедуру совсем запутанной. Ницше на стороне Платона. Что и не удивительно. Аристократ - дорога к сверхчеловеку! 

Но, как мы знаем, в исторической перспективе победила позиция Сократа - один чел = один голос.

Однако, всё течёт и меняется. И вот мы видим возврат к позиции Платона.