Выводы мотивировочной и резолютивной частей должны быть одинаковыми

СЮЖЕТ: ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Верховный суд исправил необычную ошибку коллег из кассационной инстанции: суд в мотивировочной части решения пришёл к одним выводам, однако в итоге принял совершенно противоположное решение. 

Резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, напоминает высшая инстанция.

<hr/>

Суть дела 

До Судебной коллегии по административным делам Верховного суда дошёл спор обвиняемого с руководством изолятора временного содержания. Новоалтайский городской суд оставил требования без удовлетворения, а краевой суд решение отменил и дело прекратил, посчитав, что спор должен решаться в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

Восьмой же кассационный суд общей юрисдикции отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции, но при этом в мотивировочной части он указал, что согласен с выводами апелляционной инстанции, а не первой.

Решение ВС 

Верховный суд РФ напомнил, что резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23).

Между тем, в данном деле из кассационного определения суда общей юрисдикции следует, что выводы, изложенные в его мотивировочной части, не соответствуют резолютивной части.

Согласно материалам дела, в мотивировочной части кассационного определения указано на то, что оспариваемые заявителем действия ответчика связаны с применением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно решение суда отменил и производство по делу прекратил. 

Кассационная инстанция в решении указала, что выводы судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, принятый судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности и основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют, 

«Вместе с тем в резолютивной части кассационного определения суда кассационной инстанции указано на отмену апелляционного определения и оставление в силе решения суда первой инстанции», - удивились в высшей инстанции. 

Принимая во внимание, что мотивировочная часть кассационного определения противоречит его резолютивной части, ВС определил судебный акт отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Алиса Фокс