ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ

События последних недель наводят на подозрение, что у денежных властей США развился какой-то когнитивный диссонанс, она же шизофрения. Поневоле возникает желание разобраться в глубинных причинах. Я тут попытался написать текст на эту тему, но он лишь повод для обсуждения, так что буду рад критическим замечаниям.

 

 

Вопросы о том, что такое экономическая теория, как она соотносится с реальностью, границы и возможности ее применения, способы верификации и так далее, и тому подобное, являлись важной частью философии с самых давних времен. Концепций на эту тему разработано множество и все они направлены на то, чтобы дать возможность более или менее стороннему наблюдателю понять, насколько та или иная теория объективно отражает мир. К сожалению, как только речь заходит об общественных науках, все умные теории заканчиваются, и начинается голая пропаганда.

При этом, как всегда, «где кончается Беня Крик и начинается полиция» определить достаточно сложно: понять, что в поддерживаемой государственной машиной действительно идет от государства, а что – от сомнительных теоретиков, защищающих свои социальные и корпоративные позиции, понять достаточно сложно. Ну, действительно, рассмотрим современный монетаризм. Он расцвел в конце 70-х – начале 80-х, в противовес кейнсианству, которое не смогло предложить рецептов борьбы с кризисом 70-х годов (что естественно, поскольку теорию, объясняющую соответствующие явления, Олег Вадимович Григорьев разработал только на грани веков) и, соответственно, очень сильно поддерживал либеральные идеи отказа от государственного контроля. Понятно, что мировая финансовая элита, сильно сдерживаемая государством после кризиса начала 30-х, приняла эти теории «на ура», но дальше и она, и государство, в некотором смысле, стали заложниками ситуации. И сегодня мы видим, что либерально-монетаристская «мафия» навязывает, используя все свои возможности по контролю над СМИ, экспертным сообществом, международными финансовыми организациями, и так далее, и тому подобное, народам и правительствам. А те бы и рады что-то сделать, но находятся в ловушке, поскольку любое отклонение от «линии партии», приводит к жуткой критике в СМИ (что для современных политиков смерти подобно) в части «ориентации на маргиналов», «отсутствия команды и опыта» и так далее, и тому подобное.

Причем это проблемы не только России, но и мира в целом и США в частности. Наша работа 2001 года, в которой, из анализа межотраслевого баланса США за 1998 год, было доказано, что избежать серьезного кризиса невозможно, не представляет из себе что-то уникальное и гениальное. Это просто работа, которая совершенно не укладывается в монетаристский «мэйнстрим», а потому ее полностью замолчали в «научной» среде (не поставить кавычки я никак не мог, поскольку современная монетаристская «школа», сегодня, после того, как уже три года бушует не признаваемый ею экономический кризис, скорее, является тоталитарной сектой) и проигнорировали контролируемые монетаристам СМИ. Но руководство-то США не могло не знать о негативных тенденциях в экономике? Оно и знало, но поскольку реальное управление осуществлялось монетаристами, то они, в конце концов, вели дело к тому, чтобы любой ценой отложить (по их мнению, ненаучный) кризис «на завтра» и, как следствие, к его началу довели структурные диспропорции до масштабов, ранее не виданных. В начале 2000-х годов еще можно было обойтись кризисом масштаба 30-х годов прошлого века, сегодня он будет значительно более серьезным.

Но поскольку право на экономическую «истину» уже было прочно захвачено монетаристами, и при этом поддержано всей пропагандистской машиной США, то схема продолжилась.

И вот сегодня мы видим, что вместо серьезного обсуждения реальных кризисных процессов и их последствий, денежные власти США принимают все более и более краткосрочные меры его оттягивания. Это хорошо видно по итогам коррекции на рынках, которая была нужно ФРС и Белому дому «как воздух» - она не продлилась и недели, уже вчера, когда у нас был праздник, все упавшие финансовые инструменты рванули вверх, от фьючерсов на нефть до «бумажных» золота и серебра.

Отмечу, что само желание скорректировать рынок вызвано совершенно иррациональным обстоятельством. Дело в том, что «гуру» современного монетаризма Милтон Фридман считал, что постоянная эмиссия неминуемо должна вызвать рост потребительского спроса. И денежные власти США хотят продолжить программы «количественного смягчения» (то есть эмиссию), как раз с целью «запустить» спрос, но для этого им нужно уменьшить показатели инфляции, в противном случае начнутся серьезные протесты общественности. Логика, в общем, понятная, но она натыкается на три серьезные проблемы.

Первая состоит в том, что, как я уже говорил, мнение Фридмана носит откровенно иррациональный характер. А любой нормальный экономист (не монетарист) тут же объяснит, что когда спрос домохозяйств существенно выше доходов, то потребительские расходы устойчиво расти никак не могут. Беда в том, что это довод носит структурный характер, который монетаристы не признают, а значит, его игнорируют. Это уже сама по себе серьезная причина, чтобы отнести их к тоталитарной секте, однако власти США этого не замечают, поскольку в их окружении не монетаристов просто нет, а мнения всех остальных этими близкими к власти монетаристами (пока) успешно маргинализируется.

Вторая – для достижения своей цели они игнорируют реальные причины инфляции. Частично она связана с прямым ростом цен на продукты и энергоносители в связи с инфляцией (что денежные власти США активно отрицают, хотя им никто в этом месте не верит), частично – с ростом инфляции издержек (которую монетаристы вообще не признают). И если первая часть с падением цен на нефть может быстро (правда, только до тех пор, пока цены вновь не начнут расти) сократиться, то вторая реагирует на текущие цены с очень большим лагом (порядка года). Поскольку снизить цены на нефть на такой большой срок можно только общим экономическим обвалом, скорее всего, серьезного эффекта от локального снижения цен в части ограничения инфляции не будет.

Третья – поскольку монетаристы связаны своими идеологическими штампами, то и реальные механизмы они оценивают достаточно «криво» и модели применяют на сегодняшний день совершенно неадекватные. Я уже говорил о том, что коррекция на финансовых рынках может и не привести к падению инфляции, но даже и коррекцию-то устроить более или менее длинную не получилось. Если все и дальше будет продолжаться в том же духе, то еще до конца мая рынки покажут новые рекорды. И что тогда делать? Вводить новые маржинальные требования (повышать объем залогов) на всех финансовых рынках, на нефти, в первую очередь, как это только что сделали на Комексе по серебру? Это только ликвидирует мелких спекулянтов, но общие экономические механизмы не изменит.

В общем, в заключение своего краткого текста я хочу отметить, что нет и никогда не было никакого абсолютного права на истину, в том числе экономическую. И пока все идет хорошо, еще можно надувать щеки и делать вид, какой ты умный и всезнающий. А в условиях кризиса это просто опасно. Другое дело, как это объяснить монетаристам, которые сегодня борются уже не столько за экономическую истину или попытку понять реальные экономические процессы, сколько за должности и статус.