Израильтяне и палестинцы хотят разделения — исследование

Израильтянам и арабам предложили пять альтернативных решений конфликта.

Израильтяне и  арабами из территорий хотят официального отделения друг от друга, но основные политические решения конфликта их не привлекают. Об этом говорится в новом углубленном исследовании корпорации RAND, впервые опубликованном в The Jerusalem Post 

Исследование показало, что «недоверие в широком смысле, вероятно, является самым большим препятствием на пути к миру».

RAND, ведущий аналитический центр в области глобальной политики, провел рецензируемое исследование с помощью 33 фокус-групп в 2018-2020 годах, до пандемии COVID-19 , собрав подробные мнения более 270 человек.

Этот широко используемый исследовательский подход сочетает в себе количественные данные и качественную информацию и предназначен для дополнения многих опросов, проводимых на основе случайной выборки по этим темам.

В докладе говорится, что исследователи стремились «оценить, существуют ли какие-либо жизнеспособные альтернативы нынешнему статус-кво» между Израилем и Палестиной.

Исследователи обнаружили, что израильские евреи, израильские арабы, арабы из Иудеи и Самарии, сектора Газа с большей вероятностью были не уверены в любом из пяти предлагаемых альтернативных решений конфликта:

1. решение с двумя государствами,
2. конфедерация,
3. решение с одним государством,
4. аннексия Израилем области C,
5. статус-кво.

Вопросы допускали одновременно неуверенность и поддержку, но единственным вариантом, который большинство израильтян сочло приемлемым, был статус-кво, и ни один из них не поддерживался большинством других групп населения.

«Существует широко распространенный скептицизм по поводу возможности реализации любой альтернативы.

Среди израильтян и палестинцев существовало повсеместное недоверие к их собственному руководству, руководству другой стороны и людям с другой стороны.

Как следствие, существовал большой скептицизм в отношении того, что сделка может быть достигнута и что любая из сторон будет соблюдать условия сделки», — говорится в отчете.

«Кроме того, большинство израильтян и палестинцев в наших фокус-группах указали, что ни одна из альтернатив не может положить конец конфликту», — пишут исследователи.

Молодые израильтяне особенно предпочитают статус-кво, потому что они сосредоточены на других вопросах.

«Они не думают о палестинцах или Иудеи и Самарии. «Они не знают разницы между зоной A, B или C. Их беспокоят цены на продукты или их работа» , — сказал в среду исследователь Даниэль Эгель.

Что касается альтернатив, «подавляющим приоритетом во всех дискуссиях с израильскими евреями и арабами из территорий  было желание отделиться друг от друга и избежать какого-либо управления или жилищного устройства, которое сближало эти две группы», — поясняется в докладе.

Израильские арабы также заявили, что приоритетом является полное политическое отделение от  арабами из территорий.

Эгель сказал, что «они сочувствовали палестинцам и хотели, чтобы они заключили справедливую сделку, но считали, что в случае разделения многие внутренние проблемы» — касающиеся дискриминации и обращения с ними как с врагом — «будут решены».

В свете явного предпочтения разделения, неудивительно, что решение о создании двух государств оказалось наиболее политически жизнеспособной альтернативой.

Это была предпочтительная альтернатива для израильских арабов и палестинцев Иудеи и Самарии, и заняла второе место среди ответом израильских евреев и палестинцев Газы.

 Арабы из территорий в фокус-группах рассматривали решение о создании двух государств как нечто совершенно иное, чем то, что обсуждалось на переговорах в последние десятилетия.

Большинство переговоров после подписания соглашений Осло были для  арабами из территорий, чтобы иметь то, что бывший премьер-министр Эхуд Барак назвал «государством-минусом», или немилитаризованным государством, при котором Израиль будет контролировать границы, а палестинское руководство ведет переговоры по этому вопросу.

Однако палестинцы в фокус-группах в большинстве своем не знали об этом.

Они продолжали говорить об аэропорте и других символах суверенитета, таких как армия или полный контроль над границами.

В целом исследователи  были поражены тем фактом, что люди во всех фокус-группах не до конца понимали значение различных альтернатив, и некоторые из их взглядов изменились, когда различные концепции были подробно объяснены.

«Мы видели, в частности, в израильской еврейской общине, что люди решили, что альтернативы не стоят риска.

Люди из [израильских] правых, возможно, поддерживали аннексию, но в конце они говорили, что статус-кво будет более стабильным вариантом», — сказал Эгель.

«Статус-кво является предпочтительным вариантом для израильтян, но они по-прежнему решительно поддерживают решение о создании двух государств», — говорится в отчете.

Специалисты отмечают, что для политиков будет критически важно найти «стимулы … как внутри страны, так и на международном уровне, чтобы побудить израильтян быть готовыми к изучить решение с двумя состояниями».

Эгель сказал, что он был удивлен, обнаружив, что «во всем израильском политическом спектре на самом деле не было стимула или желания рискнуть решением о создании двух государств.

Я ожидал этого от более консервативных групп, но … мы говорили группам левых политических сил, которые считают, что решение о создании двух государств — это хорошо, но не стоит рисковать».

Исследование показало, что все группы скептически относятся к решению с двумя государствами.

«Для израильских евреев защитники этого решения подчеркнули политические преимущества и безопасность разделения, в то время как противники указали на безопасность, поселения, Иерусалим, религию и осуществимость в качестве основных проблем», — говорится в отчете.

«Израильские арабы видели в разделении выгоду как для израильтян, так и для палестинцев, но заявили, что  арабами из территорий просят слишком многим пожертвовать ради ограниченной автономии, предоставленной им.

Арабы  в Газе, Иудеи и Самарии скептически относятся как к жизнеспособности, так и к выгодам решения о двух государствах», — говорится в отчете.

Израильтяне также скептически относились к жизнеспособности эвакуации поселений в свете размежевания войск в Газе в 2005 году.

Конфедерация, в рамках которой у палестинцев будет отдельное государство, но определенные функции будут разделены с Израилем, была встречена еще более негативно, поскольку «она не предлагала желаемого отделения от Израиля».

Эфрон сказала, что группы сочли предложение о создании конфедерации поразительно нереалистичным. Она отметила, что это решение в последнее время стало популярным среди иностранных ученых и интеллектуалов, но оно показывает «отстраненность от израильских и палестинских реалий».

«Когда мы представили его израильтянам и палестинцам, они сказали: «Это не ЕС, здесь это не сработает»… Больше контактов означает больше трений», — сказала она. — «Для  арабами из территорий … это было неслыханно. Они сказали: «Они ненавидят нас, мы ненавидим их, как мы можем жить вместе».

Жители Газы более поддерживали решение на основе одного государства, чем любая другая группа, и, фактически, арбы в Газе более поддерживали все решения, чем их коллеги в Иудеи и Самарии.

Эгель сказал, что жители Газы поддерживают решение на основе одного государства, потому что «они просто не верили, что решение, основанное на создании двух государств, может работать и что Газа, Иудея и Самария будут связаны экономически, политически и социально».

Исследователи также утверждают, что стратегия «экономического мира» вряд ли будет успешной, потому что экономика не была приоритетом ни для одной из групп. Однако безопасность была важна для всех групп, хотя гарантии безопасности для  арабами из территорий  редко являются частью дискуссии о решениях конфликта.

Эфрон сказала, что  арабами из территорий в фокус-группах были обеспокоены насилием со стороны ЦАХАЛа и поселенцев.

«Мы сказали им, что они не столкнутся с этими вещами при решении, основанном на двух государствах, но они сказали, что не верят этому», — сказала она.

Таким образом, в докладе рекомендуется, чтобы международное сообщество поддержало гарантии безопасности палестинцев.

Исследователи пришли к выводу, что между израильтянами и палестинцами существует несколько областей совпадения мнений, которые могут предложить пути для переговоров и мира.

«Данные подчеркивают глубокое недоверие и враждебность каждой стороны по отношению к другой. В свете наших выводов трудно представить себе отход от нынешних тенденций и то, к чему они приведут, если и до тех пор, пока сильное, мужественное руководство среди израильтян, палестинцев и международного сообщества не сформулирует желание лучшего будущего для всех», -говорится в отчете.

Эгель сказал, что исследование оставило у него «глубокий скепсис в отношении того, насколько хорошо проводятся опросы по этим вопросам».

«Это помогает мне понять, почему мир не наступил после Осло, хотя до недавнего времени все опросы говорили, что большинство поддерживает решение о создании двух государств», — сказал он.