«Фильм Навального — иностранная диверсия»: 8 новых «разоблачений» от Дмитрия Киселева и «Вестей недели»

Попытки дискредитировать расследование Алексея Навального о дворце Путина в Геленджике в «Вестях недели» превращаются в своеобразный сериал. Неделю назад этой теме была посвящена чуть ли не половина программы, теперь последовала очередная партия «разоблачений» — и снова фейковых. Что же, продолжим свой «сериал» и мы.

1. Об англоязычных корнях текста Навального

Дмитрий Киселев:

— Фильм Навального про «дворец» Путина — это иностранная диверсия. В нем нет живого места правды. Закадровый текст написан изначально по-английски, потом коряво, с англицизмами переведен на русский. Это доказано лингвистической экспертизой, которую блестяще провел мой коллега Павел Данилин.

«Экспертиза» Данилина опубликована в пропагандистском интернет-издании «Взгляд», почему-то именующем себя «деловой газетой». Данилин, в частности, касается пресловутого «склада грязи», который кажется ему неуклюжим переводом с английского:

«Понятно, что речь шла не о «складе грязи», а о слове mudroom — прихожая. Прихожая на 18 метров — куда лучше, чем тупой перевод «склад грязи», который выдает гугл-переводчик словам mud room. Забавно, что обратный перевод через «Яндекс» выдал вариант „dirt warehouse” — это дословно. А вот вариант перевода mudroom через «Яндекс» дал бы нам „грязелечебницу”. Что было бы воспринято куда лучше, чем „склад грязи”, который как раз и дал всем нам однозначное понимание того, что Навальный получил свой текст от англоязычных товарищей, скорее всего, из ЦРУ или от МИ-6. Но оригинал текста был на английском».

The Insider уже оценивал этот аргумент, который почти дословно (и без ссылки на Данилина и «Взгляд») повторил Киселев в прошлой программе. Команда Навального уж точно не переводила «склад грязи» с английского, потому что эти слова на русском есть на опубликованном ей архитектурном плане дворца, составленном мастерской Ланфранко Чирилло. Остается предположить, что по заказу иностранных спецслужб работают сами архитекторы дворца. Правда, все можно объяснить проще: русским языком составители плана владеют не идеально, там попадаются курьезные ошибки — например, в театральном зале есть три объекта под названием «зрительское ложе на 4 человека». Надеемся, что архитекторы имели в виду все же ложу, а не четырехспальную кровать. А переводя mudroom как «прихожую», Данилин напрасно доверяется Google Translate: определение этого слова из толкового словаря мы приводили неделю назад, прихожая тут ни при чем.

Следы английского языка Данилин видит не только в «складе грязи»:

«Цитата: „Существует одно место, попав куда, можно понять о Владимире Путине все. Это самое охраняемое место в России, фактически государство в государстве, и это самый большой путинский секрет. Который оберегают сотни, даже тысячи человек — от неизвестных охранников, садовников и строителей”...

Стоп! Существует одно место? Можно понять все??? Опять же, давайте признаем, что в русском языке подобное сочетание слов не приветствуется. Если только вы не школьник, переводящий текст „Ландан из зе кэпитал оф Грэйт Британ”. А вот в английской версии этот абзац выглядит так, будто (хотя почему, будто?) был написан в Лэнгли или в отделении МИ-6.

Смотрим: „There is one place where you can understand everything about Vladimir Putin. This is the most protected place in Russia, in fact a state within a state, and this is Putin's biggest secret. Which is protected by hundreds, even thousands of people – from unknown guards, gardeners and builders”.

Отмечу, что речь идет об автопереводе! Не о литературном переводе, который наверняка устранил бы минимальные неуклюжести в тексте».

Совершенно невозможно понять, чем (кроме, разумеется, содержания) не угодила Данилину эта фраза. Что неестественного в выражении «можно понять все»? Разве что слово «существует» в этом контексте кажется несколько неуклюжим, проще было бы сказать «есть одно место». Кстати, именно так Google Translate и переводит предложенный Данилиным английский «оригинал»: «Есть одно место, где можно все понять о Владимире Путине». Объявляя текст из фильма «машинным переводом», Данилин явно поленился проверить, действительно ли онлайн-переводчики дают именно такую формулировку.

«Ступаем на тонкий лед. Цитата: „Когда Владимир Владимирович пришел в гости к Игорю Ивановичу, он поинтересовался, сколько метров в его апартаментах”. Хех! Ну серьезно? Владимира Владимировича могло хоть на секунду в 90-х годах расстроить наличие у Игоря Ивановича на несколько квадратных метров большей жилплощади В АПАРТАМЕНТАХ, по сравнению с его собственной КВАРТИРОЙ? Только прямой туповатый перевод может не прояснить разницу между апартаментами и квартирой (пока еще не стертой разницей). Для тех, кто не в теме, сообщу — в квартире можно прописаться. В апартаментах — нет. Но если предположить, что перед нами опять-таки автоматический перевод с английского, все становится на места».

Слово «апартаменты» в современном русском языке действительно может означать помещение, выполняющее функцию жилого, но юридически жилым не считающееся. Но это значение появилось совсем недавно, толковые словари даже еще не успели его зафиксировать. В словаре Ожегова слову дается такое определение: «большое парадное жилое помещение». В Большом энциклопедическом словаре — «большое роскошное помещение». В словаре Ефремовой — «1) Большое роскошное помещение (обычно состоящее из нескольких комнат). 2) разг. Любое помещение. 3) разг. Плохое помещение (обычно с оттенком иронии и шутливости)».

Очевидно, именно в старом, привычном значении и употребил слово «апартаменты» Навальный.

«Цитата: „справа — дверь и самое неоднозначное помещение в путинском дворце. На плане оно обозначено как „кальянная”. И все бы ничего, но в „кальянной” ни одного окошка, зато почему-то есть сцена, гримерная, софиты, а еще на плане отмечено что-то очень похожее на шест».

Не буду просвещать мурзилок, что в настоящих турецких кальянных как раз не было ни окон, ничего. Но все же на секунду задуматься над тем, что Путин вообще не курит и очень не любит курящих, они не могли. В конце концов, это сильно вредит их картине мира, а значит, несущественно. Однако для нас существенно то, что кальянную они опять же „перевели” из английской версии слова „Lounge” — комната отдыха. Вот так, банальное нежелание объяснять несоответствие (Путин и курение) привело к тому, что пришлось выворачиваться наизнанку, объясняя наличие шеста и софитов в так называемой кальянной. Или же все проще, и мурзилки по аналогии с московскими ланжами даже не стали забивать слово в переводчик».

Опять же слово «кальянная» (правда, с ошибкой — «кальяная») взято с архитектурного плана. И все претензии по поводу нелюбви Путина к курению следует адресовать мастерской Чирилло. Но ни один онлайн-переводчик и ни один словарь не приравнивает lounge к кальянной, которая по-английски называлась бы, скорее всего, hookah room. Впрочем, может быть, личный опыт подсказывает Данилину какое-то специфическое московское значение термина, скрытое от непосвященных.

«Цитата: „Узнаем, чьими деньгами и как финансируется эта роскошь. И как прямо сейчас и последние 15 лет дается самая большая взятка в истории и строится самый дорогой в мире дворец”. Шта??? „Дается самая большая взятка в истории”. Это как вообще? Это по-каковски? Ой, пардон, это опять вполне стройная англоязычная конструкция „the biggest bribe in history is being given”. Прошу прощения, недоглядел. Все в порядке».

Данилин прав, что в предложенном им английском варианте фраза выглядит абсолютно гладко, а в русском тексте Навального царапает ухо. Но он старается не обращать внимания на то, что необычная грамматическая конструкция отражает уникальность ситуации: Навальный говорит о взятке, процесс передачи которой растянулся на полтора десятилетия.

Остальные претензии к языку Навального в «лингвистической экспертизе» Данилина примерно тех же достоинств.

2. О причастности Путина к панамским офшорам

Дмитрий Киселев:

— Подобные диверсии уже были, вот уже и новая есть, а значит, еще и будут. Так что спокойно, делаем малой дозой прививку и вырабатываем иммунитет. Как раз такой малой дозой стало «Панамское досье». Пять лет назад очень известная панамская юридическая фирма Mossak Fonseca, занимавшаяся регистрацией бизнеса в офшорах, подальше от глаз налоговиков разных стран, вдруг решила слить всю свою базу данных немецкой газете Süddeutsche Zeitung, входящую, к слову, в американскую финансовую корпорацию Goldman Sachs. Для самой фирмы это был явно самоубийственный шаг, ведь кто ей после такого станет доверять свои сокровенные миллионы и миллиарды? Но, уверен, именно американские спецслужбы, «зацепив» компанию Mossak Fonseca на какой-то крючок, вынудили ее пойти на сверхоткровенность. <…>

От России там фигурировали имена нескольких губернаторов, депутатов Госдумы и родственников министров. Во всех случаях поднимались либо давние и уже завершенные истории, либо не было нарушения закона. Громче других звучало имя друга Путина еще с 70-х годов прошлого века виолончелиста Сергея Ролдугина. Но Сергей Ролдугин не должностное лицо, волен заниматься чем угодно, не нарушая закон. Закон Ролдугин не нарушал. Пользуясь офшорными механизмами, Ролдугин покупал в интересах России дорогие музыкальные инструменты — просто уникальные, например, виолончель от Страдивари по имени «Стюарт» за 12 миллионов долларов.

Но международная спецоперация по раскручиванию так называемого «Панамского досье» была направлена именно против Путина. На публикациях — его фото. И, мол, про Путина все это. На самом деле у Путина нет ни одного офшора, бизнесом он не занимается и никакие госденьги от Путина в панамском офшоре не обнаружены. То есть Путина внутри расследования технически нет, но доверчивой публике фактура подается так, словно «Панамское досье» целиком про Путина. Нормально? Ну, нет же!

Компания Mossack Fonseca, в 2018 году закрывшаяся из-за невосполнимого ущерба своей репутации, никому не «сливала» свою базу. Газете эту информацию предоставил некий анонимный источник, вероятно, хакер. «Международная операция», связанная с «панамскими документами», вовсе не была «направлена именно против Путина»; самым, пожалуй, громким ее результатом стал коррупционный скандал вокруг бразильской государственной нефтяной компании Petrobras, закончившийся импичментом президента Бразилии Дилмы Русеф и тюремным сроком для экс-президента Лулы да Силвы.

Офшоры же, контролируемые Ролдугиным, привлекли к себе внимание потому, что объемы проходивших через них денег — больше $2 млрд — вряд ли можно было объяснить легальными доходами довольно известного, но все же не принадлежащего к мировым суперзвездам музыканта. Получены эти деньги были весьма специфическим способом, а бизнес явно не сводился к «покупке музыкальных инструментов в интересах России». Авторы расследования в рамках международного журналистского проекта OCCRP Роман Анин, Олеся Шмагун и Дмитрий Великовский писали:

«В 2010 году принадлежащая Ролдугину панамская компания IMO подписала соглашение о покупке акций „Роснефти” у другой офшорной структуры (Dino Capital S.A.). Юристы, осуществляющие бизнес-сопровождение компаний Ролдугина, в один день отправляют в MF два договора. Один на покупку акций, а второй — на расторжение первого договора. Согласно договору, при срыве соглашения компания Ролдугина получала компенсацию в размере 750 тысяч долларов. Что по факту и произошло, потому что оба договора были подписаны в одно и то же время. <…>

Согласно архивам электронных писем из базы данных MF, подобные сделки заключались и с другими компаниями, связанными с Сергеем Ролдугиным. Такие операции позволяли давнему другу президента зарабатывать миллионы долларов просто из воздуха. Это хорошо отработанная схема махинаций, годами используемая в России для отмывания денег, дачи взяток и создания полезных связей. (Любопытно, что такой же способ — неисполнение договоров купли-продажи акций — использовали мошенники в „деле Магнитского”, чтобы создать фиктивные обязательства и затем похитить из бюджета налог на прибыль.)

В некоторых случаях соглашения не включали положение о компенсации за срыв контракта, речь шла только о купле-продаже акций. Репортеры „Новой газеты” внимательно изучили каждый такой договор, и, как бы необычно это ни было, от каждой сделки виолончелист получал прибыль. Его компании покупали акции российских предприятий, а на следующий день продавали ровно те же пакеты именно тем, у кого их купили вчера, но со значительной прибылью, что позволяло им зарабатывать по 400–500 тысяч долларов. Контрагенты Ролдугина в этих операциях все время проигрывали. Ими были компании, связанные сначала с инвестиционном фондом „Тройка Диалог”, а затем — со Сбербанком (после покупки последним „Тройки”). В „Тройке” и Сбербанке отказались комментировать эти сделки.

Менеджеры Сергея Ролдугина как будто наперед знали, как поведет себя рынок и как будет меняться стоимость акций. Но никакой магии здесь нет. Опрошенные „Новой газетой” эксперты полагают, что в реальности эти сделки могли не проводиться. Зачастую подобные сделки служат лишь документальным основанием для проведения платежей из других источников».

Таким образом, есть признаки того, что на счетах офшорных компаний, контролируемых Ролдугиным, аккумулировались средства, полученные под прикрытием фиктивных сделок.

В биографии виолончелиста есть лишь одна деталь, которая может это как-то объяснить: его близкая дружба с Владимиром Путиным. Разумеется, это не доказательство, на основании которого можно принимать какие-либо правовые решения, но для серьезных подозрений этого вполне достаточно.

3. О «долгострое» в Геленджике

Эстафету у Киселева перенимает корреспондент Александр Рогаткин, посетивший пресловутый дворец:

— Вот это тот самый «дворец» в Геленджике, который Навальный приписывает Путину. А это ворота, правда, на них еще должны быть чугунная решетка и золотой двуглавый орел, точь-в-точь как на Зимнем дворце, правда, решетки нет, золотого орла тоже, да и штурма Зимнего не получилось, и вообще тут как-то вот совсем не по-царски: грязно, идут строительные работы.

В самом «дворце» — одни голые бетонные стены, и нет даже намека на то, что показано в этом фильме. Ни золотых орлов, ни мраморных колонн. По всему зданию идут отделочные работы. Тут не то что паркетных полов — даже стяжки еще нет. Все пластиковые трубы только недавно проложили. Стройка эта тянется больше десяти лет. Объект перепродавался несколько раз.

Ворот с орлом действительно нет, во внутренних помещениях никакой отделки. Но все это не противоречит фильму Навального, где прямо говорится:

«По фотографиям несложно заметить, что вовсю идет ремонт: окна законопачены, везде стройматериалы, шныряют рабочие. Что же происходит? Ведь на спутниковых снимках шестилетней давности было видно, что дворец полностью готов. Все действительно было готово уже давно, но потом случилась катастрофа. Имя ей — плесень. И разгильдяйство. Дворец спроектировали с ошибками: не работала вентиляция, тек потолок, была высокая влажность. В общем, решили переделать все. Вообще все. Ободрали стены, ободрали мрамор, вынесли все ценное, буквально выкинули на помойку миллиарды и начали работы заново».

То, что ворота с двуглавым орлом до ремонта были, доказывают опубликованные в 2011 году фотографии, сделанные, по-видимому, кем-то из строителей.

С орлом на воротах, кстати, связана одна действительно существующая ошибка в фильме Навального, замеченная Киселевым. В фильме на груди двуглавого орла можно разглядеть щит с изображением льва; этот орел — не российский символ, а черногорский. Но Навальный предупредил, что кадры с дворцом в его фильме — не документальная съемка, а компьютерная визуализация на основе архитектурных планов и старых фотографий. Ошибку, очевидно, допустил специалист по компьютерной графике, работавший над фильмом. Он создавался на немецкой студии, и местный дизайнер явно запутался в геральдических тонкостях.

4. О назначении дворца

Александр Рогаткин:

— Игорь, представитель нового застройщика, обещает нам все показать и рассказать. — Что это за объект, это действительно «дворец» Путина?

— Апарт-отель, гостиница с номерами, с общими зонами, с бассейном. Это гостиница, — говорит Игорь.

Строители уверяют, что здесь будет апарт-отель. Очень дорогой для состоятельных людей и чем-то напоминающий роскошный бутик-отель «Родина» в Сочи.

— Номера имеют несколько зон. Есть VIP, а есть обычные, — показывает Игорь.

— А сколько всего номеров?

— 16 номеров: 11 на втором этаже, 5 на первом. <…>

Но в своем фильме, напичканном компьютерной графикой, Навальный рисует нам другое. Совсем не отель. Зритель должен ужаснуться от восточного китча и пошлой роскоши.

Идем туда, что на плане дома обозначено как кальянная. И правда, выглядит это как лучшая, самая дорогая кальянная города Махачкалы: диванчики, столики, приглушенный свет.

Этот зал тоже оборудован небольшой сценой, и, удивительное дело, на сцене есть специальное возвышение с шестом. Где-то здесь должен быть еще и шест для стриптиза. А вот, очевидно, спецодежда для стриптизеров».

При этом в кадре Рогаткин демонстрирует спецовки строителей.

Но достаточно вглядеться в архитектурные планы, опубликованные Навальным, чтобы понять: это не апарт-отель. Или самый странный из когда-либо существовавших дорогих апарт-отелей. На втором этаже на 11 спален приходится всего 10 санузлов, на первом спальни вообще не предусмотрены. То есть номеров не 16, а максимум 11 (или даже 10, но один из них с двумя спальнями). В апарт-отелях в номерах бывают кухонные зоны, но здесь ничего подобного, все кухонные помещения находятся в цокольном этаже.

А шест для стриптиза на плане знаменитой кальянной увидеть нетрудно. Если это не он в правой части полукруглой сцены, то интересно, что же еще.

5. О бесполетной зоне

Александр Рогаткин:

— Прямо на берегу моря, у подножия горы, где расположен этот гостиничный комплекс, находится трехэтажное здание пограничной службы. С эмблемой и вывеской. Ну, просто его не заметили или не захотели заметить. Это ведомство ФСБ — военный объект. Этим и объясняются бесполетная зона и даже запрет на съемку.

В зоне UPR116 вокруг дворца установлена верхняя граница бесполетной зоны — Flight Level 130, то есть около 4 км. По информации Би-Би-Си, над другими российскими военными и засекреченными объектами эта граница существенно ниже: к примеру, над военной базой в Новороссийске — 300 м, над нефтеперерабатывающим заводом в Туапсе — 500 м. Зато такое же, как в Геленджике, ограничение установлено над президентской резиденцией Бочаров Ручей в Сочи.

6. О немецкой студии, где создавался фильм Навального

Александр Рогаткин:

— Немецким журналистам из газеты Schwarzwälder Bote удалось установить, что фильм Навального делался в городке Кирхцартен в киностудии Black Forest, которой руководят Нина Гвин Вайланд и Себастьян Вайланд. Открытие самой студии в Германии удивительным образом совпало с началом расследования про «дворец».

Страница The Black Forest Studios в Facebook была создана в июне 2019 года, то есть примерно за год до начала работы над фильмом. Это обычный коммерческий проект, предлагающий услуги съемок и монтажа. Никаких признаков того, что студия создавалась специально под проект Навального, нет.

7. Об аквадискотеке

Александр Рогаткин:

— А это то, что называют аквадискотекой?

— Да, но только это фонтан.

— Теоретически в него можно залезть с ногами?

— В любое место залезть и с ногами, и целиком, а вообще этот фонтан для купания не предусмотрен, техническая вода.

Непонятно, зачем отрицать очевидное, если в кадре Рогаткин и представитель застройщика Игорь стоят на дне чаши круглого бассейна с фонтаном в центре, в которую ведут широкие бетонные ступени. Неизвестно, какая вода будет туда подведена, но возможность купания явно предусмотрена.

8. О фотографии пражской библиотеки

Александр Рогаткин:

— Но если у Навального кругом компьютерная графика и фотошоп, то где гарантия, что и все остальные так называемые документы и фотографии подлинные? Кто в них после этого поверит? Например, в кофейный столик за 50 тысяч евро. Судя по предъявленному документу, столик из дерева весит аж 513 килограммов. Но тут же главное, ошеломить всех бешеной ценой, а на остальные ляпы можно не обращать внимания.

Дальше Рогаткин показывает короткий фрагмент фильма Навального с таким текстом:

«А вот другая итальянская семейная мебельная фабрика, в путинском дворце тоже очень много всего от них, вообще на свой сайт выложила фотографии дворца Путина изнутри и видеоролик, где написано, что их клиенты заслуживают самых экстраординарных интерьеров».

И после этого тоном победителя заявляет:

— На кадрах совсем не Геленджик, а Чехия. На фотографии — пражская библиотека. Как там? «Мы за честные выборы, без подтасовок»?

Что касается кофейного столика, Рогаткин действительно нашел у Навального неточность, но она вовсе не свидетельствует о подтасовке фактов. Навальный опубликовал таможенную декларацию:

Как видим, масса «столика по цене двушки в Балашихе», как его называет Навальный, действительно 513 кг, что вряд ли возможно, даже если его отделать тяжелыми металлами (для сравнения: простой стол из массива дуба весит около 50 кг). На этом основании Рогаткин делает вывод, что фильму Навального нельзя доверять и все в нем фальшивка. Но как раз если бы для фильма сфабриковали фальшивые документы, их легко было бы сделать правдоподобными. А эта декларация явно подлинная, но ни Рогожкин, ни Навальный не обратили внимания на то, что в ней и вес тары немалый — 245 кг, — а строка «количество упаковок» (number of packages) не заполнена. Это явно не один столик, а несколько.

В другой декларации, опубликованной Навальным, указан вес упаковки итальянской люстры (тоже недешевой — €36 378.40, — то есть люстра уж точно стоит не меньше однокомнатной квартиры в пригороде Москвы), и он равен 5 кг. Предположим, что ящик, в который упакован столик, весит примерно столько же; тогда получается, что купили 5 столиков и каждый весит чуть больше центнера. Много, но при такой цене можно ожидать, что и древесина — не банальный дуб, и металл, которым отделан столик, — не алюминий. Так что правильнее было бы говорить про «пять столиков по цене двушки в Балашихе», что тоже впечатляет.

А с компанией A&B Italia, на сайте которой Навальный нашел фото геленджикского дворца, а Рогаткин — пражской библиотеки, все совсем просто: там есть и то, и другое. Фирма не называет конкретные проекты, которых участвовала, лишь демонстрирует фото. И в ее видеоролике за фото дворца следует фото библиотеки в Праге.

                Кадр из видеопрезентации компании A&B Italia

Интерьер дворца в Геленджике. Фотография опубликована в 2011 году на сайте trinixy.ru

Как пишет TJournal, после выхода фильма Навального итальянская компания удалила со своего сайта фотографию скандального дворца. Но в видеоролике она сохранилась.