Почему возникли вопросы к достоверности книги "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына и за что его так не любят

...Крайне плохо отношусь и к творчеству Солженицына, и к его персоналии, а единственное, что у него действительно великолепно, на мой взгляд, за что можно "простить" ему Нобелевку - "Матренин двор". Единственное чистое и настоящее у него.

Там разгорелись тогда споры (ссылку на тот пост ловите ниже в комментах к этой статье): все поделились на тех, кто "за" - меньшинство, и "против" - большинство. Ясно, что чаще всего в обсуждениях писателя всплывает его главное произведение - "Архипелаг ГУЛАГ". ...Сначала просто кратко дам информацию..., а потом также кратко свое мнение...

 

 

Правда или нет описана в "Архипелаге ГУЛАГ"

Главная критика книги - недостоверность и приукрашивание фактов, которое НЕ соответствует действительности.

...Есть немало публикаций разных по теме, и в целом общий вектор однозначный: в "Архипелаге" Солженицын, что называется, наврал с три короба.

Ну или, сказать мягче, изрядно приукрасил действительность.

Хотя автор и предваряет свой опус указанием, что книга есть художка, а НЕ историчка...

По идее эта пометка должна снимать ответственность за все, что находится под обложкой - выдумка же.

Но дело в том, какая тема.

Никому не придет в голову утверждать, что всего этого не было в нашей истории - конечно, было, увы, темных пятен в жизни страны предостаточно.

Но это как, знаете, врать о Боге или о Пушкине.

О чем-либо значимом всему народу. Не врать, ладно, приукрашивать.

Солженицын все цифры вывернул и увеличил в десятки раз.

Подробнее неверующие могут легко найти в Интернете полновесные разборы и выкладки с цифрами.

Зачем он это сделал?

Ежу ясно - чтобы бросить тень на тогдашнюю власть.

Заслуживала она того или нет - об этом не мне судить.

Но ясно то, что есть темы, в которых "приукрашивать" нельзя.

Сделать из 4 млн. 15 млн. человек.

А при строительстве Беломорканала, якобы, пало больше человек, чем в реальности его вообще строили.

И подобное вранье с явной целью тоже грязноватой вызывает лично у меня (да и у многих) отторжение раз и навсегда.

Каких-либо достоверных подтверждений у Солженицына НЕ было, многие якобы те, с чьих слов он знал все это, потом утверждали, что такого НЕ говорили никогда.

Отвернулся от него Варлам Шаламов.

О чем-то да говорит.

 

 

За что его столь многие так НЕ любят

(и мое скромное мнение)

А, собственно, именно за вышеизложенное - раз.

И два за то, как он повернулся пятой точкой к своей стране, хотя многие, конечно, уверены что он де только за нее жизнь и положил, ага.

Критиковал все вокруг Солженицын еще задолго до "Архипелага" еще из своих ссылок. И это ок-ок - критиковать власть.

Вопрос в том, КАК делать что-либо.

Вот Солженицын, к примеру, делал это так, чтобы хорошо выглядеть в глазах Запада.

И даже преуспел - издали "Архипелаг" там, дали премию, печатали.

Наши его выгнали из страны, он поехал в Европу, Штаты, посмотрел что у них там... у людей, которые ему все обеспечили.

И стал критиковать уже их строй, уклад, идеалы и взгляды.

В итоге от него там отвернулись, у нас Союз пал, Ельцин "бедного" писателя реабилитировал.

Солженицын НЕ моргнув глазом вернулся, получил почести, дачу от государства, членство РАН, даже Госпремию.

Хотели попозже еще орден дать, но Солженицын отказался - дескать не могу принять из рук тех, кто довел Россию до нынешнего состояния. И раньше было плохо, и сейчас ему плохо, всю жизнь в общем было плохо.

Конечно, осуждать с дачи - не мешки ворочать.

Я не защищаю никакое из правительств - везде были допущены ошибки.

Но я порицаю и думаю многие потому же НЕ любят Солженицына - свинья, кусающая руку дающего.

Все это - свинство, чтобы не сказануть покрепче.

Лицемерие в угоду текущей ситуации, чтобы выглядеть беленьким.

Ругать все вокруг, меняя мнение, как флюгер с ветром, чтобы поудобнее выглядеть в глазах текущего "хозяина" - вот весь Солженицын, имхо.