Про отцов и детей

«Один умный человек сказал: «Я не люблю молодых людей, которые не любят вольности; но не люблю и пожилых людей, которые любят вольность». Если он сказал не бессмыслицу, то вы должны любить меня, а я вас», - так Николай Михайлович Карамзин увещевал своего молодого шурина, Петра Андреевича Вяземского. Накануне восстания на Сенатской. Князь Пётр был в ту пору типичным мажором. Мало того, что страшно революционировал и либеральничал, так ещё и спустил в карты отцовский дом, который Карамзину пришлось срочно продать. Мажором был в те лета и Пушкин, которого всё тот же Николай Михайлович спас от Сибири, умолив Государя услать юношу в Крым. В итоге из обоих мажоров вышли образцовые консерваторы-монархисты. Таковые же вышли из петрашевца Достоевского и народовольца Тихомирова. Всему, как говорится, своё время.

Если взять события первой русской революции, то «неучащаяся молодёжь», которая тогда активно бузотёрствовала, хотя и была категорически не права, но, как говорится, «отвращения не вызывает». За их спинами не было кровавого исторического опыта, они были романтиками и идеалистами, им виделось «небо в алмазах»… Дело молодое. Но, вот, учёные профессора, «скакавшие» вместе с ними, подстрекавшие или шедшие на поводу, сочувствовавшие, вполне заслуживают того, чтобы быть названными мерзавцами или идиотами. Даже если в их числе случались гениальные учёные. И ещё. Если молодёжь (и не только) оказалась столь податлива вздорным идеям, то не есть ли в том и ответственность государства? Ведь тогдашние бунтари учились в гимназиях и университетах, и даже в духовных академиях, в семинариях. Так чему же их там учили? Какой дух прививали? Ещё один будущий ярый монархист-консерватор, Нилус, сплёвывал причастие в гимназические годы! Гимназистки читали Ницше! И кто отвечает за это? Дети? Или же всё-таки отцы? И та система просвещения по западническим лекалам, которая не умела привязать пестуемых к родной почве и к Богу? Папаша Ульянов тоже ведь пестованием юных душ занимался… А прежде него брат того самого Марата, которого пригласили преподавать всего-навсего в Царскосельском Лицее. Не было в мире страны более либеральной, чем наша Империя! На том и погорели.  

Но вернёмся к «цветам жизни», распускающимся ныне. Старшее поколение возмущается: мол, незнайки пошли революцию делать! Если дети незнайки, то кто виноват в этом? Не мы ли, взрослые? Они не знают истории. А мы – знаем? А если знаем, то умеем ли делать из неё выводы? Многие из ныне негодующих были молоды сами. Активно участвовали в событиях 91-го. Что же, поставят ли они себе это в укор? Иные, если и поставят, то весьма снисходительно. Мы же, скажут, за святое дело боролись! Против гидры коммунистической! Так нынешние мальчики и девочки (а вообще-то молодые люди, детей на пресловутых «навальнингах» почти не было) тоже считают, что борются против гидры. Воровской гидры, высасывающей из страны все соки, глумящейся над народом. Так ведь они за либералами идут! А в 91-м патриоты русские за кем по факту пошли? Не за «ДемРоссией» ли? Правда, после собственных наших подвигов и приключений учить нынешний молодняк политической зрелости - это приблизительно то же, как если бы выживший из сил Казанова стал учить своего внучка целомудрию.

Кстати, о «мальчиках и девочках». Детей нельзя втягивать в политику! Согласен. Но, простите, а движение «Наши» - это что такое? Вся эта «молодгвардейская» мразота-борзота, сначала за хавчик лобызавшая портреты «солнцеликого», а потом поскакавшая в батальон «Айдар» и прочие «достойные» сообщества, где хавчик оказался жирнее? Это не политика? Или, может быть, за госбабло развращать политпроституцией подрастающее поколение дозволительно? Это печеньки, кого надо печеньки? Вы посчитайте только, сколько этих «печенек» уходило на то, чтобы свозить политроституирующую молодёжь с регионов (транспорт, проживание, «командировочные») на пропутинские митинги! Это – можно?!

На навальнинги дети ходили пока без «печенек». Многие даже не по особо идейным соображениям. А против «УГ» и из любопытства. Ведь, в самом деле, интересно же! Вот, скажем, живи я в р-не поблизости от «навальнинга», я бы на него заглянул. Вот, просто из исследовательского интереса. Посмотреть, что за народ на самом деле собрался, послушать, чем на самом деле живут. Кстати, знаю людей, которые в отличие от меня подобную экспедицию предприняли. Они не сочувствуют Навальному, причём резко не сочувствуют. Но все они свидетельствуют, что собравшиеся на митингах (минус всегда присутствующая категория вечно ошпаренных городских психов) производили впечатление людей вполне интеллектуальных и адекватных.

Так, может, с этими людьми (подчёркиваю, людьми, а не дирижирующими действом азефами) надо разговаривать, а не вешать на них скопом ярлыки почём зря?

Разговаривать мы, кажется, вовсе разучаемся. Мы готовы проклясть другу друга не то, что за навальнинг, но за ношение или неношение какой-нибудь грязной маски. А ведь это взаимное нежелание-неумение говорить и слышать – путь в тупик. Мало того, что в него давным-давно зашёл обнулённый режим, так и сами мы усердно загоняем себя туда же.

Я не беру опять же идейных сторонников Навального, идейных либералов, заукраинцев и т.д. Но большинство-то – они не идейные. Они… шатающиеся, если угодно. Как они могут реагировать на крики отдельных охранителей, что «всех их …дить надо, гадов!»? Уж, конечно, не ревизионизмом своих стремлений и воззрений…

Блогер Мюрид написал очень жёсткий пост в адрес старшего поколения. Де, поколение, дважды, пролюбившее страну и доведшее её до нынешнего тупика, не имеет морального права басить на поколение молодое, оказавшееся в этом навозе по милости отцов и дедов. Это, конечно, крайность. Однако, признаем, гордиться нам особо нечем. Мы не смогли сохранить нашу страну. Не смогли установить власть, хоть отдалённо напоминающую русскую. Известно, что самый эффективный способ воспитания – личный пример. Но какой пример мы можем дать нашей молодёжи? Мы не можем быть таковым, в этом наша главная проблема. На любую нашу мудрую сентенцию прилетит пусть и хамский, но не лишённый основания ответ: «А вы-то что сделали? Чего достигли?» И мы замолчим. В сущности, самое мудрое, что могли бы мы теперь сказать «детям», это в миролюбивой карамзинской тональности посоветовать им… не быть похожими на нас. Не повторять наших ошибок. Не скакать на наших граблях. Быть умнее и дальновиднее. Нас. Оскорбления же и запреты вызывают реакцию в точности обратную, и это надо понимать. Понимать, вспоминая себя в годы золотые… Неужто мы вразумились бы, если бы «отсталые от жизни предки» начали нас «прессовать» и, обзывая «малолетними придурками», требовать, чтобы мы «сидели дома»?

И ещё один момент. Нравится кому или нет, но на протестные акции ходит не самая худшая часть молодёжи. Это те люди, которым нужно что-то кроме «пожрать, набухаться, диван, айпад, стрелялка». У них нет ветрил. У них сбит вектор. Но исходный порыв – правилен. Гораздо более тяжёлое чувство производит политпроституирующая молодёжь, молодёжь равнодушная, которой решительно на всё и всех наплевать… Последние категории безнадёжны. Из них людей уже не выйдет. Это мёртвые души. Из девочек и мальчиков со сбитым вектором, но живыми душами – ещё вполне могут выйти достойные русские люди. Нашлись бы только направляющие! Да, вот, беда - нет их. Но снова спрошу – чья в этом вина?

Мы, зрелые и умудрённые консерваторы, своё «отдурившие», обличаем нынче «детей». Но поймите – свято место пусто не бывает. «Дети», не лишённые порыва, должны куда-то идти, во что-то этот порыв «конвертировать». Мы не хотим, чтобы они шли к Навальному и помогали очередному развалу нашей страны? Отлично! Тогда нужно предоставить им альтернативу. Клин можно вышибить только клином. Рак становится рыбой только на безрыбье. Какую же альтернативу предлагаем мы нашей молодёжи? Какую перспективу? Какую захватывающую и вдохновляющую душу и разум идею? «Еслинепутинтокто»? «Нераскачивайтелодку»? «Лишьбычегоневышло»? Так ведь пошлют нас в пешее эротическое путешествие с нашими «идеями» премудрых пескарей и будут не так уж не правы…

В битве за молодёжь, а, значит, за наше будущее, не помогут проклятия, оскорбления, запреты и уныло-пережёванные назидательные сентенции. Помочь может одно – русская альтернатива! Вот, если мы, умудрённые, познавшие, пережившие «и многое, и многих», сможем такую альтернативу выработать, явить, то можно будет нам с полным правом сказать о себе, что жизнь наша прожита недаром, долг исполнен. В этом я вижу долг нашего поколения отцов в отношении наших детей. Мы отвечаем за них – перед Богом и будущей Россией. И спрашивать за них мы теперь должны в первую очередь с себя. Почему мы так и не сумели, и не умеем теперь дать нашим детям верное направление, вдохновляющую и мобилизующую идею, и упускаем их, отдаём их на расхищение и растление? И как, какую альтернативу можем мы им дать? Если мы найдём ответ на эти вопросы и научимся разговаривать с нашими детьми, то, может быть, в недалёком будущем нынешние мажоры повторят эволюцию мажора Вяземского, мажора Пушкина…

Максим Герасимов

Русская Стратегия