Цитаты из Филона Александрийского о Творении
«Прежде чем дать форму материи и бытие чувствуемой вселенной, Бог выявил в Своей Мысли Интеллигибельную Вселенную, или Архетипы, Идеи, Первообразы вещей».
«Ангелы представляют собой различные частные формы Вечного Разума; они живут в Божественной Природе, т.е. Мире Интеллигибельном».
«Интеллигибельный Мир есть не что иное, как Мысль Бога, когда Он приготавливался к сотворению мира, точно так же как архитектор имеет в своей мысли идеальный город, прежде чем построить город реальный. Или, так как этот идеальный город не занимает никакого места и образует лишь образ в душе архитектора, то также Мир Интеллигибельный не может быть нигде вне Мысли Бога, где был создан план материальной вселенной».
«Бог воспользовался Логосом как орудием, чтобы сотворить мир».
«Без помощи чувств мы никогда не сможем подняться к высшим познаниям, ибо в зрелище материального мира мы бы не смогли тогда даже предположить существование мира нематериального и невидимого».
«Наш дух должен быть сначала питаем земными знаниями, прежде чем питаться наукой более высокой, также как наше тело должно быть питаемо молоком, раньше чем оно будет в состоянии воспринимать вещества более существенные».
«Халдеяне, уподобляя вещи земные вещам небесным и небо низшему миру, видели в этой взаимной симпатии частей вселенной, разделенных по их положению, но не по самому их существу, гармонию, которая их соединяет подобно музыкальному аккорду».
«Человек находится на границе смерти и бессмертия».
«Творение не только не продолжалось шесть дней, но даже не начиналось во времени, ибо само время есть лишь качество вещей, явилось вместе с вещами и есть лишь длительный образ Вечности».
«Бог никогда не отдыхает в Делах Своих, но Его Природа — это вечно производить, как огня жечь и снега испускать холод».
«Бог есть Сам по Себе Вселенское Лоно (ό τών όλων τόπος), так как Он объемлет все. вещи; Он есть Источник вселенной, а сама она — Лоно, в котором Он Сам Себя содержит и заключает"
Комментарии
А история Никейского собора, где Иисус был объявлен Богом - это история политической борьбы, интриг императора Константина, дискредитации "правильного", монотеистического христианства пресвитера Ария и его последующего убийства.
"В пятой книге "Метафизики" Аристотель отмечает, что термин "oysia" употребляется по крайней мере в четырех значениях: 1) отдельного тела, 2) причины его бытия, 3) части тела, без которой последнее не существует, 4) сути бытия вещи, выражаемой в определении."http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000199/
Дальше-то что?
Речь идет о нюансах трактовки взаимоотношений внутри Троицы и дефинициях в рамках т.наз "христологических споров".
Боюсь на память ошибиться: нечто вроде "одно лицо, разные ипостаси".
Вопрос в том, что сами эти споры были лишены смысла, поскольку Иисус Христос не был Богом. Он был реббе, учителем.
Весь богословский дискурс ушел в ложную плоскость после неправомерного признания Иисуса Богом. Тут уже не в нюансах дело, а в принципиальной постановке вопроса.
уникальность христианства не в том, что Иисус был богом, а в том, что он утвердил ценой своей жизни уникальную религиозную доктрину.
1. находясь в контексте монотеистических семитических религий, она отличалась:
- от иудаизма, где отношения между Богом и человеком и народом - договорные и основаны на соблюдении закона и последующем воздаянии. Кроме того, ко времени Христа иудаизм отошел от аутентичной религии Моисея. господствующие тогда течения - саддукейство и фарисейство - были. по сути, ересями по отношению к религии Моисея;
- от ислама, где отношения между Богом и человеком - это отношения Господина и раба.
Доктрина Иисуса Христа - это отношения Отца и детей между Богом и человеком. Это доктрина воссоединения с Богом на духовном, а не только лишь на формальном уровне.
2.Отличие от гностицизма - гностики поклонялись не богу, а служебным духам (эонам и т.д.). Это пантеизм, а не монотеизм.
3. Отличие от популярных тогда религий: Изиды, Молоха и т.д. очевидны.
Уникальность монотеистической доктрины Иисуса Христа - в этом и состоит уникальность христианства.
Впрочем, я не буду сильно настаивать на приоритете.
Важно, что в сегодняшнем социально-историческом контексте я, похоже, один стою на этой позиции.
Хотя, может быть Вы укажете, кто имеет родственные взляды?
http://www.my-works.org/text_67895.html
А как можно без своих статей обозначить свой контекст?
Комментарий удален модератором