Деньги приносят счастье
На модерации
Отложенный
…и чем больше, тем счастливее становится человек.
Народная мудрость говорит, что не в деньгах счастье – а наука, как обычно, отвечает, что не всё так однозначно. Есть ряд исследований, которые посвящены людям, выигравшим в лотерею – они как будто становятся счастливее, хотя и не сразу. С другой стороны, что такое деньги сами по себе? Важно, как их тратить. Несколько лет назад мы писали об экспериментах психологов из Кембриджа, которые пришли к выводу, что деньги действительно приносят счастье, только если тратить их с умом.
(Фото: Rangizzz / Depositphotos)
Открыть в полном размере
С третьей стороны, деньги бывают разные. Сколько нам нужно для счастья? Тут всё зависит от индивидуальных особенностей, но в 2010 году в США было опубликовано одно влиятельное исследование, согласно которому доход выше 75 тыс. долларов в год уже ничего к счастью не прибавляет. Однако сотрудники Пенсильванского университета в недавней статье в PNAS пишут, что предела денежному счастью на самом деле нет.
Обычно счастье измеряют опросами. Разумеется, эти опросы составлены со всей искусностью психологической науки. И обычно в таких опросах интересуются, насколько человек вообще удовлетворён своей жизнью. На сей раз всё было сделано иначе: участники исследования несколько раз в течение дня отмечали, насколько счастливыми они себя чувствуют. И как минимум раз в день нужно было отметить, насколько ты вообще чувствуешь удовлетворение от жизни. В другой серии измерений требовалось конкретнее описать своё состояние, то есть что тебе не просто хорошо, а что ты чувствуешь вдохновение, интерес, гордость и т. д. И то же самое для отрицательных эмоций: не просто плохо, а плохо со страхом, со скукой, с расстройством или как-то ещё.
По словам авторов работы, такая детализация счастья по дням позволяла лучше оценить непосредственное эмоциональное состояние человека – не только то, как он осмысляет свою жизнь вообще, но и как он её проживает.
его осмысление собственно в течение В исследовании участвовало более 33 тыс. человек от 18 до 65 лет, и измерений счастья и несчастья получилось более 1 млн 700 тыс. Измерения эти сопоставили с ежегодным доходом, и оказалось, что счастье растёт и после 75 тыс. долларов в год. Если один человек зарабатывал вдвое больше другого, то они и чувствовал себя вдвое счастливее. Тот, у кого было 50 тыс. в год, был вдвое счастливее того, у кого было 25 тыс. в год, а тот, у кого было 200 тыс., был тоже вдвое счастливее того, у кого было 100 тыс. в год.
При этом тут были свои нюансы. Например, если человек приравнивал успех к деньгам, то он был менее счастлив, чем тот, для которого успех и деньги были не одно и то же. Кроме того, если человек ради больших денег слишком много работал, то он часто чувствовал определённый дискомфорт из-за сверхзанятости.
Возможно, у кого-то возникнет искушение объяснить результаты национальными, так сказать, особенностями, предположив, что есть на свете страны повышенной духовности, ориентированные на нематериальные ценности. Тут можно заметить, что счастье от денег – это счастье от уверенности в завтрашнем дне. Тот, кто живёт от зарплаты до зарплаты, чрезвычайно боится потерять работу, и вряд ли удовлетворён жизнью. И наоборот, тот, у кого есть финансовая подушка, после увольнения может позволить себе подождать, пока не подвернётся что-нибудь стоящее. В наши «ковидные» времена всё это чувствуется с особенной остротой и вне зависимости от уровня духовности.
Но не будем отрицать, что есть и другие способы стать счастливым. Например, несколько лет назад исследователи из Университета Британской Колумбии опубликовали в Social Psychological and Personality Science статью, в которой говорили, что те, кто больше ценит своё время, счастливее тех, кто больше ценит деньги.
Автор: Кирилл Стасевич
Комментарии
--
Всё что связано с общением - сомнительно и не стабильно. Но тем не менее, чувство защищённости (я считаю) основой жизнедеятельности.
Это увеличит стимулирующий потенциал работы человека на общество
Какого-либо эквивалента сейчас этим распискам просто не существует. Вы их предложили, но мне даже не хочется обсуждать их положительные или отрицательные стороны - главное в деньгах не эквивалент, а свободное обращение и обмен на товары и услуги.
--
Это плюс, но есть и минус, это возможность их постоянного накопления, во первых это вывод ленег из оборота (на долго), во вторых когда эти накопления возвращаются они нарушают равновесие, создают истерию (кризис), не говоря уже о долгах, ну и т.д. а это уже разрушительное качество.
Как вы понимает количество денег растёт, а сэтим настёт фактор нарушения равновесия, т.е. тенденция возможности накопления денег ведёт к разрушительным последствиям для экономики.
Вы знаете как это остановить?
Допустим, в России (как с США) принимали бы к оплате деньги всех годов выпуска, включая царские. Но что бы вы с ними делали с учетом того, что они обесценились почти до состояния макулатуры?
У меня до сих пор валяется старая сберкнижка с тысячью рублей... Несколько лет назад, я зашел в сбербанк и поинтересовался - что с моим вкладом? Барышня мне любезно объяснила, что все в порядке - я могу поменять эту тысячу на три рубля нынешних.
Мне показалось, что это за гранью инфляции, так как тогда на 3 рубля можно было купить полпачки сигарет (а сейчас не хватит и на одну), а в то время когда я их клал, пачка сигарет стоила 30 копеек. Поэтому я оставил сберкнижку себе на память.
Как видите, никакой проблемы не произошло - я это накопление просто потерял, и не вызвал никакого денежного коллапса.
Или вы думаете что кризисы случайно приходят
Но проблемы с деньгами по-прежнему не возникает.
и чем больше этих кризисеых факторов тем больше граждане в минусе, а бизнес в плюсе (особенно монополии).
А возможность накапливать это как раз и есть монополизация экономики.
поэтому богате будут богатеть, а бедные беднеть и всё лишь потому что МЕРА труда и благ, подчинена эмоциям, желаниям, т.е. не отражает энергетические (трудовые) затраты. т.е. кто то тратит 2000ккал, а имеет возможность пополнить только половину, а кто то вообше ничего не тратит, а живёт припеваючи.
Причина в этом деньги (возможность их накопления) тут не только в бумажном эквиваленте, но и в материальном (собственность, это так же своеобразное накопление).
На человека, живущего от зарплаты до зарплаты, инфляция не влияет вовсе, если растет не выше зарплат. А это определяется оперативным управлением.
Поэтому богатые богатеют за счет работы денег в экономике - эффективных инвестиций (коррупция к ним не относится). А эффективные инвестиции - это способ развития страны, ее производств, технологий, науки, искусства.
Главное в моей мысли это то что накопление создаёт качели инфляции и дефляции, грубо говоря кризисы, при этих колебаниях стимулируются больше разрушительных прцессов, (например кто будет вкладывать деньги(инвестиции) если нет стабильности),
В этом корень зла денежной системы, она выросла а развития нет.
Например в 70-60 годах авто стоило в среднем $2000-3000 и зарплата была $700, прошло 30-50 лет, авто стоит 20 000$ (в 10 раз) и зарплаты выросли до 3000 -4000$ (5 раз), т.е. уровень жизни человека(семьи) 70х был выше уровня жизни сейчас.
Если где то она и улучшилась то только за счёт накоплений собственности (всё же 30-40 лет прошло), но если начинать с нуля то стало намного хуже,
а почему? а потому что печатают и печатают эти деньги, что бы пополнить те денежный средства которые лежат на балансе миллиардеров и не работают, вернее они работают на другие активы акции и банковские счета т.е. на финансовык ранках, а далее они уходят в услуги, а услуги это риски экономики отсюда и кризисы причём с ускореннием, колебаний между созидающей и разрушающей энергией (которая растёт) .
Т.е. на уже выросла на столько что...
Дефляция стимулирует накопления и застой.
Вы забываете, что автомобили в 70-х были механическими корытами, жрущими дешевый бензин десятками литров и воняющими дымным выхлопом.
Хочу вам напомнить, что внешний долг страны - это количество ее валюты за рубежом. Понятно у какой страны самый большой внешний долг.