Статья Медведева: компромисс или угроза

В российской экспертной среде развернулась дискуссия по поводу статьи Дмитрия Медведева «Америка 2.0», опубликованной накануне в ТАСС.

Либеральные аналитики увидели в ней призыв к компромиссу и переговорам.

«Это сигналы новой американской администрации: «Ребят, давайте вернемся к контролю за вооружениями». Несмотря на все удачи российского ВПК и конструкции российской армии в ходе реформ Сердюкова, Шойгу, новое вооружение, ракеты, конечно, России нужен договор по контролю и Путин об этом говорит неоднократно», – написал в своем телеграмм-канале главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.

Политолог Илья Гращенков считает, что таким образом одна из «башен Кремля» пытается договориться с США об условиях трансферта власти в России.

«Примирительный сигнал Байдену послан от одной из «башен» Кремля. Транзит власти может выйти на финишную прямую в любой момент, так как многое в нем завязано на США и проводимую ими политику. Есть даже форсированный сценарий, с досрочными президентскими. Сейчас многое зависит от поведения кабинета Байдена, который либо будет давить на Россию по примеру Обамы, либо наоборот – заключит «водяное перемирие», тем самым дав возможность состояться трансферу в его классической задумке. Если Байден будет давить на Путина, он лишь добьется обратных результатов. Российская «верхушка» сомкнет ряды», – написал Гращенков.

Политолог Максим Жаров удивлен такой трактовкой статьи со стороны либералов.

Он считает, что она адресована не столько Белому дому, сколько европейским элитам.

«Я не увидел в этом тексте некоего примирительного жеста в сторону Байдена. Для твердолобых «ястребов» из стана Байдена-Харрис упрёк из России в нежелании США меняться — это как красная тряпка для быка.  Так что в «администрации Харрис» этот «примирительный жест» Медведева вряд ли сочтут попыткой договориться. А вот европейцы серьёзно задумаются. На этом и строит свой расчёт Медведев, и именно для ключевых стран Европы написана его статья», – написал Жаров.

Профессор Высшей школы экономики Дмитрий Евстафьев увидел в статье не только упреки, но и угрозы, причем, не от какой-то из «башен», а от консолидированного Кремля.

«Статья в действительности, как мне кажется про то, что мы, Россия, легитимными выборы не считаем, вмешиваться не будем, но мандат на лидерство за США не признаем. И предлагаем США свое право на лидерство доказать.

Какой же тут намёк на компромисс? Тут намёк на то, чтобы команда Байдена-Пелоси-Харрис  не сильно буянила и занялась внутренним переустройством. А то в следующий раз президента США просто клерки Фейсбука назначат. Или хакеры какие-нибудь.

Конечно, статья при этом – прямой намёк, что Россия, если США проявят вменяемость, не будет форсировать усилия по коалиционной дедолларизации расчётов. Которая и так идёт, но может идти ещё быстрее», – написал Евстафьев.