М.В. Назаров. «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим»

«Лучше заменить "Википедию" Большой российской новой энциклопедией в электронном виде... Вот это будет, во всяком случае, достоверная информация, в хорошей современной форме предложенная».
(Заявление президента Путина ноябре 2019 г. на заседании Совета по русскому языку)

Почти все народы, за исключением очень малых, создают свои хранилища знаний о себе, о своей идентичности. Ранее это были исторические хроники, летописи и религиозные книги, в Новое время появились энциклопедии. Слово это происходит от древне-греческого ἐνκύκλιος παιδεία, составленного из κύκλος ("круг") + παιδεία "(обучение") ‒ получается "круг обучения", то есть всестороннее образование. Это приведенное в единую систему обозрение всех сфер человеческого знания, существуют также энциклопедические справочники в отдельных отраслях знания.

В области естественных наук энциклопедии всех народов практически едины, ибо едино строение мiра и его физические законы. Но в области гуманитарных знаний (история, философия, культура) энциклопедия каждого народа индивидуальна как выражение его национальной культуры и духовной традиции. При этом у народов одной культурной общности (например, христианской, славянской, мусульманской и т.д.) могут быть и общие черты.

В принципе такое хранилище знаний выражает национальную идею своего народа: каким он видит свое предназначение в мiре и свои достижения, заслуги перед человечеством. Русские философы (B.C. Соловьев. "Любовь к народу и русский народный идеал", А.В. Карташев. "Воссоздание Св. Руси") отмечали эти национальные идеалы европейцев в сравнении с Россией в том, что Англия величает себя "старой", Франция "прекрасной", Германия "ученой" и "верной", Испания "благородной", а Русь ‒ Святой.

В России предреволюционной эпохи наиболее известной была Энциклопедия Брокгауза и Ефрона, составленная в конце XIX века. Поскольку российское образованное общество в то время ощущало себя частью общеевропейской культуры, это отразилось и в содержании данной энциклопедии: она, при всем  патриотизме многих своих авторов (историков, философов, богословов), имела явный западнический уклон, то есть европейский идеал Великой России в ней заслоняет собой идеал Святой Руси (как это сформулировал архимандрит Константин (Зайцев) в отношении всего петербургского периода). И, в частности, помещенная там статья дотошного Е. Шмурло о возникновении понятия "Москвы ‒ Третьего Рима" во всей совокупности верно указываемых фактов не отмечает качественного правового и духовного отличия православной удерживающей Российской империи от также претендовавшей на политическую римскую преемственность западной "Священной Римской империи".

История создания этой энциклопедии такова. В 1889 г. владелец одной из петербургских типографий Илья Абрамович Ефрон по инициативе Семена Афанасьевича Венгерова (оба имели еврейское происхождение, причем Ефрон был правнуком знаменитого Виленского Гаона) заключил договор с немецким издательством F.A. Brockhaus на перевод на русский язык большого немецкого энциклопедического словаря Konversations-Lexikon, который и лег в основу первых томов знаменитой русской энциклопедии. В статьях на естественно-научные темы уровень привлеченных авторов был очень высок, однако в статьях на темы истории, искусства, литературы авторы часто отражали расхожие для того времени либерально-западнические или свои субъективные оценки. Тем не менее эта энциклопедия в гуманитарной сфере в целом сохраняет свою справочную ценность и в наше время, с учетом необходимого "поправочного коэффициента".

"Большая советская энциклопедия", использовав естественно-научные дореволюционные тексты, разумеется, полностью исказила исторический облик России, оклеветав ее ("тюрьма народов", "мракобесное отсталое полицейское государство") и выразила в себе богоборческую марксистско-ленинскую идеологию. С каждым новым изданием (всего три) партийное идеологическое содержание БСЭ крепчало, ужимая всё прочее.

Западные энциклопедии в ХХ веке, особенно в годы Холодной войны, разумеется, более достоверно отражали политическую сущность советского строя, отмечая и факты вопиющих преступлений, замалчиваемые в СССР, но главным образом ‒ на политическом, экономическом, военном и идеологическом уровне, не вникая в антирусскую политику и духовную сущность марксизма-ленинизма, являевшего собой полную противоположность коммунистического государства в отношении уничтоженной им (с помощью того же Запада) Российской империи, которую и в это время на Западе продолжали традиционно чернить мифами про "антисемитизм" и "отсталость", в унисон с большевиками. Причины и смысл Первой и Второй мiровых войн в западных энциклопедиях остались не менее затуманены и искажены, чем в советской историографии ‒ тут очевиден лукавый "консенсус" пропагандного Нюрнбергского трибунала победителей, ‒ а тем самым ими дружно скрыт историософский смысл всего ХХ века.

В постсоветское время распоряжением президента Путина началось издание "Большой российской энциклопедии" (с 2004 по 2017 гг.) ‒ на основе прежней БСЭ со смягченным марксистским содержанием, которое можно назвать смесью подредактированной советской и некритически воспринятой западной историографии. Призвание России в мiровой истории и роль русского народа эта энциклопедия также не отражает.

Википедия

В последние десятилетия, в связи с развитием интернета как общедоступного источника знаний (хотя и очень противоречивых, а часто и лживых) БРЭ была потеснена Википедией. Ее проект начал развиваться с 2001 г. и к настоящему времени стал самым обширным энциклопедическим интернет-ресурсом на многих языках. Особенностью Википедии является возможность свободного редактирования текстов любым пользователем, хотя, во избежание полного хаоса и вандализма, все правки нуждаются в одобрении контролирующих уполномоченных на то лиц. О некоторых негативных особенностях такого контроля я скажу в конце данной статьи (на собственных примерах), но сейчас отмечу главное достоинство Википедии именно для российского пользователя: она нарушила монополию советской историографии в освещении всего коммунистического периода. Приводимые ссылки на источники дают возможность сравнения разных трактовок и фактов, и в каждой статье имеется страница для обсуждения и полемики. Человек, ищущий истину, имеет возможность проверить противоположные источники, ознакомиться с их критикой и сделать самостоятельный вывод. Желающие копать глубже могут это уже делать сами по указанным направлениям, и лично для меня этим Википедия выглядит приемлемым ресурсом с учетом того, что любым источником следует пользоваться трезвомысленно (что, к сожалению, умеют делать далеко не все).

Разумеется, такое нарушение госмонополии на энциклопедическую информацию не устраивает правителей РФ, тем более в связи с их усиленной ресоветизацией всей гуманитарных областей знания, и особенно ВОВ, превращенной в светскую государственную религию, оправдывающую советский режим. В Госдуме подготовлен пакет законопроектов об усилении административной и уголовной ответственности за «отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала», «а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», в том числе с использованием интернета. (Источник)

Это значит, что наказуемой может стать любая критика советской политики 1930-1940-х годов: от отношения к своим солдатам как к пушечному мясу, уничтожения собственных раненых солдат, чтобы они не попали в плен (например, взрыв Инкерманских каменоломен), депортации целых народов и других репрессий внутри СССР,  установления истинного числа людских потерь ВОВ и их причин, послевоенной карательной советизации Восточной Европы, – до разоблачения утвердившихся советских фальсификаций (наподобие "подвига 28 панфиловцев") и пропагандной дезинформации с демонизацией немцев и перекладыванием на них вины за свои собственные преступления (как разрушение городов, например, взрывы Крещатика и Киево-Печерской лавры в 1941 г.). Правда обо всем этом может быть расценена как уголовно наказуемая "реабилитация нацизма"...

В этом русле следует рассматривать и заявление президента Путин ноябре 2019 г. на заседании Совета по русскому языку: «Лучше заменить "Википедию" Большой российской новой энциклопедией в электронном виде... Вот это будет, во всяком случае, достоверная информация, в хорошей современной форме предложенная». (Источник) О "достоверности" такого подхода можно судить по скандалу с пресловутым "подвигом 28 панфиловцев", который даже после документального разоблачения этой фальшивки официально не потерял своего героического статуса (лишь уволен с руководящей должности руководитель ГАРФа Мироненко). Панно с изображением этого "подвига" украшает ворота главного храма Минобороны РФ в парке "Патриот". Вообще в последнее время распоряжением Путина многие советские архивы стали недоступны для ученых, не говоря уже об их частичном уничтожении для сокрытия виновников массовых преступлений.

Для "замены" Википедии новым вариантом советско-россиянской БСЭ-БПЭ в приложении к закону "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" уже заложено 1,7 миллиарда рублей для издательства "Большая российская энциклопедия" – впервые эти деньги предназначались как раз для создания "общенационального интерактивного энциклопедического портала".

Исполнительный директор "Викимедиа.Ru" С. Козловский заявил "Газете.Ru", что слова Путина о замене Википедии на Большую российскую энциклопедию были восприняты его компанией с тревогой. Ведь "заменить" означает "заблокировать", а не создать более успешный конкурирующий проект.

Руководитель управления маркетинговых коммуникаций БРЭ Анна Синицына заявила:

«В условиях лавинообразного роста любого рода фальсификаций (в том числе научных, исторических, статистических, демографических данных) и фейковых сообщений, генерируемых некоторыми СМИ и частными пользователями Сети, особенно актуальной нам видится задача создания подлежащей обновлению и пополнению базы безопасной (то есть верифицированной научным сообществом) информации, что особенно важно для нашей целевой аудитории». Синицына подчеркнула, что все материалы сайта «будут свободны от идеологической или политической окраски и будут носить сугубо научный и просветительский характер». (Источник)

Однако часть статей будет основана на материалах из уже вышедшей БРЭ (а значит и БСЭ), признает Синицына, и интернет-пользователи не смогут редактировать статьи и пополнять (как это делается в Википедии), у зарегистрированных на сайте посетителей будет лишь возможность предложить составителям обновления.

Руководить проектом будет Сергей Кравец, ответственный редактор БРЭ, который также работал над изданием "Истории Русской церкви" в 12 томах и многотомной "Православной энциклопедии". (Источник) В этих изданиях большая часть текстов не вызывает возражений, но надо ли говорить, что если когда-нибудь в нашей стране будет настоящая русская власть и настоящая Православная Церковь, ‒ то и эти "православные" многотомники тоже придется отправить в макулатуру по причине их сергианской трактовки советской власти и советской церкви...

Сергей Кравец подчеркивает: «В нашем экспертном совете 80 академиков, заставших советскую власть: вранье и цензура тут не пройдут. Люди нахлебались! Это 80 «бессмертных»… Половина ученых работают за границей — во Франции, Америке, Италии, — заставить их врать нереально. Есть и либералы, и коммунисты, и «пофигисты» — люди подобрались разные. Вот я, например, возглавляю "Православную энциклопедию", а академик Гинзбург ‒ один из основателей Общества научного атеизма. Но мы оба полноправные члены совета Большой Российской энциклопедии... Только факты — в их полноте и абсолютной достоверности. Мы намеренно избегаем каких-либо оценок событий — например, 1993 года...». (Источник)

Разумеется, ибо тогда бы пришлось в излагаемых фактах констатировать и юридически безспорный факт разрушительного государственного преступления, за которое ответственны нынешние правители РФ. Но для С. Кравца этот факт ‒ не факт?.. Таким же способом предполагается избегать оценок и "Великой русской революции" 1917 г., и коллективизации, и безбожной пятилетки?

Каким же образом из 80 "безсмертных" ‒ заставших советскую власть либералов, и коммунистов, и пофигистов, и атеистов ‒ то есть разноверных и разнокалиберных кроликов, лисиц, баранов и барсуков, получится единственно истинный правдивый монументальный слон, не умеющий врать ‒ Сергей Кравец не поясняет. При этом он признает, кто в этом проекте главный: «Кстати, Путин патронирует и Православную энциклопедию, внимательно следит за выходом очередных томов...» (Источник)

Чем "патрон" Путин хочет и способен заменить Википедию, ‒ об этом можно судить по его собственным оценкам революции, коммунистической идеологии и советской истории.

Так, он заявил 5.6.2003 на встрече с молодежью, что желал бы поучаствовать в Февральской революции, сокрушившей православную монархию Третьего Рима. А весь революционный шабаш 1917 г. он решил величать "Великой русской революцией".

«Президент РФ Путин вновь, уже в который раз, сравнил коммунизм с христианством, а помещение в мавзолей Владимира Ленина с почитанием мощей святых. Об этом он заявил в интервью для фильма "Валаам", отрывок из которого показали на "России 1"[в начале 2018 г.]». Глава КПРФ Зюганов радостно похвалил президента. «Пока я здесь сижу, никакого варварства на Красной площади не будет» – так, по словам Зюганова, ответил ему президент на вопрос о перезахоронении мумии Ленина. Коммунистические "хоругви" с портретом Ленина несут ежегодно в день захвата власти большевиками на Красной площади перед мавзолеем. Памятники Ленину бережно сохраняются (и кое-где обветшавшие реставрируются) во всех без исключения городах РФ.

Кроме того, помимо "неспособности к вранью" бывших советских академиков и личных верований христианско-антихристианских верований президента РФ, есть еще один мощнейший фактор, влиянию которого подвержены все мiровые энциклопедии, включая Брокгауза и Ефрона, Британику, БСЭ, БРЭ и Википедию. Уклониться от этого контролирующего фактора, ставящего своей целью онтологическую переделку реальности, то есть замену реальной истины своей виртуальной "истиной", никому не удается по известному предупреждению конвоиров: "шаг вправо, шаг влево..." ‒ при нарушении которого начинается шельмование провинившегося из всех орудий: "Гевалт! Гевалт!" (как было с нашим "Письмом 5000"). Опишу этот фактор на собственном примере попытки участия в правке материалов Википедии.

Фактор Х

Мое знакомство с Википедией началось с того, что кто-то из читателей прислал мне ссылку на размещенную там мою тенденциозную биографию, в первых строках которой я был характеризован как "антисемит". Увидев, что статью разрешалось править, я убрал хотя бы это слово ‒ но оно вновь появилось, и далее так повторялось несколько раз. В моем "антисемитизме" усердствовал некий "патрулирующий", то есть один из администраторов ‒ из Белоруссии с псевдонимом Pessimist2006 (на фото справа, взято с его страницы, помимо имени Марк он о себе ничего личного не сообщает, лишь указывает в числе своих предпочтений и интересов: либерализм, атеизм, "Израиль", "Холокост"...)

Этот уполномоченный патрулирующий упорно клеил мне ярлык "антисемита" вопреки предъявленным мною официальным постановлениям прокуратуры РФ от 24.06.2005, 31.08.2005 и 14.03.2006: «Претензии в адрес М.В. Назарова лишены оснований, так как автор лишь придерживается православно-христианского учения – признанной мировой духовно-нравственной традиции... Высказывания Назарова являются проявлением православной религиозно-философской концепции мировой истории, а не проявлением антисемитизма и фашизма».

Pessimist2006 нагло настаивал, что под характеристикой "антисемит" стоят ссылки на "авторитетные источники", и поэтому он вправе так меня характеризовать. В числе этих "авторитетных источников" у него частные мнения о "Письме 5000" со стороны шабесгоев разного государственного статуса и профессиональных "борцов с антисемитизмом" оказываются весомее официальных постановлений прокуратуры РФ. Желающие посмотреть эту жидовскую эквилибристику могут заглянуть на пока еще сохранившуюся страницу обсуждения. (Если ее там удалят, я размещу у себя копию.)

В конце концов, вмешался вышестоящий "патрулирующий" Yuriy Kolodin, мягко указавший Пессимисту на его неправоту, лишь после этого слово "антисемит" они убрали, удалили мое имя и из категории Персоналии:Антисемитизм (есть на Википедии такая специальная, в которой целых 8 подразделов!). Однако оставили меня в категориях Кровавый навет (это те, кто верит сотням судебных процессов по доказанным ритуальным убийствам и разоблачениям этих преступлений честными евреями) и Отрицатели Холокоста (те, кто считает полезным научно уточнить священную круглую цифру в 6 000 000, разумеется, туда внесен и Исраэль Шамир). В других статьях Википедии, касающихся меня, мне  не позволили поместить важные уточняющие суть дела цитаты из документов: из постановления прокуратуры, признавшей еврейский кодекс "Кицур Шулхан арух" оскорбительным для всех неевреев; ссылку на мое обращение в прокуратуру с требованием расследовать убийство детей в Красноярске по признакам еврейского ритуального убийства. Логика Пессимиста: писать обо мне как клеветнике и "разжигателе ненависти" можно, со ссылками на его "авторитетные источники" профессиональных "борцов с антисемитизмом", а дать ссылку на оригинальный текст моего заявления в прокуратуру при обсуждении этого самого заявления ‒ нельзя, так как автор его "Назаров не авторитетный источник, а антисемит"...

В конце концов я махнул рукой на такое положение дел в Википедии и с тех пор прекратил попытки даже уточнять ее фактические ошибки и глупости по теме русской эмиграции. (Меня ведь удостоили статьи в Википедии не за "Миссию русской эмиграции", которую раздергали на цитаты соискатели ученых степеней, а за "антисемитизм"...)

Нельзя не видеть, что еврейские "патрулирующие" контролируют не только Википедию, но и ведущие мiровые СМИ, гуманитарные науки, официальные религиозные конфессии. Честный писатель Исраэль Шамир постоянно пишет об этом, например в статьях: Об иудаизации христианского мiра, Фактор Х, Холокост как удачный гешефт и др.

Еще один еврейский автор, проф. Ю. Слезкин из США в примечательной книге "Еврейский век" (The Jewish Century) тоже констатирует глобальное еврейское засилье в мiре, но как благо для всего человечества.

«Современная эра – еврейская эра, а XX век – еврейский век. Модернизация заключается в том, что все становятся подвижными, чистоплотными, грамотными, говорливыми, интеллектуально изощренными и профессионально пластичными горожанами; в том, что культивируются люди и символы, а не поля и стада; в том, что богатства ищут ради образования, образования ради богатства и того и другого ради их самих; в том, что князья и крестьяне превращаются в учителей и торговцев, наследственные привилегии сменяются приобретенным престижем, а место общественных сословий занимают отдельные личности, малые семьи и начитанные племена (нации). Модернизация – это когда все становятся евреями.

У одних князей и крестьян получается лучше, у других хуже, но никто не способен стать лучшим евреем, чем сами евреи. В век капитала они – самые предприимчивые из предпринимателей...».

«Марксизм самого Карла Маркса начался с положения о том, что окончательное освобождение мiра от еврейства возможно лишь посредством полного уничтожения капитализма (поскольку капитализм есть неприкрытое еврейство). И, разумеется, нацизм, самый последовательный из всех видов национализма, настаивал на том, что создание подлинной национальной общности возможно лишь посредством полного уничтожения евреев (поскольку еврейство есть неприкрытый космополитизм)...   Одна из причин, по которой XX век стал еврейским, состоит в том, что попытка нацистов уничтожить евреев привела к канонизации нацизма в качестве абсолютного зла и превращению евреев в универсальных жертв».

«Из Избранного народа еврейского Бога евреи превратились в народ, избранный нацистскими палачами, а став народом, избранным нацистскими палачами, они превратились в Избранный народ послевоенного западного мiра. Холокост стал мерой всех преступлений, а антисемитизм стал единственной непростительной формой этнической нетерпимости в общественной жизни Запада (ни одна другая разновидность национальной враждебности, сколь бы хронической и кровавой она ни была, не обозначается особым эксклюзивным термином, если не считать слова "расизм", аналогичного "антисемитизму", но лишенного племенной специфики). В то же время и по той же самой причине Израиль превратился в страну, на которую общие правила не распространялись. Одна из причин широкого распространения нового образа Израиля коренится в степени силы и влиятельности американских евреев, чье еврейство и, возможно, американизм зависят от сохранения Израилем статуса избранности и преодоления холокостом границ истории...».

«Соединенные Штаты замечательны тем, что меркурианство – включая меритократию – является официальной государственной идеологией... Американские евреи имеют право на успех, потому что они американцы, – точно так же, как советские евреи 1920-х и 1930-х годов имели право на успех, потому что были советскими. Из всех нееврейских государств, известных мiровой истории, только в довоенном СССР евреи играли более важную роль в политической жизни, чем в послевоенных Соединенных Штатах. Евреи непропорционально представлены в обеих палатах конгресса (в три-четыре раза больше, чем в общем населении страны) и особенно среди политических консультантов, политических технологов, политических активистов и финансовых спонсоров».

«Евреи – самая богатая религиозная община в Соединенных Штатах... У них самые высокие семейные доходы (на 72 % выше среднего по стране), наивысший показатель самостоятельной занятости (в три раза выше среднего по стране) и наибольшее представительство среди самых американцев (40 % списка богатейших американцев, по данным журнала "Форбс" 1982 года). Даже новые иммигранты из бывшего СССР начинают зарабатывать больше среднего по стране через несколько лет после приезда».

«Главный вопрос относительно будущего евреев в России состоит не в том, станут ли евреи крестьянами (как надеялись некоторые цари и коммунисты). В век универсального меркурианства (еврейский век) главный вопрос состоит в том, научатся ли русские быть евреями».
(Слезкин Ю. Эра Меркурия. М. 2005. С. 9-11, 469-477)

Об онтологии лжи

Итак, проф. Слезкин констатирует, что евреи своими "суперталантами" преобразовали мiр в соответствии со своими заслуженными потребностями быть в нем самыми богатыми и влиятельными, определяющими для всего человечества, как ему следует правильно жить и что такое добро и зло. При этом Слезкин забывает упомянуть, что достигнуто это было Реформацией западного христианства, породившей циничный капитализм, затем цепью антихристианских революций в Европе с их завершением в России, которая была главным препятствием Новому мiровому порядку в царстве мошиаха, и двумя Мiровыми войнами. И оправдывается весь этот разрушительный исторический процесс – ложью о "прогрессе". Все, кто недоволен этой деятельностью антихристианского еврейства – "антисемиты", и уж тем более те, кто пытается докопаться до истины под завалами лжи и разоблачает этот исторический "прогресс" как цепь преступных революций, провокаций и войн, посредством которых евреи добились своего господства.

Причем они, контролируя мiровые СМИ, идеологию и культуру, верят в то, что, искоренив в человечестве знание истины, они сделают нее "небывшей", то есть уверены, что в состоянии совершить онтологическую хирургическую операцию над тканью бытия, удалив из нее истиную информацию, и заменить ее навеки своей.

В романе Орвелла "1984" пример такой онтологической веры во всесилье лживой подмены показан в лозунге тоталитарного государства, претендующего именно на формирование реальности согласно государственным потребностям: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым». В советское время это было продемонстрировано сталинским академиком М.Н. Покровским: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». Теперь по стопам своих предшественников идет президент РФ Путин.

Не раз уже я анализировал этот феномен как метод "отца лжи" в его отвоевании мiра у Бога. Самое эффективное оружие противодействия этому – распространение правды. Пока она жива хотя бы в крупицах, – полная онтологическая подмена мiровой ткани бытия невозможна, ибо семена правды рискуют давать неожиданные всходы в самых разных местах и на разных уровнях – там, где у человека просыпается совесть. Так что эти рассеиваемые нами в царстве лжи крупицы правды, возможно, имеют не только спасительное значение для отдельных ищущих правды людей, но, хочется надеяться, что и самим своим существованием крупицы правды сохраняют в глазах Божиих оправданность продления истории нашего грешного мiра, пока он еще способен из себя восполнять всю полноту человеков, достойных спасения, чтобы как можно больше их могло спастить от власти антихриста в апокалипсическом Стане и Граде (Откр. 20).

М.В. Назаров
13.1.2021