В ООН прокомментировали блокировку соцсетей Дональда Трампа
На модерации
Отложенный
Фото: REUTERS/Joshua Roberts
Меры по борьбе с враждебными высказываниями должны соответствовать международным нормам. Так блокировку соцсетей действующего президента США Дональда Трампа прокомментировал пресс-секретарь генсека ООН Стефан Дюжаррик 13 января.
«Существует основной принцип, согласно которому все меры по сдерживанию разжигающих ненависть высказываний должны строго соответствовать международным нормам в области прав человека», — ответил Дюжаррик на вопрос журналиста о том, что генсек ООН думает о ситуации с заморозкой соцсетей Трампа.
При этом он добавил, что частные корпорации — это «другое дело», они не являются участниками международных договоров, передает «РИА Новости».
Также Дюжаррик отметил, что в системе ООН ведется диалог с целью собрать вместе различных ключевых игроков для обсуждения этих вопросов.
Ранее, 6 января, Трамп опубликовал в Twitter пост, в котором призвал к спокойствию на фоне протестов в Вашингтоне, а после этого записал видеообращение, в котором призвал сторонников разойтись.
Социальная сеть заблокировала функцию ретвита поста с видеообращением, объяснив это «риском насилия».
Затем Twitter и Facebook удалили аккаунты Трампа. Видеохостинг YouTube также приостановил возможность загружать новые видео с официальной учетной записи Трампа. За день до этого, 12 января, Трамп заявил, что они совершают «катастрофическую ошибку» и представляют опасность. Он также призвал избегать насилия.
По мнению кандидата философских наук Бориса Межуева, блокировки аккаунтов Трампа в социальных сетях и его сторонников являются актом дискриминации пользователей со стороны монополистов.
Ситуация не имеет отношения к частному бизнесу, речь идет о введении идеократического режима в США, в котором частные компании выполняют роль своего рода феодалов, добавил Межуев.
Комментарии
А личный сайт Трампа - да, заблокирован
Здесь не антимонопольное законодательство регулятор, а нормы права о СМИ,
запрещающие размещать контент, разжигающий вражду, призывать к насилию и др.
Кто бы возражал, если бы твиттер, допустим заблокировал аккаунт, с которого ведётся вербовка в ИГ.
А призыв сторонников к актам "внутреннего терроризма"
( так характеризуются дела, по котором возбуждены уже 170 уг. дел в отношении сторонников Трампа) - чем отличается?
А призыв сторонников к актам "внутреннего терроризма"
( так характеризуются дела, по котором возбуждены уже 170 уг. дел в отношении сторонников Трампа) - чем отличается?"
Вот именно!