КАК ВЕСТИ СЕБЯ в процессе на стадии ПОДГОТОВКИ

На модерации Отложенный

 

КАК ВЕСТИ СЕБЯ в ПРОЦЕССЕ

 

 

 стадия ПОДГОТОВКИ ДЕЛА

пока 29 стр

Разработан Вадимом Постниковым

Май 2018

 

 

Раздел ПЕРВЫЙ

Правила поведения, которые надо  вбить в голову

ПЕРВОЕ - на этой стадии у нас есть право получить разъяснение истца по основным позициям искового заявления, а потому мы упорно будем заниматься задаванием вопросов
 

НАМ НЕЯСНО, на каком праве заявлен иск?

ХОТЕЛОСЬ бы УТОЧНИТЬ, откуда взялись объемы потребленных услуг (где акты принятия? )

НЕПОНЯТНО, какой состав общего общества обслуживался?

НЕ ВИДИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ права на применение того или иного размера платы?

НАМ НЕЯСНО, кто конкретно и на основании каких документов производит начисления

ОДНА из ЗАДАЧ ПОДГОТОВКИ  -  УТОЧНЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение для правильного разрешения дела. ВОТ и ХОТЕЛОСЬ бы все это УТОЧНИТЬ

ВТОРОЕ- на этой стадии судья попытается выяснить нашу правовую позицию, однако мы упрямо гнем свое: МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО СФОРМУЛИРУЕМ НАШИ ВОЗРАЖЕНИЯ, но после того, как получим хоть какое-то представление об исковых требованиях; пока нам ясно одно - на листке бумаги истец рисует счет; пишет туда все, что пожелает - и этот произвол вдруг принят в качестве основания иска

ТРЕТЬЕ - судья начнет активно ставить помехи нашим усилиям. Но на предварительном заседании ничего не сможет поделать - ни предупреждения вынести, ни прогнать, так что ведем себя жестко.

НЕ ОТВЕЧАЕМ на ПРЯМЫЕ ВОПРОСЫ СУДА ВООБЩЕ

Это не заседание по существу. Здесь можно РАЗГОВАРИВАТЬ и  ничего не доказывать.

А ДАВАЙТЕ ЗАЙМЕМСЯ ТЕМ, ЧЕМ ПОЛОЖЕНО НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ

Так вот в соответствии с правилами, установленными в ст.  148-149 ГПК РФ, мы пытаемся разговорить истца, для чего делаем миролюбивое, даже глуповатое, выражение лица и задаем истцу вежливые вопросы

-       по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

-       выясняем у истца, какие правовые основания приняты для  исковых требований;

-       просим пояснить, какие правоотношения между сторонами установлены

Еще раз! Мы ничего не утверждаем!!! Ничего не доказываем!!! Не раскрываем (до поры - J) свою позицию. НО спрашиваем… уточняем

Например, так:

-       Я из искового заявления не увидел, на каком праве оно основано. Если можно, я хотел бы услышать, какие права истца нарушены

-       Согласно ст. 153 ЖК вы обязаны…

-       Простите, за свои обязанности я отчитаюсь. Вас мои обязанности не касаются. При ответе на вопрос о ваших нарушенных правах, вы стали говорить о совершенно ином предмете. Стало понятно:  ваши права не нарушены!  Я правильно понимаю?

-       Бла-бла-бла

-       Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд, поскольку он не в состоянии назвать, какие права его нарушены. Это полбеды… А вот как суд сможет восстановить права, если истец их стесняется назвать?

-       И еще непонятно, на каком основании истец считает себя управляющей организацией.

-       Бла-бла-бла

-       Вам, наверное, известно, что сбор денег входит в деятельность по управлению. Но деньги может собирать, кто угодно, мошенники, например. Чем отличается настоящая управляющая организация от мошеннической структуры? Подсказать? - Для этого нужно, чтобы собственники помещений на своем собрании выбрали организации ю в качестве своей управляющей организации. У вас есть такое решение собрания?

-       Есть. Оно указано в исковом заявлении

-      А другого нет?

-       Другого нет

-       Ну тогда мне придется огорчить уважаемого представителя истца - вот решение суда о признании решения собрания ничтожным, то есть не имеющим правовых последствий

А теперь внимательно слушаем, что скажет противник, что скажет суд… слушаем и делаем пометки. Всегда делаем пометки…Записываем кратко, какой бред будет нести наш противник, а особенно суд. Тем больше бредовых идей, тем лучше – все это будет опрокинуто на голову суда, но не на предварительном заседании, а в процессе. А пока просто слушаем… и помечаем для себя. Наполняем бутылки коктейлем молотова.

А потом, напомнив, что

“стороны в предварительном судебном заседании имеют право, заявлять ходатайства”( ч.2 ст. 152 ГПК РФ)

ЗАЙМЕМСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВОЗМОЖНОСТЕЙ - и прежде всего - этим правом заявлять ходатайства (МАКСИМАЛЬНО СОХРАНЯЯ НЕ РАСКРЫТОЙ НАШУ ПОЗИЦИЮ и УКЛОНЯЯСЬ о ОТВЕТОВ на ВОПРОСЫ - на все вопросы дадим ответы в заседании - не сейчас!!!)

 

1.2. Битва за ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение для дела

По нашему мнению, в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешении настоящего дела следует принять:

-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг

-факт выполнения договорных обязательств истцом

-факт нарушения договорных обязательств ответчиком

 

Но нам известно, что суд будет стараться навязать неправильный круг доказывания, потому что считает:

- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";

- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";

-  "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

На самом деле выписанные положения относятся к своду неписанных правил («понятий»), руководствоваться ими – значит засвидетельствовать свою принадлежность к тому сообществу, в котором положено «жить по понятиям».

Наша линия поведения - подаем в письменном виде (в 2 экз; третий для себя) Ходатайство о вынесении судом Определения в части фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, например в таком виде

[VP1] [VP2] [VP3] [VP4] Мировому судье

Участника дела 

ХОДАТАЙСТВО

в части  уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела 

 

В  рамках требований, установленных ст. 147-148  ГПК РФ, предлагаю принять фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, следующие

-       возникновение права управляющей организации на оказание жилищных услуг и работ  и(или) предоставление коммунальных услуг - имеется ли решение собрания собственников о выборе этой управляющей организации;

-       заключения договора управления между участниками дела;

-       соответствие заключенного договора управления требованиям жилищного законодательства;

-       исполнение (или неисполнение) участниками договора управления взятых на себя обязательств;

-       установление перечня работ и услуг требованиям, установленным в жилищном законодательстве;

-       соответствие принятого порядка ценообразования  услуг порядку ценообразования, установленному законом;

-       соответствие порядка начислений платы за предоставленные услуги требованиям, установленным в законодательстве;

-       соответствие порядка приемки объемов услуг требованиям законодательства;

-       соответствие порядка определения цены жилищных услуг, установленному законом;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, п. 2 ст. 147, ст. 148 ГПК РФ

 ПРОШУ

В качестве  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, принять перечисленные в настоящем обращении и вынести Определение

 

1.3. Битва за указание НАРУШЕННЫХ ПРАВ НЕТ НАРУШЕННЫХ ПРАВ - НЕ МОЖЕТ СОСТОЯТЬСЯ СУД

КОРОННОЕ ХОДАТАЙСТВО №002 о прекращении дела производством

Подается ХОДАТАЙСТВО  №002 в 2 экз в руки судьи

 

Мировому судье

Участника дела 

ХОДАТАЙСТВО

О прекращении производства по делу

Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Однако в рассматриваемом иске истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены, следовательно, не представил доказательства своего права на обращение в суд за судебной защитой.

В такой ситуации надлежит руководствоваться ст. 220 ГПК РФ:

 суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

 

В ст. п.1 ч.1 ст 134 ГПК РФ указано

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку … заявление предъявлено … гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право …

На основании изложенного
ПРОШУ

Вынести Определение о прекращении производства по делу

 

Раздел ВТОРОЙ

ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ

 

2.1. ПОВТОРНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА

 

Начинаем как это принято в стратегических играх продумывать ситуацию "за противника" - по каким мотивам судья отклонит наше Ходатайство? Таких вариантов немного

1) Постарается "замотать", увести в сторону, обставить нелепыми словами - но по сути: уклониться от разрешения ходатайства с помощью "дымовой завесы из слов"

2) Заявит, что ходатайство будет разрешено при рассмотрении дела по существу

3) Заявит,  что ходатайство будет разрешено в совещательной комнате при вынесении решения по делу

На все варианты у нас такой ответ

 

Федеральному (или Мировому) судье

От участника дела

ХОДАТАЙСТВО  №002* (ПОВТОРНОЕ)

относительно отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу

В полном соответствии с ч.2 ст. 152 ГПК РФ в ходе предварительного заседания с нашей стороны было заявлено Ходатайство №001 о вынесении Определения о прекращении производства по делу. Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13

 "ходатайства … должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления".

Обращаем внимание на употребление законодателем стилистической конструкции

               "непосредственно после их заявления"

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК производство по делу может быть прекращено, но только в предварительном судебном заседании, а не на других стадиях судебного процесса.

Фактически суд не разрешил заявленное ходатайство непосредственно после его заявления на той стадии процесса, на которой разрешаются такие ходатайства. В таких действиях усматривается ущемление процессуальных прав ответчика по делу при явном создании преимущества для истца

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда №11

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

Заявляю ПОВТОРНОЕ ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу по уже высказанным доводам и ПОВТОРНО ПРОШУ разрешить его в соответствии с требованиями закона

 

2.2. ЗАКРЕПЛЕНИЕ НАШЕЙ ПОЗИЦИИ в материалах дела

Обратите внимание на ч.2 ст.230 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле

- вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола,

- вправе ходатайствовать о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Для нас разрешение вопроса о прекращении производства по делу является очень существенным, поэтому мы просто обязаны заявить следующее

 

Федеральному (или Мировому) судье

От участника дела

ХОДАТАЙСТВО 

На основании ч.2 ст. 230 ГПК РФ

ПРОШУ

Огласить запись, относящуюся к моему Ходатайству №001 и к Повторному Ходатайству №001, так как считаем эти обстоятельства имеющими существенное значение для дела

ПОДВОДИМ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ:

 если не удалось остановить процесс, это значит, что у нас недостает эрудиции и  находчивости для этого. Так что делать? - А в таком случае будем просто заваливать суд ХОДАТАЙСТВАМИ о ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА ПРОИЗВОДСТВОМ

Теперь мы разворачиваем курс на накопление аргументов в нашу пользу в материалах дела. А зачем? - А затем, чтобы при исследовании доказательств (есть такая стадия процесса) мы могли показать пальчиком - ВОТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что дело должно было быть прекращено на стадии  подготовки. Оно было исследовано - никто не возражал, но суд первой инстанции принял немотивированное процессуальное решение о его отклонении, руководствуясь не законом, но корыстной или иной заинтересованностью

 Если нам удалось сохранить ИНИЦИАТИВУ - мы навязывали "повестку дня": обсуждалось то, что нам надо;  и искусственно отклонялись все попытки наших противников, что-то из нас вытянуть, то мы с вами - молодцы!

 

 

Раздел ТРЕТИЙ

КУРС на ЗАВАЛИВАНИЕ ходатайствами о прекращении дела производством….

3.1.

Для начала подаем НЕПОНЯТНОЕ, а потому особенно НЕПРИЯТНОЕ для суда ХОДАТАЙСТВО №003

Федеральному (или Мировому) судье

От участника дела

ХОДАТАЙСТВО  №003

ходатайства о прекращении производства по делу

 

В нарушение требований к форме и содержанию (ст.132 ГПК ПФ) для обозначения статуса ответчика в тексте искового заявления использовано выражение "должник", а в названии искового заявления использовано выражение "взыскание".

Между тем согласно ст ст 122 и 124 ГПК РФ обращение в суд о взыскании задолженности, а равно использование для субъектов, участвующих в суде, таких статусов как "должник" и соответственно "взыскатель" допускается исключительно в форме приказного производства.

В случае отмены приказа и нового обращения в суд в порядке искового производства надлежит исключить применение недопустимых в исковом производстве таких статусов  участников дела, как "должник" и "взыскатель".

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 62  в случае, если имеется порок формы, то заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (п.1). Не возвращение искового заявления судьей при использовании в заявлении недопустимых для искового производства статусов участников дела ("должник", "взыскатель") является свидетельством допущенной судьей судебной ошибки. В порядке исправления судебной ошибки на стадии подготовки дела допускается принять определение о прекращении дела производством на основании

ПРОШУ

Вынести Определение о прекращении дела производством

3.2

НАБОР ДРУГИХ ХОДАТАЙСТВ о ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА по ДЕЛУ ….

Применять выборочно - по обстановке

МАКЕТЫ ОБРАЩЕНИЙ

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу  (004)

Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ  в которой указано об обязанности граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом материале не представлено. 

Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ  ("заявление ... предъявлено в защиту прав, свобод ... организацией ..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право ...") 

 ХОДАТАЙСТВУЮ 

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

  

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу  (005)

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.  

Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы. Отсутствие таких доказательств избавляет нас от необходимости додумывать за нашего оппонента какие-либо права или интересы.

Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, то законных прав на предъявление иска у истца не возникло. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ:

"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"

На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ 

о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

 

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (006)

Суд вправе рассмотреть иск а защиту ЗАКОННЫХ интересов истца исключительно при наличии установленных законом правоотношений между сторонами. Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем". Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления управляющей организации заключается с каждым собственником помещений в письменной форме.

По смыслу искового заявления можно догадаться, что истец рассчитывает на оплату работ и услуг с моей стороны, хотя правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона. Между тем непременным условием для защиты ЗАКОННЫХ интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:

При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"

На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ  о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК

 

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (007)

Предъявленный иск содержит упоминание об оказанных ответчику жилищно-коммунальных услугах, при этом размеры оплаты истцом взяты произвольно. Между тем Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства.РФ от 13 августа 2006 №491, в пункте 35 определено:

"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ",

а в пункте 17:

 "собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".

Однако в исковом заявлении не указаны перечисленные документы (перечень работ и услуг, условия финансирования) не приведено решение общего собрания о принятии цены услуг и работ, то истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ.

При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ

На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ

Учитывая, что в предъявлении необоснованных счетов может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство и — не исключено — присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ст. 160, 163, 165, 171, 330 УК РФ), ПРОШУ суд вынести частное определение.

 

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу (008)

Как следует из искового заявления ТСЖ , истец считает, что взносы на капитальный ремонт надлежало вносить двум организациям

- до даты ….. НКО "Фонда капитального ремонта"

- после указанной даты - ТСЖ "Университет"

Из искового заявления следует, что суммарный (по двум организациям) долг составил на 1 марта 2017 - 10752,44 руб, причем из этой суммы НКО "Фонд капитального ремонта" -  6593,76 руб, а поскольку нам предъявляется сумму 6593,76 руб., следует считать, что ТСЖ предъявляет о взысканию сумму долга, которая образовалась перед третьим лицом -  НКО "Фонд капитального ремонта".

В таком случае встает вопрос, на каком основании ТСЖ требует взыскания на свой счет средств, которые предназначены иному кредитору? Никаких правовых оснований перевода долга в исковом заявлении не приведено.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”. Обращаем внимание на применении законодателем  слова "своих": Своих интересов - а не чужих!

Если право на обращение в суд не предоставлено, то в полном соответствии с п.1ч.1ст.134 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 220 ГПК РФ, гражданское дело должно быть прекращено

Следовательно, возникло прямое основание для прекращения гражданского дела, возбужденного по данному иску, на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ: 

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

На основании приведенных фактом, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 134 и 220 ГПК РФ, ПРОШУ вынести определение о прекращении дела производством

 

СДЕЛАЕМ для СЕБЯ ВЫВОДЫ

Мы уже поняли, что суд намерен вынести решение против нас. Но мы обложили суд своими ходатайствами о прекращении дела производством. Они попали в дело!!!! Значит, приведенные в них доводы превратятся (после стадии Исследования) в установленные судом обстоятельства. Так что если они не будут судом опровергнуты, то решение будет принято вопреки установленным фактическим обстоятельствам, а это основание для отмены решения

 

 … Так вот в этом и состоит наша цель - вынудить суд раскрыться, прояснить, как он будет обходить закон. Для нас это очень выгодно, потому что появится возможность разгромить  аргументы суда

<hr align="left" size="1" width="33%"/>

 [VP1]

 [VP2]

 [VP3]

 [VP4]