Прошу совета при оспаривании собрания членов ТСЖ,имеющих положительный опыт в судах

Алексей. Вы за себя ответьте. А участники площадки каждый ответит сам за себя. Так будет правильно и честно. Кроме того, наивно ожидать от участников площадки "интересных комментариев" тогда как комментировать следует ДОКУМЕНТЫ, а не рассказы о документах.

Ситуация такая: было два истца, один просил суд признать ОС - ничтожным, другой просил суд признать ОС - ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки.....

, а Суд признал ОС - недействительным....Так чье требование удовлетворено тогда? и в чем все же разница?, хотя если просить суд признать ОС ничтожным, будет отказ 100%!

Уточните пожалуйста: истцы просили признать ничтожным именно общее собрание? Не его решения? Можете процитировать формулировку суда? Если все-таки именно собрание принято судом недействительным, то есть не проводившимся, то никакие решения, принятые на нем не имеют права на существование. Суд подтвердил, что отсутствовал кворум? На каком основании было принято решение о недействительности? Хотелось бы увидеть определение апелляционного суда

Итак, был первонач.истец,просил признать решение ОС членов ТСЖ и итоги голосования - ничтожными.

3-лицо вышел с самост.иском и просил признать решение ОС членов ТСЖ и итоги голосования - ничтожными с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Суд 1-й инст.-отказал в иске.

СК Мосгорсуда отменила решение суда 1-й инст.,рассмотрев по правилам суда 1 инст. и приняла новое решение : "Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ...,проведенного в форме заочного голосования в период с....по..."

В удовлетворении остальных требований истца и 3 лица отказано....

Вопрос: так чье же требование было удовлетворено? истца или 3 лица?

На сайте Мосгорсуда это решение не опубликовано пока, а я его не могу выставить по техническим причинам..., но оспаривались, конечно же решения и итоги голосования ОС членов ТСЖ...., СК МГС подтвердила что кворума не было....., но почему тогда ОС недействительное?, если такого требования вообще не было?

Решения общего собрания утрачивают силу – с момента вступления в силу решения суда о признании их недействительными. Основное последствие недействительности решения собрания - это то, что оно не влечет правовых последствий, на достижение которых было направлено, с самого начала, т.е. с момента принятия, будь то оспоримое решение, признанное судом недействительным (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ), или ничтожное решение, не имеющее юридической силы независимо от такого признания (п. 119 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

где вы прочитали что "члены ТСЖ имеют положительный опыт в судах"? , я просил дать мне совет тем лицом(лицами), которые имеют положительный опыт в судах, подразумевая по такой категории спора.

Внимательнее, Виталий. Я написал Вам: Заголовок темы указывает на то, что "члены ТСЖ имеют положительный опыт в судах". Теперь понятно. Вы обратились к тем, у кого есть положительный опыт в судах, с просьбой дать совет. Те, у кого есть положительный опыт в судах, не будут давать совет без опоры на ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (документы). Опора на документы - главное правило работы в суде. Поэтому... либо документы для анализа и точный ответ, либо бесконечные разговоры "ни о чём".

Виктор, спасибо за желание помочь, но Андрей Lov мне, по сути, уже разъяснил......

Предмет моего вопроса и требуемого совета заключался в том, чтобы получить ответ от тех кому удавалось оспорить в суде решения ОС ТСЖ и узнать, насколько часто суды могут выйти за рамки иска?

Например, если истец просит признать решения ОС ТСЖ недействительным, то Суд вправе признать их ничтожными..., закон позволяет, а вот наоборот - НЕ позволяет мне это юрист сказал и я решил узнать на этой площадке поподробнее, но насколько я знаю, вы не юрист, поэтому вам сложно соотносить исковые требования и резолютивную часть суд.акта, хотя в коммах я все это написал..., но не беда, с Новым годом вас!

Виталий. Благодарю за поздравление. И Вас с Новым Годом. Юрист обычно МОТИВИРУЕТ свои выводы (ч.3, п.п.1-3ч.4ст.196, п.5ч.1ст.225 ГПК РФ). Мотивы юриста сможете привести? Участникам площадки интересны мотивы, по которым юрист сделал вывод о том, что "Суд вправе признать их ничтожными..., закон позволяет, а вот наоборот - НЕ позволяет"?

Охотно пересылаю разъяснения ВС РФ - см. п.5 ПП №23 "О судебном решении":

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

я - "чайник" как пользователь в интернете и в моб.связи, имею кнопочный телефон, приложить файл не могу(не умею). Просит. часть иска:

первонач.истец написал:

- прошу: признать решение ОС членов ТСЖ.... и итоги голосования, проведенного в период ......с ...по.... - ничтожными.

3-лицо вышел с самост.иском и просил:

- признать решение ОС членов ТСЖ и итоги голосования, проведенного в период с....по..... - ничтожными с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Далее шли требования первого истца по обязанию ТСЖ опубликовать на своем сайте решение по делу, а также и др.требования 3-го лица не касающихся признания ОС ничтожными или недействит....Главное что ни один из двух истцов НЕ просил суд о признании ОС недействительным, так значит Суд вышел за рамки иска....? Но решение НЕ содержит и отказа в части заявленных требований о ничтожности и о применении последствий......, так что это?, писать о доп.решении?

Советовать, не видя выводов суда, - пустое.

Вы какую цель преследуете получением допРешения?

А зачем вам доп решение ? и какое это будет иметь последствие для вас-

ДА НИ КАКОГО -лучше почитайте ст. о доп.решении и что там указано

У вас не разрешен вопрос о судебных расходах или еще чего то?

Да и ПП ВС РФ за последние годы посмотрите......................

если при указанной мною ситуации не дать заяву по ст.201 ГПК до кассац.жалобы , а подать кассацию, то явно кассация напишет о неправильной защите заявителя.....это к гадалке не ходи, поэтому если было иск.требование, но которое отсутствует в водной, мотивированной и резолютивной части, хотя есть в описательной..., нужно писать и требовать доп.решения - это даже мне понятно))).

Спасибо всем за желание помочь, я разобрался.

если при указанной мною ситуации не дать заяву по ст.201 ГПК до кассац.жалобы , а подать кассацию, то явно кассация напишет о неправильной защите заявителя.....это к гадалке не ходи, поэтому если было иск.требование, но которое отсутствует в водной, мотивированной и резолютивной части, хотя есть в описательной..., нужно писать и требовать доп.решения - это даже мне понятно))).

Я такую ситуацию в судебной практике НЕ встречал, поэтому и обратился за советом к тем у кого есть опыт оспаривания решений ОС в сфере ЖКХ...., на самом деле ОЧЕНЬ интересная ситуация с коррупционной составляющей, но так откровенно и цинично..., на что рассчитывали, неужели думали, что не заметит заявитель ?

Статья 181.3. Недействительность решения собрания

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответ. гражданско-правового сообщест;.

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся

ст 181.4 ГПК почитайте -сюда не входит

вам пригодится

Татьяна, СК МГС пришла к выводу об отсутствии кворума на ОС, а значит, тем более, при предмете иска о ничтожности с применением последствий....ну никак не может быть оно оспоримым..., так зачем мне читать об ОСПОРИМОМ собрании, тогда как предмет иска по ничтожности....., при том, повторяю, что суд признал довод заявителя об отсутствии кворума на ОС..., поэтому читать про оспоримость ОС в данном случае НЕ надо, т.к. это НЕ является предметом иска, а суд обязан рассмотреть и вынести решение, исходя из заявленного предмета....(требований)